Mirasın Yaratıcılıkta Uygulanması - Etik ve Yasal Perspektifler

Her iki toplum da savunmasızdır .

Geçtiğimiz günlerde düzenlenen Thang Long - Hanoi Festivali kapsamında düzenlenen "Mirasın Yaratıcılıkta Kullanımı" seminerinde, geleneksel mirasın değerinin değerlendirilmesine dair birçok önemli içerik ele alındı. Uzmanlar ve kültür bilimciler, Vietnam'ın nesiller boyunca emek, inanç ve sanat tarihinin kristalleşmesi olan son derece zengin bir kültürel miras hazinesine sahip olduğu konusunda hemfikir. Ancak, kültürel endüstrinin gelişim dalgasında, mirasın yeni yaratıcılık biçimleri için potansiyel bir malzeme kaynağı haline gelmesi için "uyandırılması" gerekiyor.

1(1).jpg — "Mirasın yaratıcılıkta uygulanması" semineri.

Hanoi Ulusal Üniversitesi, Disiplinlerarası Bilimler ve Sanatlar Okulu, Kültür Endüstrisi ve Miras Fakültesi Başkan Yardımcısı Dr. Mai Thi Hanh'a göre, derin entegrasyon ve dijital teknolojinin gelişimi bağlamında, miras ve kültür endüstrisi arasındaki ilişki hem araştırma hem de uygulamada "sıcak bir anahtar kelime" olarak ortaya çıkıyor. Bu ilişkide, Vietnam kültürel mirasını koruma anlayışı, yalnızca mirasın özgünlüğünü korumaya odaklanan "statik koruma" modelinden, mirası kâr getirebilen ve yayılabilen bir kaynağa dönüştüren "dinamik koruma" modeline doğru kaymıştır. Bu değişim bir "dönüm noktası" olup , mirasın müzelerdeki "donmuş" halinden kurtulup hayata katılmasına yardımcı olmanın anahtarıdır.

Bayan Hanh, "Mirasın, çağdaş yaşamın ritmine ayak uyduran canlı bir varlık olarak görülmesi gerekiyor. Mirasın yok olacağından korkmak yerine, her geleneksel değerin ruhunu kaybetmeden çağdaş bir dilde yeniden canlandırılabilmesi için yeni yaklaşımları teşvik etmeliyiz," dedi.

2(1).jpg — Collective Sonson'ın saz hasır ürünleri, Kim Son'un geleneksel hasır köyü Ninh Binh ile birleşiyor. Fotoğraf: Collective Sonson.

Ancak zanaatkarlar ve toplumun geleneksel bilgisi yaratıcı pazara katıldığında, bu değişim fikri mülkiyet hakları, etik ve adalet ile ilgili yeni zorluklara yol açtı. Hanoi Grapevine Direktörü Bayan Nguyen Tu Hang, Hue'nin eski başkentinde zanaatkarlarla çalışan ve minder yapmayı öğrenen bir Vietnam işletmesi olduğunu paylaştı. Bu ürünü ihraç ederken, yabancı ortak işletmeden kökenini belirlemesini istedi. Hammaddelerin nereden ithal edildiğini ve tasarımın nasıl olduğunu kanıtlamak yerine, işletme ürünü endüstriyel tasarım mülkiyeti için tescil ettirdi. Ancak, çevrimiçi topluluk hemen şu soruyla hareketlendi: İşletme endüstriyel tasarım için korunduğunda, eski zanaatkarlar ve minder yapma mesleğini icra edenler hala bu ürünü üretebilirler mi? Bayan Hang'e göre, mirası elinde tutan topluluk kendini bir anda daha düşük bir konumda buluyor ve her an dava edilme riskiyle karşı karşıya kalıyor. Ve sonunda o endüstriyel tasarım koruma belgesi iptal edildi... Bu hikaye ona çok düşündürdü, çünkü bu çok temel bir çelişkidir ve eğer çözülmezse yaratma ve mirası hayata geçirme yolunda birçok engelle karşılaşacaktır.

"Son zamanlarda gençler mirası veya gelenekle ilgili faktörleri sömürmeye çok ilgi duyuyorlar, ancak bu faaliyetleri uzun vadede nasıl sürdürebiliriz? Yoksa tartışmalarla veya Facebook'ta adalet talep eden bir durumla mı karşılaşıyoruz? Miras sahibi topluluk ile ürünlerin ticarileştirilmesi arasında nasıl sürdürülebilir ve iyi bir ilişki kurabiliriz?" diye sordu Bayan Hang.

Vietnam Somut Olmayan Kültürel Mirasın Geliştirilmesi ve Tanıtılması Merkezi'nden sanatçılar, Hanoi Ao Dai Turizm Festivali 2025'te performans sergiliyor. Fotoğraf: VICH.

Aynı görüşü paylaşan Dr. Mai Thi Hanh da miras ile kültür endüstrisi arasındaki ilişkiyi inceleyen pek çok çalışmada, insanların bu ilişkiyi övdüğünü ve romantikleştirdiğini, bunun güzel bir ilişki olduğunu düşündüklerini, ancak gerçekte her zaman böyle olmadığını söyledi.

Miras yaratıcıları açısından, görsel sanatçı Tran Thao Mien, Collective Sonson ile birlikte Vietnam zanaat köylerine döndüklerinde, zanaatkârların birçok başka endişesi olduğunu, geçimlerini sağlama konusunda hâlâ endişeli olduklarını ve geleneksel işlere ayıracak çok az zamanları olduğunu söyledi. Collective Sonson'ın gençleri, büyük çaba sarf ederek, zamana daha uygun yeni ürünler yaratmak için zanaatkârlarla bağlantı kurup iş birliği yaptılar. Ancak zanaatkârlar yeni ürünler üretmek için "formüllere" sahip olduktan sonra, kendi ürünlerini üretip bunları piyasada ticarileştirmeye başladılar. Collective Sonson üyeleri bunu "hoş olmayan" bir durum olarak gördüler, ancak nasıl çözeceklerini bilmiyorlardı. Bayan Nguyen Tu Hang'a göre, bu hikâye yalnızca miras sahibi topluluğun değil, aynı zamanda yaratıcı tasarım topluluğunun da kolayca zarar görebileceğini gösteriyor.

Hukuki boşlukları doldurmak kolay değildir.

Kültür endüstrisindeki fikri mülkiyet hakları hakkında bilgi veren Sosyal Bilimler ve Beşeri Bilimler Üniversitesi'nden Dr. Le Tung Son, fikri mülkiyet hukukunun iki büyük hakka sahip olduğunu söyledi: kişisel haklar ve mülkiyet hakları. Ancak günümüz Vietnam'ında, geleneksel bilgi ve kültürel ifadeler söz konusu olduğunda, hukuk yalnızca kişisel hakları (manevi haklar) tanıyor ve mülkiyet haklarına (ticari ve ekonomik değerlerden yararlanma hakları) pek önem vermiyor.

"Fikri Mülkiyet Kanunu'nun 23. maddesine göre, yaratıcılar folklor ve sanat eserlerine dayandıklarında, kaynağı göstermek ve değerlerini korumak zorundadırlar. Kanun sadece bunu şart koşar, ancak belirli bir ücretin veya kime ödeneceğini belirtmez," diye aktardı Bay Son.

Ancak Bay Son'a göre, Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü de gerçekte, hayatları gerçekten iyi olmayan yerli halkların topluluk değerlerini koruma sorumluluğunu yine de üstlenmeleri gerektiğini, ekonomik değer toplama yetkisinin ise dışarıdaki örgütlere ve işletmelere ait olduğunu kabul etmektedir. Bu nedenle, bazı ülkelerdeki yasal sistem adil ücret ödeme hikayesinden bahsetmiştir. Ancak, bir dizi soru nedeniyle sorun tam olarak çözülmemiştir: Ücretleri kim öder? Yararlanıcı kimdir? Ücret ödemesi nasıl uygulanır? Ücret ödemesini talep etme yetkisi kimdedir? Topluluk tüm insanlardan mı oluşur yoksa sadece miras uygulayıcılarından mı oluşur? Mirasın değerinden yararlanırken, bir birey aynı zamanda üyesi olduğu topluluğa ücret ödemek zorunda mıdır?

Dr. Le Tung Son, fayda paylaşım mekanizmasını ele alırken, mirastan elde edilen telif ücretlerini toplayıp koruma çalışmalarına yeniden yatırmakla sorumlu birimler olacak miras holding derneklerinin kurulmasının tavsiye edildiğini öne sürdü. Ayrıca, telif ücretlerini toplamak için, miras sahipleri ile miras mülkiyeti topluluğu arasında "köprü" görevi görecek başka bir kuruluşa ihtiyaç duyulabilir...

Ancak Dr. Le Tung Son, bunun çok büyük bir sorun olduğunu ve bu yasal boşlukları doldurmanın derinlemesine araştırma ve tartışmadan daha fazlasını gerektirdiğini söyledi. "Örneğin, "Binbir Gece Masalları" veya "Alaaddin ve Sihirli Lambası" Arap edebiyatı ve sanat eserleridir, ancak Amerikalı bir film yapımcısı bunları film uyarlamasında kullandığında herhangi bir ücret ödemek zorunda kalmayacaktır. Açıkçası, bu hikayede hiçbir adalet yok. Fikri mülkiyet araştırmacıları olarak bizler, bu yasal boşluklar hakkında daha sağlam argümanlar oluşturmaya çalışıyoruz. Amacımız, hem mirasın değerini onurlandıran hem de yaratıcıları ve toplumu koruyan yasal çerçeveler oluşturmaktır," dedi Bay Son.

Kaynak: https://congluan.vn/ung-dung-di-san-trong-sang-tao-goc-nhin-tu-dao-duc-va-phap-ly-10319482.html