Ілюзія влади в онлайн-світі: Частина 1 - Онлайн-сила від KOL

Колись їх називали героями соціальних мереж – вони закликали до допомоги, просували продукти «для громади», надихали на красиве та співчутливе життя..., але лише за кілька тижнів низку цих «кумирів» було заарештовано та притягнуто до відповідальності за обман споживачів, ухилення від сплати податків та наркоманію.

Примітка редактора: Колись онлайн-світ вихваляли як простір творчої свободи, де люди могли ділитися знаннями та поширювати позитив. Але разом із цим поширенням відбулося зростання «віртуальної влади» – де репутація вимірювалася переглядами, довіра обмінювалася на взаємодію, а етика затьмарювалася ореолом. Тільки з початку 2025 року й дотепер багатьох відомих людей було заарештовано за порушення закону, що знову виявило темну сторону «віртуального світу».

КОЛ - Хто вони?

Скорочення англійського словосполучення «Key Opinion Leader» – KOL розуміється як «Key Opinion Leader» або «Key Public Opinion Leader», окрім позитивних сторін, зараз з'явилося багато «деформованих» KOL, які використовують соціальні мережі для маніпулювання емоціями, отримання економічної вигоди та навіть саботажу суспільного ладу.

Важливо правильно визначити ролі та обов'язки коледжів юристів (KOL) та орієнтувати їх у рамках етичних стандартів та дотримання законодавства. Можна побачити, що KOL мають дві основні характеристики: вони престижні в певній галузі/галузі завдяки своєму розумінню, кваліфікації та широким професійним знанням; їхній престиж та знання можуть впливати на певну групу людей, створювати сильний вплив та формувати громадську думку.

Згідно з Міністерством громадської безпеки , облікові записи KOL, що підлягають перевірці, статистиці, оцінці та впровадженню роботи у сфері громадської безпеки, повинні мати щонайменше 5000 підписників або більше для «авторитетних KOL»; 10 000 підписників або більше для «мережевих KOL»; або «прихованих KOL», які керують, експлуатують та домінують у системі облікових записів, сторінок, каналів та груп соціальних мереж, причому принаймні один обліковий запис у системі має 10 000 підписників або учасників або більше.

Фактично, можна «класифікувати» ці 4 соціальні групи: люди, які мають престиж у суспільстві, беруть участь та створюють вплив у кіберпросторі; люди, які не мають престижу в суспільстві, але створюють вплив завдяки великій кількості підписників у кіберпросторі; люди, які мають непрямий вплив у кіберпросторі; люди, які мають вплив у сфері маркетингу в соціальних мережах.

Легко помітити, що більшість KOL мають щось спільне: креативність, впевненість, чутливість до тенденцій та бажання визнання. Але коли бажання перевищує етичні межі, «мережева сила» стає ілюзією влади, де індивідуальні голоси можуть переважати над розумом спільноти.

Правова база та громадянська відповідальність

Закон № 75/2025/QH15, що вносить зміни та доповнення до низки статей Закону Національних зборів про рекламу 2012 року, що набрав чинності з 1 січня 2026 року, вперше чітко визначив юридичну відповідальність інфлюенсерів під час здійснення рекламної діяльності. Відповідно, інфлюенсери, які розміщують неправдиву рекламу, можуть бути притягнуті до відповідальності згідно зі статтею 11: Адміністративні санкції, кримінальне переслідування залежно від характеру та ступеня порушення. Компенсація збитків, якщо це завдало шкоди споживачам. Відповідальність перед законом, якщо рекламний контент не забезпечує чесності, ясності або викликає непорозуміння (відповідно до статті 19).

Крім того, Закон про кібербезпеку та інші нормативні акти, пов'язані з рекламою, податками тощо, чітко визначили юридичну відповідальність впливових осіб. Але головним питанням залишається усвідомлення саморегулювання. Якщо правоохоронні органи дійсно хочуть вижити в довгостроковій перспективі, вони повинні розуміти, що громадянська відповідальність важливіша за особистий імідж. А громадськість, якщо вона не хоче бути обдуреною, повинна навчитися довіряти розуму, а не емоціям.

Коли клавіатура стає «потужною зброєю»

З фактичних подій можна стверджувати, що правоохоронці (KOL) – це люди, які мають величезний вплив на громадськість, а в деяких випадках вони також є «формувальниками ідеології», не лише формуючи громадську думку, а й маніпулюючи натовпом, залишаючи непередбачувані наслідки. Хоча низку їхніх порушень закону (від контрафактної продукції, неправдивої реклами до ухилення від сплати податків) було викрито, вони все ще не похитнули довіру значної частини громадськості. Це відображає силу поєднання психологічних, соціальних факторів та медіа-механізмів.

Поліція міста Ханой перевіряє діяльність торговців ліками, функціональними продуктами харчування та косметикою, що рекламуються торговцями алкогольними напоями. Фото: МІНЬ КХАНГ

Перш за все, в'єтнамці створюють особисті образи та «історії», які близькі та викликають співчуття. Типовим є випадок Куанг Ліня Влогів, відомого своїми відео, що допомагають народу Анголи та створюють імідж «співчутливого в'єтнамця». Хоча у квітні 2025 року його було притягнуто до відповідальності за виробництво підроблених овочевих цукерок Kera (що містять лише 0,6% - 0,75% овочів замість 28%, як рекламувалося), багато шанувальників все одно захищали його, кажучи, що «він просто помилився».

Так само Хан Ду Мук створила собі імідж «сильної бізнес-леді», а потім потрапила до рук закону, коли викрилася справа про шахрайство клієнтів, але деякі люди досі вважають, що «їй вчинили несправедливо». За словами кримінолога Дао Чунг Х'єу, це «тактика, яка апелює до емоцій, а не до розуму», активуючи ефект «довіри до серця» без перевірки. Споживачі часто «купують товари, довіряючи образам та історіям», що призводить до сліпоти.

По-друге, ця «віра» походить від ефекту натовпу та алгоритмів соціальних мереж. Соціальні мережі, де контент KOL просувається через лайки та поширення, надають користувачам переважно консенсусні думки. Коли порушення викриваються, частина шанувальників все одно «нормалізує» їх, стверджуючи, що «всі помиляються» або «це просто непорозуміння».

Наприклад, у випадку з Нган 98, якого заарештували в жовтні 2025 року за виробництво підроблених продуктів харчування, який отримував сотні мільярдів донгів доходу від прямих трансляцій, але все ще публічно підтримував низку інших лідерів цивільного суспільства, що призвело до запеклих дискусій в Інтернеті. Це змусило шанувальників продовжувати вірити, вважаючи цей інцидент «особистою драмою», а не порушенням закону. З цієї причини, коли чоловік Нган, Луонг Банг Куанг, висловився в Інтернеті про те, що він «сумує» та «сумує» за своєю дружиною, сотні тисяч лайків та десятки тисяч «скорботних» коментарів для Нган 98 продовжували завалюватися...

Ще більш тривожним є те, що коли KOL запускають продукти на ринок, ефект натовпу «переважає довіру та перевірку». Підписники почуваються «в безпеці», коли бачать мільйони лайків, що призводить до менталітету «якщо всі в це вірять, то це має бути правдою».

По-третє, менталітет «знаменитості цим користуються, це добре» та брак правової обізнаності. Типовими прикладами цієї історії є пані Нгуєн Тхук Тхуєн, яку переслідують за обман клієнтів у справі про цукерки Kera (оштрафували на 25 мільйонів донгів за неправдиву рекламу), хоча колись її вважали «позитивним взірцем для наслідування»; Хоанг Хьонг була заарештована за ухилення від сплати податків на суму 2 100 мільярдів донгів та неправдиву рекламу функціональних продуктів харчування, але деякі люди все ще довіряли їй завдяки своєму іміджу «бізнес-леді, яка служить громаді» через благодійні прямі трансляції… Навіть коли Хоанг Хьонг заарештували, багато людей все ще вірили, що «нічого, вона займається благодійністю».

Зрештою, соціально-економічний тиск та потреба в «швидких рішеннях» стають «каталізаторами» для того, щоб громадськість більше довіряла KOL. KOL використовують це для продажу товарів, створюючи відчуття «непрограшної можливості» для шахрайства. Це чітка ознака того, що споживачі «діють радше емоційно, ніж раціонально».

В умовах недосконалого суспільства, проблемної правової системи; дворівневої моделі місцевого самоврядування з низкою питань, які потребують вирішення, деякі члени місцевих органів влади скористалися цим, щоб «маніпулювати психологією», «керувати громадською думкою», створювати кампанії «брудних ЗМІ» для отримання незаконного прибутку, навіть атакувати та спотворювати політику та принципи партії, політику та закони держави; підбурювати до незаконних протестів та поширювати неправомірну та токсичну інформацію. Деякі елементи також скористалися етнічними та релігійними питаннями, щоб розпалювати розкол у великому блоці національної єдності...

Довірою зловживають

Менталітет, за яким «все, що кажуть ідоли, правильно», легко призводить до того, що багато споживачів легко потрапляють у медійну пастку. Тому, коли багато людей, яких колись хвалили за їхню «доброту» чи «натхнення», мають постати перед судом, громадськість не лише розчаровується, а й спантеличується.

Довірою експлуатують, емоціями маніпулюють, а соціальні мережі стали «судом емоцій» – де правильне та неправильне вирішується жалем або ненавистю. Настав час як знаменитостям, так і громадськості повернутися до своїх ролей відповідальних громадян: інфлюенсери повинні розуміти свої межі, а користувачі повинні свідомо обирати свої переконання.

VIET LAM - DIEP HANG - AN BINH

Джерело: https://www.sggp.org.vn/ao-vong-quyen-luc-trong-the-gioi-mang-bai-1-quyen-luc-mang-tu-kol-post820483.html