Беручи участь у всіх етапах виробництва, ШІ змінює журналістську індустрію так, як мало хто міг собі уявити кілька років тому. Якщо машини можуть писати, редагувати та поширювати контент швидше, ніж більшість людей, що залишиться для журналістів в епоху ШІ? VietNamNet обговорив це питання з експертом Дао Чунг Тханем, заступником директора Інституту технології блокчейн та штучного інтелекту ABAII.

Штучний інтелект «виконує фізичну працю», щоб журналісти могли «виконувати інтелектуальну працю»

Штучний інтелект зараз глибоко задіяний у журналістському процесі. Чи можете ви розповісти більше про конкретні завдання ШІ у журналістському виробництві?

Ми живемо в епоху, коли питання вже не в тому, що може зробити ШІ, а в тому, що журналістам ще залишається робити. Це може здатися шокуючим, але, дивлячись на весь ланцюжок створення вартості журналістського процесу, ШІ вже увійшов у нього та створив незаперечні результати.

У редакціях вдома та за кордоном штучний інтелект займається: збором та аналізом новин; написанням чернеток та узагальненням контенту; перевіркою інформації та боротьбою з фейковими новинами; персоналізацією та розповсюдженням контенту; а також автоматичним створенням відео . У В'єтнамі інструменти штучного інтелекту, такі як ONECMS, можуть автоматично сканувати, класифікувати та синтезувати новини із сотень джерел – те, що репортер не може зробити вручну за короткий час. Деякі редакції також тестують моделі, такі як GPT, для складання чернеток, що заощаджує час та людські зусилля.

Згідно з тим, чим ви поділилися, ШІ виконує всю «ручну працю» за журналістів?

Саме так. Одного дня справжній журналіст опанує «розумову працю»: ставити правильні запитання, розповідати захопливі історії та відстоювати правду у світі невизначеності. Штучний інтелект не забирає у журналістів роботу, він просто забирає те, на що журналісти не повинні витрачати свій час.

Штучний інтелект не вміє відчувати біль, коли стає свідком соціальної несправедливості

Як, на вашу думку, розвиватиметься та впливатиме штучний інтелект на журналістську галузь протягом наступних 5-10 років?

Якщо нинішні темпи розвитку ШІ, особливо моделей великих мов (LLM) та мультимодального ШІ, збережуться, він буде не лише помічником, а й співавтором у багатьох журналістських видах діяльності. Виробництво структурованого, повторюваного контенту, такого як написання прогнозів погоди, спортивних репортажів, фінансових звітів, буде автоматизовано до 90%. Навіть деякі бек-офісні ролі, такі як технічне редагування, транскрипція та перевірка орфографії, можуть бути майже повністю замінені.

DSCF7289.JPG
Експерт Дао Чунг Тхань, заступник директора Інституту технології блокчейн та штучного інтелекту ABAII. Фото: NVCC

Однак, ШІ не повністю замінить журналістів, особливо тих, хто займається журналістськими розслідуваннями, глибокими коментарями, гуманним оповіданням історій або зв’язками з громадою. Журналістика сама по собі — це не просто писати, це бачити те, чого не бачать інші, сміливо запитувати те, про що інші бояться запитати, і розповідати історії таким чином, щоб читачі побачили в них себе. ШІ добре підсумовує та інтерпретує мову, але він не знає емпатії, не має моральної інтуїції та не знає, як сумувати, коли стаєш свідком несправедливого суспільства.

На думку експертів, як зміняться журналісти в епоху штучного інтелекту порівняно з сьогоднішніми?

Я вірю, що з’явиться новий клас журналістів, які не лише добре пишуть, але й вміють працювати з даними, розуміють, як працювати зі штучним інтелектом, мають критичне мислення та, перш за все, підтримують «моральний компас» в інформаційній матриці. Редакції, які знають, як мудро застосовувати штучний інтелект, перейдуть від «репортажів» до «з’ясування характеру подій», від «масового виробництва» до «персоналізованого сторітеллінгу».

Більше питання не в тому, «Хто кого замінить?», а в тому, хто знає, як співпрацювати зі штучним інтелектом, щоб робити журналістику кращою? Якою б чарівною не була технологія, вона все одно залишається засобом. Щойно засоби стають потужнішими, етика письменників має бути непохитнішою.

Журналісти повинні не лише повідомляти новини, а й виступати в ролі «етичних фільтрів»

З огляду на глибоку інтеграцію штучного інтелекту в процес журналістського виробництва, які потенційні ризики виникнуть, якщо покладатися на нього, сер?

На мою думку, є три основні ризики:

По-перше, ризик дезінформації та неправдивої інформації. Штучний інтелект може створювати хитрі новини з даних, але також може проектувати інформацію, яка здається реальною, але є повністю вигаданою (галюцинації). Без суворих процесів перевірки та людського нагляду сам ШІ може стати джерелом ненавмисної дезінформації.

Якщо штучний інтелект схожий на автомобіль з автономним керуванням, то журналістська етика — це гальмівна система, яка не зупиняє, а запобігає зльоту з дороги. Експерт Дао Чунг Тхань

По-друге, втрата голосу та ідентичності статті. Стаття — це не лише збірка інформації, а й погляд автора на життя, спосіб, яким редакція обирає свій підхід. Якщо преса зловживатиме штучним інтелектом для масового виробництва, ми поступово втратимо найцінніші речі: унікальний голос, справжні емоції та емпатію — те, що можуть мати лише люди завдяки життєвому досвіду. Тоді преса перестане бути полум’ям, що освітлює громадську думку, а просто стереотипним світлодіодним прожектором.

По-третє, етична криза в процесі впровадження. Я помітив, що в'єтнамські журналісти дуже чутливі до технологій, але не повністю оснащені для боротьби з їх темною стороною. Якщо штучний інтелект схожий на автомобіль з автономним керуванням, то журналістська етика — це гальмівна система, не для зупинки, а для того, щоб уникнути занесення з дороги.

Пане, як ви вважаєте, штучний інтелект змінює природу інформації та спосіб доступу громадськості до неї?

У минулому інформацію ми шукали. Тепер, завдяки штучному інтелекту та персоналізованим алгоритмам, інформація стала тим, що до нас приходить. Це змінює основну природу інформації: із загального потоку громадської думки вона все частіше розбивається на невеликі потоки, «інформаційні бульбашки», де кожна людина бачить лише те, у що хоче вірити, читає те, що звикла читати. Штучний інтелект став «новим вартовим». Цю роль відіграють алгоритми, а не журналісти, не редакції.

Цей зсув має два аспекти. З одного боку, ШІ допомагає доносити інформацію до потрібних людей, у потрібний час, коли їм це потрібно, але з іншого боку, він ризикує загнати громадськість у пастку луни, підриваючи здатність дискутувати та приймати протилежні погляди, що є душею інформаційної демократії.

Коли ШІ стане «варіаром» інформації, які додаткові завдання, на вашу думку, матимуть журналісти в епоху ШІ?

Я вважаю, що журналісти не лише повідомляють новини, а й повинні виступати в ролі «етичного фільтра», не женучись за думками, а маючи сміливість представляти різні, перевірені та гуманні точки зору.

Штучний інтелект змінює форму та траєкторію інформації, від того, як вона виробляється та розповсюджується, до того, як їй довіряють. У світі, сповненому шуму, роль чесної журналістики як дороговказу ще ніколи не була такою важливою.

Дякую за цю розмову!

Джерело: https://vietnamnet.vn/chua-bao-gio-vai-tro-dan-duong-cua-bao-chi-chan-chinh-can-thiet-den-the-2413487.html