В інтерв'ю газеті PNVN доктор Ле Дюк Туан, експерт з освітніх технологій, поділився своїм баченням величезної ролі штучного інтелекту та запропонував термінові рішення для забезпечення інклюзивності та рівності для всіх учнів.
– Як експерт з освіти та освітніх технологій, як ви оцінюєте роль та потенціал штучного інтелекту у в’єтнамській освіті сьогодні?
Політбюро визначило роль штучного інтелекту в освіті В'єтнаму як пріоритетний прорив, ключову рушійну силу швидкого розвитку сучасних продуктивних сил та спосіб запобігти відставанню в нову еру. Популяризація та застосування штучного інтелекту в освіті стало національним стратегічним завданням.
Потенціал застосування штучного інтелекту в освітньому секторі В'єтнаму величезний, зосереджуючись на створенні сучасної, гнучкої та орієнтованої на учня системи освіти, зокрема:
Для учнів: Штучний інтелект має потенціал для персоналізації навчання, допомагаючи вчителям у розробці персоналізованих навчальних траєкторій. Ця технологія відстежує прогрес у навчанні, аналізує сильні та слабкі сторони учнів, щоб своєчасно надавати пропозиції щодо покращення, а також покращує самостійне навчання.
Для вчителів: ШІ діє як інтелектуальний помічник, зменшуючи повторювані адміністративні завдання, такі як планування уроків, створення тестів та підтримка оцінювання. Це дозволяє вчителям перейти від ролі передавача знань до розробника навчального досвіду, зосереджуючись на прямій взаємодії та розвитку гуманістичних якостей у учнів.
Для адміністраторів освіти: ШІ підтримує управління школами на основі даних, створюючи та вдосконалюючи національні системи баз даних, такі як цифрові записи учнів та цифрові дипломи, прагнучи прозорості та сумісності з іншими національними системами даних...
Доктор Ле Дюк Туан
– З якими, на вашу думку, найбільшими викликами стикаються вчителі та учні, коли вони починають отримувати доступ до інструментів штучного інтелекту та використовувати їх у процесі викладання та навчання?
Найбільша проблема полягає не лише в технічному питанні, а й у прогалині в критичному мисленні, етиці та готовності системи.
З точки зору вчителів: наразі існує значний дефіцит поглибленого та стандартизованого навчання. Більшість вчителів (приблизно 61%) повинні самостійно навчитися інтегрувати штучний інтелект у свої уроки.
Тим часом, формальне навчання, організоване Міністерством або Департаментом освіти та навчання, залишається обмеженим (лише близько 31,87%), що призводить до нерівномірної якості застосування технологій та відсутності цифрового педагогічного мислення... Ця відсутність підготовки створює «подвійне навантаження», оскільки вчителям доводиться самостійно навчати, вирішувати технічні проблеми та вивчати нові інструменти, що ще більше збільшує їхнє робоче навантаження...
Крім того, ШІ також створює ризик втрати професійної експертизи, оскільки ШІ має здатність автоматизувати розробку уроків та оцінювання, що може призвести до «зниження» ключових компетенцій вчителів, якщо вони надмірно використовуватимуть технології...
З точки зору студентів: ШІ створює ризик залежності та зниження критичного мислення. Зручність ШІ робить студентів схильними до надмірної залежності. Без керівництва студенти можуть пропустити процес самостійного мислення, творчості та вирішення проблем, натомість пасивно приймаючи результати ШІ.
Крім того, проблема «ілюзії ШІ» та дезінформації виникає, коли моделі, згенеровані ШІ, можуть створювати неточну або вигадану інформацію, але водночас впевнено та вільно представляти її. Були випадки, коли ШІ вигадував неіснуючу інформацію, події чи посилання. Це вимагає від учнів критичного мислення та здатності перевіряти інформацію, що є навичкою, якою лише близько 20% учнів досягають успіху в оцінюваннях високого рівня.
Крім того, штучний інтелект також створює проблеми для академічної доброчесності, оскільки він генерує новий контент, що ускладнює його виявлення традиційними інструментами перевірки на плагіат.
– Дехто стверджує, що застосування штучного інтелекту ризикує збільшити розрив між міськими студентами (які мають кращий доступ до технологій) та сільськими студентами. Яка ваша думка з цього приводу?
Я погоджуюся, що ризик розширення цифрової нерівності є реальним і серйозним викликом. Зокрема:
Проблеми з інфраструктурою та ресурсами: Процес цифрової трансформації все ще стикається з нерівномірністю в ІТ-інфраструктурі та обладнанні між населеними пунктами, особливо у віддалених районах. Дослідження в Центральному В'єтнамі показують, що вчителі вважають політичну та технологічну інфраструктуру найважливішими факторами впровадження штучного інтелекту, підкреслюючи залежність від підтримки вищого рівня.
- Розрив у компетенціях: Досі існує значна різниця в компетентності вчителів між регіонами. Вчителі у сільській та гірській місцевості повідомляють про більшу відсутність професійної компетентності як проблему порівняно з їхніми міськими колегами.
Доступ до передових інструментів: міські студенти мають доступ до передових інструментів штучного інтелекту, тоді як сільські/незабезпечені студенти не мають необхідного обладнання та стабільного доступу до Інтернету.
Для вирішення цієї проблеми потрібна інклюзивна та справедлива політика. Потрібна цілеспрямована інвестиційна стратегія у фізичну інфраструктуру та технології, щоб скоротити розрив між міськими та сільськими районами; пріоритет слід надавати розробці та використанню безкоштовного програмного забезпечення з відкритим кодом та легкодоступних платформ для зниження витрат на доступ; а також необхідна стратегія безперервного навчання вчителів у неблагополучних районах для підвищення їхніх цифрових педагогічних навичок.
– На вашу думку, як використання штучного інтелекту може не зменшити, а навпаки, покращити критичне мислення та креативність учнів?
Розвиток критичного мислення та креативності в епоху штучного інтелекту вимагає зміни в розробці завдань та методах навчання, зосередження уваги на процесі та критичній оцінці, а не лише на оцінці кінцевого продукту.
По-перше, необхідно розробити вправи, що вимагають мислення вищого порядку. Змістіть фокус оцінювання із запам'ятовування на навички вищого порядку, такі як аналіз, синтез та оцінювання; призначайте складні, багаторівневі проекти або реальні сценарії, які потребують особистих зв'язків чи місцевих знань, які штучний інтелект не може повністю вирішити; і, нарешті, використовуйте модель зворотного оцінювання, де студенти починають з отримання контенту, згенерованого штучним інтелектом (наприклад, чернетки, математичного рішення), і оцінюються на основі їхньої здатності критикувати, виправляти, уточнювати та представляти переконливі аргументи на користь своїх змін.
По-друге, слід зосередити увагу на розвитку навичок критичного мислення щодо результатів роботи ШІ. Студентів слід зобов'язати оцінювати, перевіряти та валідувати контент, створений ШІ, щоб боротися з «ілюзіями ШІ» та упередженістю, тим самим сприяючи академічній пильності; такі заходи, як аналіз розмов чат-ботів або обговорення етики ШІ, слід проводити для вдосконалення навичок міркування та багатогранних перспектив.
По-третє, прозорість та процес мають бути пріоритетними. Вчителі повинні вимагати від учнів документування свого робочого процесу, включаючи збереження та надсилання повної історії використаних команд, відповідей штучного інтелекту та кроків редагування; надавати поглиблену освіту з методів командного рядка, навчаючи учнів писати ефективні, конкретні підказки для досягнення бажаних результатів та розуміти обмеження інструменту...
Студенти були захоплені уроком, на якому для створення відео, що ілюструють лекцію, використовувався штучний інтелект.
- На вашу думку, які конкретні етичні та правові рекомендації/норми має запровадити Міністерство освіти та навчання для управління використанням штучного інтелекту в освіті?
Створення правової та етичної бази є нагальним, особливо враховуючи, що Міністерство освіти та навчання проводить пілотний проект інтеграції контенту зі штучного інтелекту в навчальну програму загальної освіти. Ці правила повинні відповідати принципам, орієнтованим на людину, та етиці штучного інтелекту.
По-перше, з етичної та прозорої точки зору, необхідно чітко визначити, що люди (викладачі чи студенти) несуть остаточну відповідальність за всі рішення чи результати, отримані за допомогою ШІ. ШІ має бути лише допоміжним інструментом, а не заміною прийняття рішень людиною; нормативні акти повинні вимагати публічного розкриття та цитування всієї допомоги ШІ у виконанні завдань та досліджень. Студенти повинні бути зобов'язані подавати повну історію команд та результатів ШІ як додатковий додаток, щоб він слугував основою для оцінки процесу та академічної доброчесності; повинні бути запроваджені політики, які вимагають від користувачів перехресної перевірки всієї інформації, наданої ШІ, використовуючи надійні джерела.
По-друге, з точки зору правової та цифрової безпеки, необхідні детальні рекомендації щодо заборони вчителям та учням вносити особисту або конфіденційну інформацію до загальнодоступних інструментів штучного інтелекту. Дотримання Закону про захист персональних даних та еквівалентних нормативних актів є надзвичайно важливим.
Крім того, необхідно запровадити правила, які повністю забороняють системи штучного інтелекту з неприйнятними ризиками, особливо ті, що призначені для імітації емоцій в освітніх умовах, оскільки вони порушують конфіденційність та створюють потенційний ризик маніпуляцій.
Зрештою, необхідно визначити рекомендації щодо використання моделей класифікації ризиків (таких як червоний/жовтий/зелений), щоб чітко визначити допустимі рівні використання ШІ в кожній оціночній діяльності, зокрема: червоний забороняє використання ШІ для тестів фундаментальних навичок (таких як володіння мовою, самостійне мислення та особиста рефлексія); зелений/жовтий дозволяє використання ШІ як помічника у пошуку ідей, підтримки у підготовці підсумків або корекції граматики, але за умови чіткого нагляду та розкриття інформації.
По-третє, щодо розвитку потенціалу вчителів та системної підтримки, найближчим часом має бути опублікована національна рамка цифрової компетентності вчителів, яка слугуватиме основою для програм навчання та професійного розвитку. Ця рамка повинна включати п'ять аспектів ЮНЕСКО: людиноцентричне мислення, етика штучного інтелекту, платформи та застосування штучного інтелекту, педагогіка штучного інтелекту та штучний інтелект для професійного розвитку; необхідна політика безперервного професійного розвитку, зосереджена не лише на інструментах, а й на цифровому педагогічному мисленні та етиці штучного інтелекту, одночасно зміцнюючи державно-приватні партнерства для залучення експертних ресурсів.
Зокрема, необхідна політика для визначення пріоритетів розподілу ресурсів та фінансування для оснащення необхідних приміщень та обладнання, а також модернізації високошвидкісної мережевої інфраструктури з метою забезпечення рівномірного розгортання.
Дякую, пане!
Джерело: https://phunuvietnam.vn/de-xuat-chinh-sach-pho-cap-ai-cong-bang-trong-giao-duc-238251214200937994.htm
Коментар (0)