Наступною статтею поділився пані Фам Тхі Тхуонг Гуйен, директор початкової школи Нгуен Ба Нгок ( Куанг Трі ):

Останніми днями в соціальних мережах та пресі з'явилося багато інформації про те, що деякі школи змушені припинити або повернути батькам кошти, мобілізовані із соціальних джерел. У деяких місцях, лише тому, що вони запропонували мобілізувати кілька сотень тисяч донгів на кожного учня для будівництва дитячого майданчика або придбання обладнання, школу звинуватили у «зрівнюванні», «примусі», а потім вона стала центром дискусій.

Ця історія здається унікальною для кількох шкіл, але насправді відображає парадокс у сучасному управлінні освітою : коли межа між правильним і неправильним у мобілізації соціалізації настільки крихка, це призводить до розгубленості та вагань у багатьох школах щодо речей, які спочатку випливають з доброї волі заради учнів. Як директор початкової школи в передмісті, я чудово розумію цю «складну ситуацію», коли пристрасть і відповідальність освітян повинні пройти крізь «вузькі двері» громадської думки та правил.

Парадокс розриву між регулюванням та практикою

В освітній діяльності соціалізація та фінансування шкіл – це правильна політика, яка демонструє дух «спільної роботи держави та народу». Фактично, за останні роки, завдяки підтримці батьків, випускників, бізнесу тощо, багато шкіл отримали більше ігрових майданчиків, навчального обладнання, бібліотек, туалетів тощо, чого державний бюджет не міг покрити. Однак, під час практичного впровадження багато директорів потрапили в іронічну «складну ситуацію»:

Циркуляр 16/2018/TT-BGDDT передбачає, що фінансування освітніх закладів має бути «добровільним, публічним, прозорим, не примусовим і не встановленим на середньому чи мінімальному рівні фінансування». Це гуманний принцип, спрямований на забезпечення свободи та рівності батьків.

Вчитель Тхуонг Хуєн.jpg
Пані Фам Тхі Тхуонг Хуєн, директорка початкової школи Нгуєн Ба Нгок (Куанг Трі), на церемонії відкриття нового навчального року 2025-2026. Фото: NVCC

Але насправді, якщо школа не надає приблизну кількість або рівень мобілізації, батькам важко уявити масштаб проєкту або чітко зрозуміти, який внесок потрібен для його реалізації. У результаті мобілізація фрагментована, ресурсів для завершення проєкту недостатньо, що призводить до незавершених проєктів, батьки, які з ентузіазмом підтримують, також відчувають розчарування, а керівники вважаються «нездатними до організації».

І навпаки, якщо школи публічно розкривають свої очікування, їх можуть вважати помилковими. А коли робиться лише кілька коментарів, соціальні мережі можуть зробити будь-які зусилля об’єктом підозри. У цьому і полягає парадокс.

Коли мовчання не є рішенням

Зіткнувшись із хвилею громадської думки щодо «завищених цін», багато шкіл вирішили зупинитися з міркувань безпеки. Але безпека не є метою освіти. Коли громадська думка стає бар'єром, з яким освітяни бояться зіткнутися, правильну політику важко впровадити, і найбільше від цього страждають учні. Директор не очікує «привілеїв», а лише достатньо чіткої правової бази та достатньо сильної віри, щоб мати змогу робити правильні речі, не турбуючись про непорозуміння.

Потрібні рішення: як негайні, так і довгострокові рішення

Найближчим часом Міністерству освіти та навчання слід перейти від «жорсткого управління» до «прозорого управління» у соціалізаційній діяльності. Необхідно видати конкретні рекомендації щодо:

Речі, дозволені до мобілізації.

Обмежте рівень внесків відповідно до кожного регіону,

І дозволити школам публічно розкривати очікуваний рівень мобілізації за допомогою незалежних механізмів моніторингу з боку представників батьків та місцевої влади.

Коли вся інформація буде оприлюднена, суспільство зможе розрізняти «завищену ціну» та «належну мобілізацію» заради учнів, а не заради будь-якої іншої вигоди. Прозорість захищає не лише батьків, а й освітян, які діють у правильних цілях. Однак у довгостроковій перспективі потрібен більш фундаментальний крок: держава повинна поступово забезпечити базові освітні умови для всіх шкіл, зменшуючи розрив між місцями з великими інвестиціями та місцями з дефіцитом.

Тільки коли вчителям та директорам шкіл не доведеться турбуватися про «просити дозволу», вони зможуть повністю зосередитися на навчанні та освітніх інноваціях.

Освіта — це справа всього народу, а соціалізація — тимчасове рішення.

Але сталий розвиток освіти має ґрунтуватися на довірі, справедливості та послідовних інвестиціях з боку держави, а не на толерантності вчителів до громадського тиску.

Освіта не може процвітати на страху. Здорова освіта потребує людей, які наважуються робити правильні речі, і справедливе суспільство повинно цінувати їх.

Джерело: https://vietnamnet.vn/khong-chi-la-chuyen-tien-loi-nguoi-hieu-truong-trong-tam-bao-lam-thu-2455186.html