Парламент і становлення демократії

Вранці 4 грудня в залі Дьєн Хонг Національні збори обговорили звіти про роботу за термін 2021-2026 років. Це було не лише підсумкове засідання, а й можливість для кожного делегата озирнутися на останні 5 років, переглянути бюлетені для голосування, повідомлення, заяви, поїздки для нагляду, зустрічі з виборцями... щоб відповісти на важливе питання: якою мірою 15-ті Національні збори справді були «народними, народними, для народу»?

3 «рівні» демократії в діяльності Національних зборів

У цьому контексті дуже щира розповідь депутата Національних зборів Нгуєн Ань Чі ( Ханой ) про демократичний досвід у всіх видах діяльності Національних зборів змусила мене особливо задуматися. Один із відставних працівників, який приєднався до терміну повноважень Національних зборів як «перебуваючий», щоб продовжувати робити свій внесок, розповів, що він мав змогу рівноправно брати участь у всіх видах діяльності Національних зборів: від групової роботи, засідань комітетів, обговорень у залі, нагляду, участі в семінарах, конференціях, до тих самих священних моментів, коли потрібно прийняти закони чи вирішити важливі питання країни.

Він наголосив, що його ніколи не обмежували в тому, «що говорити», і його «змушували говорити певним чином», він завжди відчував близькість і спільність у делегації Національних зборів міста Ханой, підтримку в Комітеті та, перш за все, почуття поваги та рівності. З цього він зробив простий, але глибокий висновок: саме завдяки демократії та повазі він був достатньо впевнений у собі, щоб виконувати свої обов'язки обраного представника, і пишався тим, що, незважаючи на вихід на пенсію, він все ще міг «жити в Національних зборах, виконувати обов'язки народного представника в демократичних і гуманних Національних зборах В'єтнаму».

Огляд зустрічі вранці 4 грудня в залі Дьєн Хонг. Фото: Куанг Хань

Ці дуже реальні, дуже людські почуття є «м’яким мірилом», але надзвичайно важливими для перевірки демократії в діяльності 15-ї Національної Асамблеї. Бо демократія полягає не лише в словах Конституції, в робочих правилах, а, перш за все, має бути дуже специфічними почуттями кожної людини, яка живе та працює в цій установі: чи дозволено їм говорити те, що вони думають, чи захищені вони, коли говорять те, що вважають правильним, чи поважають їх, незалежно від того, чи є вони представниками, які працюють неповний чи повний робочий день, новими чи старими, молодими чи старими чи ні.

Дивлячись на історію делегата Нгуєн Ань Трі, я бачу щонайменше три рівні демократії, що діють у 15-й Національній асамблеї.

Перший рівень – це внутрішня демократія – демократія між делегатами, між делегатами та Делегацією, Комітетом та допоміжними установами. Демократична Національна асамблея, перш ніж стати місцем для вираження волі та прагнень народу, має бути місцем, де делегати слухають та дискутують на рівних один з одним. Те, чим поділився делегат Нгуєн Ань Чі, є проявом внутрішнього демократичного середовища. Атмосфера відкритого обговорення, дух відвертого обміну думками в комітетах, усвідомлення Делегації... все це створює «демократичний простір», де кожен делегат може перетворити свої занепокоєння та досвід на парламентський голос.

Другий рівень – це демократія в процесі, демократія, інституціоналізована у способі, яким Національні збори приймають закони, контролюють та вирішують важливі питання. Тут ми бачимо чіткий резонанс з духом Резолюції Політбюро № 66-NQ/TW про інновації в законотворчості та правозастосуванні. Резолюція стверджує, що законотворчість та правозастосування є «проривом проривів» в інституційному вдосконаленні, центральним завданням процесу побудови та вдосконалення в'єтнамської соціалістичної правової держави народу, народом, для народу. Для цього законодавчий процес має бути більш демократичним, більш науковим та більш відкритим для участі, обговорення та критики з боку кожного делегата, кожного комітету, кожної делегації та кожної групи зацікавлених сторін.

Озираючись на XV скликання, можна побачити, що Національні збори пройшли період законотворчості з високою інтенсивністю та дедалі кращою якістю: багато великих, складних та заплутаних законодавчих проектів; розширився збір думок від народу, експертів та асоціацій; дискусійні сесії в групах та залах стають дедалі «гарячішими» з численними думками делегатів. Тому почуття делегата Нгуєн Ань Чі щодо того, що його право говорити та дебатувати не обмежується, не є особистою історією, а відображає нову культуру законотворчості: повага до відмінностей, заохочення критики, прислухання до думок меншості, які є обґрунтованими та мають практичний досвід.

Третій і найглибший рівень: демократія у відносинах між Національними зборами та народом. Виступаючи перед Національними зборами щодо проекту документа, який має бути поданий на 14-й Національний з'їзд партії, Генеральний секретар То Лам наголосив, що побудова правової держави полягає не лише у наявності повноцінної правової системи, але й, перш за все, у повазі до Конституції та закону, контролі влади, відкритості, прозорості та підзвітності народу; побудові держави, яка є «сильною, але не зловживає владою; має дисципліну, але не далеко від народу; діє рішуче, але гуманно, має діалог та переконання». Зокрема, Генеральний секретар поставив дуже просте запитання: «Чи існує ситуація, коли люди повинні просити те, на що вони повинні мати право?» - і підтвердив, що якщо на це запитання немає задовільної відповіді, то правова держава все ще не завершена.

Я думаю, що для Національних зборів – найвищого органу державної влади, найвищого представника народу, «тест на демократію» також має бути оцінений за допомогою аналогічних питань: чи повинні виборці «просити» про зустріч зі своїми представниками, чи представники проактивно звертаються до народу? Чи можуть голоси знедолених, тих, хто живе у віддалених районах, та тих, на кого безпосередньо впливає політика, потрапити до парламенту? Чи оперативно відображаються соціальні скарги в питаннях, нагляді та резолюціях? І найголовніше: чи роблять рішення Національних зборів життя людей справедливішим та гуманішим, чи вони ненавмисно створюють більше «бар’єрів» та більше «просити – давати»?

Постійне розширення простору для діалогу, підвищення прозорості та підзвітності

Демократизм 15-го скликання Національних зборів, на мою думку, також чітко демонструється в тому, як Національні збори «відкривається» для громадськості. Більшість засідань, особливо ті, що обговорюють важливі питання, транслюються в прямому ефірі по радіо та телебаченню. Виборці по всій країні можуть стежити майже за кожною промовою, кожними дебатами, кожним питанням, кожним моментом натискання кнопки в парламенті. Це не лише створює позитивний тиск, змушуючи делегатів уважніше навчатися та висловлюватися відповідальніше, але й є великим кроком уперед у прозорості – одному зі стовпів сучасної парламентської демократії.

Резолюція 66 встановлює вимогу щодо інновацій у законодавчій та правозастосовчій діяльності, наголошуючи на вдосконаленні механізму підзвітності, посиленні відповідальності органів, що оприлюднюють та забезпечують виконання законів; розглядаючи законотворчість як «центральне, регулярне завдання» всієї політичної системи. Розглядаючи діяльність 15-х Національних зборів, можна побачити, що цей дух конкретизувався через посилення діяльності з питань, тематичного нагляду, нагляду за виконанням обіцянок та зобов'язань перед Національними зборами; через вимогу, щоб уряд, міністерства та гілки влади чіткіше звітували про виконання законів та резолюцій. Таким чином, парламентська демократія не обмежується лише правом делегатів говорити, але й проявляється у підзвітності підконтрольних суб'єктів, що створює «коло демократії» між законодавчою, виконавчою та народною владою.

У більш довгостроковій перспективі те, що відбувається в Національних зборах, також тісно пов'язане з орієнтацією на побудову та вдосконалення соціалістичної правової держави в новий період, яку неодноразово наголошував Генеральний секретар То Лам: держава, яка «контролює владу, запобігає зловживанню владою, корупції та негативу; забезпечує, щоб усі рішення відповідали закону та на користь народу; не дозволяє людям жебракувати за те, на що вони мають право». Для цього ми не можемо покладатися лише на правову систему на папері, а повинні починати з форумів, де обговорюються та приймаються закони, тобто з самих Національних зборів. Де представників заохочують щиро та відверто критикувати; де різні голоси вислуховуються, аналізуються та серйозно сприймаються; де виборці відчувають, що представники «підтримують їх» з важливих питань, тоді демократія більше не є гаслом.

Звичайно, не можна заперечувати, що в діяльності Національних зборів все ще існують обмеження та недоліки. Все ще є сесії, де недостатньо часу для виступів усіх зареєстрованих делегатів; все ще є законопроекти, які потребують подальшого поглибленого обговорення; все ще є рішення, які все ще турбують виборців, що вимагає від наступних Національних зборів вчитися на досвіді. Демократія в цьому сенсі — це не завершений стан, а шлях постійного розширення простору для діалогу, постійного підвищення прозорості та підзвітності, постійного уважнішого прислухання до «голосу життя».

Я вірю, що з настанням терміну повноважень 16-ї Національної Асамблеї демократичні цінності, які були культивовані протягом 15-ї каденції, стануть цінною основою для подальшого вдосконалення Національної Асамблеї: чистішої, сильнішої, професійнішої, ближчої до народу, справжнього втілення великого блоку національної єдності в нову еру.

Джерело: https://daibieunhandan.vn/quoc-hoi-va-nhung-dieu-lam-nen-dan-chu-10399301.html