Всесвіт може бути набагато безлюднішим, ніж ми думали.

(Ден Трі) - Єдине відоме розумне життя наразі існує навколо Сонця, зірки головної послідовності G-типу.

Це не дивно, адже без належних умов ми б не змогли, здавалося б, спостерігати Всесвіт.

Однак Сонце не є найпоширенішим типом зірок. Фактично, карлики типу M складають 60-70% усіх зірок у галактиці. Ця суперечність лежить в основі «Парадоксу червоного неба».

M-карлики – найчисленніші зірки в нашій галактиці (Фото: YoanChss).

Логічне протиріччя принципу Коперника

Принцип Коперника, основа сучасної космології, стверджує, що людський досвід не є винятком, а радше відображенням універсальності Всесвіту. Однак і Земля, і Сонце є винятковими випадками.

Ми існуємо навколо зірки типу G, тоді як карлики типу M, також відомі як червоні карлики, зустрічаються в п'ять разів частіше та мають до 20 разів довшу тривалість життя.

Крім того, за прогнозами, процес зореутворення у Всесвіті триватиме близько 10 трильйонів років, але розумне життя з'явилося лише в перші 0,1% цього часу, що викликає великі питання у астрономів щодо місця розташування та поширеності життя у Всесвіті.

Доцент Девід Кіппінг з Колумбійського університету використав байєсівське статистичне моделювання для аналізу рішень цього парадоксу.

Відхилення гіпотези «везіння»

Щоб пояснити цю аномалію, Девід Кіппінг розробив три основні гіпотези.

Перша гіпотеза припускає, що зірки з занадто малою масою, такі як карлики типу M, не можуть створювати розумних істот, здатних сприймати, мислити та аналізувати Всесвіт навколо них, а також розумно спостерігати (як люди), оскільки фізичні умови навколо них недостатньо стабільні для розвитку життя. Наука називає це поняттям «спостерігач».

«Спостерігач» – це форма життя з достатньо високим інтелектом, щоб усвідомлювати себе та Всесвіт, здатна збирати, аналізувати та інтерпретувати інформацію про навколишній світ .

Друга гіпотеза передбачає, що «вікно виживання» життя могло бути скорочене катастрофічною планетарною подією, що ускладнює цивілізаціям тривале самопідтримку.

Остання гіпотеза простіша: можливо, ми просто результат випадковості у неосяжному Всесвіті.

Однак, застосовуючи метод байєсівського аналізу, Кіппінг рішуче відкинув гіпотезу «везіння» з байєсівським фактором близько 1600 – числом, яке вважається майже вирішальним доказом, оскільки зазвичай співвідношення вище 100/1 є достатньо переконливим.

Цей результат показує, що дуже важко пояснити наше існування простим збігом обставин.

Похмурий висновок: у карликів типу M немає «спостерігачів»

Виключивши елемент випадковості, Кіппінг виявив, що найбільш правдоподібним поясненням є поєднання двох інших гіпотез. Однак улюбленою гіпотезою Кіппінга була «гіпотеза безлюдного М-карлика».

Ця модель, яка припускає тривалість життя планет 10 мільярдів років, виключає «всі зірки з масою менше 0,34 сонячної маси» як зірки, на яких може розвинутися розумне життя, з 95,45% впевненістю.

Простіше кажучи, зірки з масою приблизно втричі меншою за масу Сонця (які складають близько двох третин зірок у Всесвіті) навряд чи дадуть розумних спостерігачів.

«Запропоноване рішення, що зірки з малою масою не еволюціонують у спостерігачів, є найкращим поясненням нашого існування», – підсумовує Кіппінг.

Хоча життя все ще може існувати навколо цих карликів класу M, без міжзоряних поселень, «карлики класу M були б дуже тихими місцями». Це відкриття свідчить про те, що, виходячи з поточних даних, Всесвіт може бути набагато безлюднішим, ніж ми колись сподівалися.

Джерело: https://dantri.com.vn/khoa-hoc/vu-tru-co-the-hoang-vang-hon-nhieu-so-voi-chung-ta-tuong-20251021011903789.htm