Всесвіт може бути набагато безлюднішим, ніж ми собі уявляємо.

(Газета Dan Tri) - Єдина відома на даний момент розумна форма життя існує навколо Сонця, зірка головної послідовності G-типу.

Це не дивно, адже без належних умов ми б не змогли, здавалося б, спостерігати Всесвіт.

Однак Сонце не є найпоширенішим типом зірок. Фактично, M-карлики складають 60-70% усіх зірок у галактиці. Ця суперечність є центральною в «Парадоксі червоного неба».

Карликові зірки типу M є найчисленнішими зірками в нашій галактиці (Зображення: YoanChss).

Логічні суперечності принципу Коперника

Принцип Коперника, основа сучасної космології, стверджує, що людський досвід не є винятком, а радше відображенням універсальності Всесвіту. Однак і Земля, і Сонце є винятковими випадками.

Ми існуємо навколо зірки G-типу, тоді як карлики M-типу, також відомі як червоні карлики, зустрічаються в п'ять разів частіше та мають до 20 разів довшу тривалість життя.

Крім того, за прогнозами, процес зореутворення у Всесвіті триватиме близько 10 трильйонів років, проте розумне життя з'явилося лише протягом перших 0,1% цього часу – факт, який змусив астрономів поставити серйозні питання щодо місця розташування та поширеності життя у Всесвіті.

Доцент Девід Кіппінг з Колумбійського університету використав байєсівські статистичні моделі для аналізу рішень цього парадоксу.

Відхилення гіпотези «Удачі».

Щоб пояснити цю аномалію, Девід Кіппінг розробив три основні гіпотези.

Перша гіпотеза припускає, що зірки з дуже малими масами, такі як M-карлики, не можуть дати початок розумним істотам, здатним сприймати, мислити та аналізувати Всесвіт навколо них або спостерігати розумно (як люди), оскільки фізичні умови навколо них недостатньо стабільні для розвитку життя. Наука називає це поняття «спостерігачем».

«Спостерігачі» — це форма життя з достатньо високим інтелектом, щоб усвідомлювати себе та Всесвіт, здатна збирати, аналізувати та інтерпретувати інформацію про навколишній світ .

Друга гіпотеза припускає, що «вікно існування» для життя могло бути скорочене катастрофічною подією планетарного масштабу, що ускладнює тривале існування цивілізацій.

Остання гіпотеза простіша: можливо, ми просто результат випадковості у неосяжному Всесвіті.

Однак, застосовуючи байєсівський аналіз, Кіппінг рішуче відкинув гіпотезу «випадковості», встановивши байєсівський коефіцієнт приблизно 1600 – число, яке вважається майже переконливим доказом, оскільки співвідношення вище 100/1 зазвичай достатньо для переконливості.

Цей результат показує, що дуже важко пояснити наше існування виключно випадковістю.

Похмурий висновок: карликові зірки типу M не мають «спостерігачів».

Після виключення елементу випадковості Кіппінг виявив, що найбільш правдоподібним поясненням є поєднання двох інших гіпотез. Однак, Кіппінг віддав перевагу гіпотезі «безлюдного М-карлика».

Ця модель, яка припускає тривалість життя планет 10 мільярдів років, виключає «всі зірки з масою менше 0,34 сонячної маси» як зірки, на яких може розвинутися розумне життя, з 95,45% впевненістю.

Простіше кажучи, зірки з масою приблизно втричі меншою за масу Сонця (які складають близько двох третин зірок у Всесвіті) навряд чи породжуватимуть розумних спостерігачів.

Кіппінг зробив висновок: «Рішення, що зірки з малою масою не розвивають спостерігачів, є найкращим поясненням нашого існування».

Хоча життя все ще може існувати навколо цих M-карликів, без міжзоряного заселення «M-карлики були б дуже тихими місцями». Це відкриття свідчить про те, що, виходячи з наявних даних, Всесвіт може бути набагато безлюднішим, ніж ми сподівалися раніше.

Джерело: https://dantri.com.vn/khoa-hoc/vu-tru-co-the-hoang-vang-hon-nhieu-so-voi-chung-ta-tuong-20251021011903789.htm