سول انفورسمنٹ میں مستقل مزاجی اور فزیبلٹی کو یقینی بنانے کے لیے واضح ضوابط

5 نومبر کی صبح گروپ 7 (Nghe An and Lam Dongصوبوں کے قومی اسمبلی کے وفد) میں سول ججمنٹ انفورسمنٹ (ترمیم شدہ) قانون کے مسودے کے بارے میں بحث کرتے ہوئے، قومی اسمبلی کے مندوب تران ناٹ من نے کہا کہ نافذ کرنے والے ادارے کے انتخاب کے طریقہ کار کو واضح کرنا ضروری ہے، متعلقہ پولیس کی ذمہ داری کے طور پر قانونی طور پر متعلقہ اداروں کو مربوط کرنے کی ذمہ داری ہے۔ حدود کا قانون اور فیصلوں کے نفاذ میں اپیل کا حق۔

نافذ کرنے والے ادارے کے انتخاب کے حق کو سختی سے منظم کرنے کی ضرورت ہے۔

مندوب Tran Nhat Minh ( Nghe An ) نے تجزیہ کیا کہ مسودہ قانون نافذ کیے جانے والے فرد اور نافذ کیے جانے والے فرد دونوں کو یہ حق دیتا ہے کہ وہ نفاذ کو منظم کرنے کے لیے سول انفورسمنٹ ایجنسی یا سول انفورسمنٹ آفس کا انتخاب کر سکے۔ سطحی طور پر، یہ شق فریقین کے درمیان برابری کو یقینی بناتی ہے، لیکن جب شہری نفاذ کے تعلقات کی قانونی نوعیت کا جائزہ لیا جائے، تو یہ شق غیر معقول چیزوں کو ظاہر کرتی ہے، جو عملی طور پر آسانی سے تنازعات کا باعث بن سکتی ہیں۔

قومی اسمبلی کے ڈپٹی تران نہت من (نگے این) خطاب کر رہے ہیں۔ تصویر: HP

مندوب کے مطابق، اس صورت میں جہاں نفاذ کا حقدار صوبائی سول انفورسمنٹ ایجنسی کا انتخاب کرتا ہے، جب کہ نفاذ کے تابع شخص سول انفورسمنٹ آفس کا انتخاب کرتا ہے، وہاں دائرہ اختیار کا تصادم ہوگا۔ مسودہ قانون میں فی الحال کوئی ایسی شقیں نہیں ہیں جو اس بات کی وضاحت کرتی ہوں کہ تنازعات کے پیدا ہونے پر حل کرنے کا اختیار کس ایجنسی کے پاس ہے۔ لہٰذا، اس صورت حال کو حل کرنے کے طریقہ کار پر واضح دفعات کی تکمیل ضروری ہے۔

مندوب نے تجویز پیش کی کہ سول انفورسمنٹ ایجنسی یا سول انفورسمنٹ آفس کے انتخاب کا حق نفاذ کے تابع فرد کو نہیں دیا جانا چاہیے۔ اس مسئلے کی وضاحت کرتے ہوئے، مندوب نے کہا کہ نفاذ سے مشروط وہ فرد ہے جس کے حقوق کی خلاف ورزی ہوئی ہے، نفاذ کی درخواست شروع کرنے والی جماعت، جب کہ نفاذ کے تابع فرد وہ فریق ہے جس کی ذمہ داری انجام دینی ہے۔ دونوں فریقوں کو انتخاب کا یکساں حق دینا سول انفورسمنٹ قانون کی منطق سے مطابقت نہیں رکھتا اور نفاذ کے عمل کو پیچیدہ بنا سکتا ہے۔

اس کے علاوہ، مندوب نے نشاندہی کی کہ مسودہ قانون کے آرٹیکل 11 اور 13 - جو عوامی عدالت کے فرائض اور اختیارات اور فیصلہ یا فیصلہ جاری کرنے والی ایجنسی کی ذمہ داریوں کو متعین کرتے ہیں - میں اوور لیپنگ مواد ہے۔ طریقہ کار کے قانون کے مطابق، عدالت ہی فیصلہ یا فیصلہ جاری کرنے والی واحد ایجنسی ہے، لہذا انہیں دو الگ الگ آرٹیکلز میں الگ کرنا غیر معقول ہے۔ ان دونوں آرٹیکلز میں متعلقہ فریقوں کی درخواستوں اور سفارشات کو سنبھالنے اور فیصلے یا فیصلے کو درست کرنے، درست کرنے اور اس کی وضاحت کرنے پر اوورلیپنگ دفعات ہیں۔

"لہذا، مسودہ تیار کرنے والی ایجنسی کو ان دونوں مضامین کا جائزہ لینا چاہیے اور ایک مضمون میں انضمام کرنا چاہیے جو کہ عوامی عدالت کے فیصلوں کو نافذ کرنے کے فرائض اور اختیارات کو یکساں طور پر منظم کرتا ہے، قانونی نظام کی سختی اور مستقل مزاجی کو یقینی بناتا ہے،" مندوب Tran Nhat Minh نے مشورہ دیا۔

سول نافذ کرنے والے قوانین کے اطلاق میں مستقل مزاجی کو یقینی بنانا

شق 2، آرٹیکل 14 کے بارے میں، جس میں کہا گیا ہے کہ سول ججمنٹ انفورسمنٹ ایجنسی یا سول ججمنٹ انفورسمنٹ آفس پولیس فورس سے "درخواست" کرتا ہے کہ وہ نظم و نسق کو یقینی بنانے کے لیے جب کوئی مخالفت یا رکاوٹ ہو، تو مندوبین کا خیال ہے کہ یہ ضابطہ غیر معقول ہے۔ عملی طور پر، مخالفت اور رکاوٹ اکثر غیر متوقع طور پر ہوتی ہے، اور فیصلہ نافذ کرنے والے ادارے کے لیے فوری طور پر کوآرڈینیشن کا اندازہ لگانا اور "درخواست" کرنا مشکل ہوتا ہے۔ مزید برآں، لفظ "درخواست" بہت زیادہ قانونی نہیں ہے، جو ہم آہنگی کو صوابدیدی بناتا ہے، فیصلے کے نفاذ کی تاثیر کو متاثر کرتا ہے۔

Nghe An صوبے کے قومی اسمبلی کے اراکین بحث کے اجلاس میں شریک ہیں۔ تصویر: HP

لہٰذا، مندوبین نے اس سمت میں ترمیم کرنے کی تجویز پیش کی کہ یہ واضح طور پر طے کیا جائے کہ فیصلوں پر عمل درآمد میں نظم و نسق کو یقینی بنانے کے لیے سول انفورسمنٹ ایجنسی کے ساتھ "پولیس فورس ہم آہنگی کی ذمہ دار ہے"۔ ضابطے کا یہ طریقہ زیادہ موثر اور قابل عمل ہے، جبکہ سول انفورسمنٹ ایجنسیوں کی پہل کو یقینی بناتا ہے۔

Nghe An صوبے کے قومی اسمبلی کے اراکین بحث کے اجلاس میں شریک ہیں۔ تصویر: HP

شق 2 کے بارے میں، آرٹیکل 34 فیصلوں کے نفاذ کی درخواست کرنے کے لیے حدود کے قانون پر (فیصلہ یا فیصلہ کے نافذ ہونے کی تاریخ سے 5 سال یا اس تاریخ سے جس کی ذمہ داری عائد ہوتی ہے)، مندوب نے عملی مشکلات کا اظہار کیا: جب نفاذ کے تابع شخص نے ابھی تک اپنی شہری ذمہ داریاں پوری نہیں کی ہیں، لیکن قانون نافذ کرنے والے قانون کے نفاذ کے لیے قانون نافذ کرنے والے قانون کے مطابق، انفورسمنٹ ایجنسی کیس کو قبول کرنا جاری نہیں رکھ سکتی۔ دریں اثنا، تعزیرات پاکستان کی دفعات کے مطابق، مجرمانہ ریکارڈ مٹانے کے لیے شرط یہ ہے کہ سزا یافتہ شخص نے تمام سول ذمہ داریاں پوری کی ہوں۔

سپریم پیپلز کورٹ نے 11 مئی 2023 کو آفیشل ڈسپیچ نمبر 154/B جاری کیا، جس میں اس بات کی توثیق کی گئی کہ ایک سزا یافتہ شخص جس نے ابھی تک اپنی شہری ذمہ داری پوری نہیں کی ہے اسے سزا مکمل نہیں سمجھا جائے گا اور اس کا مجرمانہ ریکارڈ نہیں مٹا جائے گا۔ اس طرح، اگر نافذ کرنے والی ایجنسی کیس کو قبول کرنے سے انکار کر دیتی ہے کیونکہ حدود کا قانون ختم ہو چکا ہے، تو سزا یافتہ شخص کو کبھی بھی اپنے مجرمانہ ریکارڈ کو مٹانے کا موقع نہیں ملے گا، جس کی وجہ سے سزا ہمیشہ کے لیے معطل ہو جائے گی۔

مندوب نے اس نتیجے کے تدارک کے لیے ایک شق شامل کرنے کی تجویز پیش کی: اگر کسی فیصلے کے نفاذ کی درخواست کرنے کے لیے حدود کا قانون ختم ہو گیا ہو، تو فوجداری فیصلے یا فیصلے میں بیان کردہ شہری ذمہ داری کو خود بخود قابل نفاذ نہیں سمجھا جاتا ہے۔ اس وقت، جس شخص کو فیصلے پر عمل درآمد کرنا ہوگا اس نے اپنی شہری ذمہ داری کو پورا کیا ہے، اور تعزیرات کوڈ کی دفعات کے مطابق اس کے مجرمانہ ریکارڈ کو مٹانے کی بنیاد بناتا ہے۔

اجلاس کا جائزہ۔ تصویر: HP

شق 5، آرٹیکل 97 کے بارے میں، جو ایسے معاملات کا تعین کرتا ہے جہاں شکایات قبول نہیں کی جاتی ہیں، مندوب تران ناٹ من نے کہا: شق 1، آرٹیکل 98 میں بیان کردہ ایک استثناء کا اضافہ کرنا ضروری ہے - فیصلوں کے نفاذ کو یقینی بنانے کے لیے اقدامات کو لاگو کرنے کے فیصلے سے متعلق پہلی شکایت کو حل کرنے کا فیصلہ۔ "مسودے کے مطابق، قانون یہ بتاتا ہے کہ یہ فیصلہ فوری طور پر نافذ العمل ہوتا ہے، جس کے نتیجے میں ایسی صورت حال پیدا ہوتی ہے جہاں شکایت کنندہ دوسری بار اپیل کرنے کا حق کھو دیتا ہے۔ یہ پوائنٹ بی، شق 1، آرٹیکل 99 سے متصادم ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ شکایت کنندہ کو اپیل جاری رکھنے کا حق ہے اگر وہ پہلی شکایت کو حل کرنے کے فیصلے سے اتفاق نہیں کرتا،"

لہذا، مندوب نے شق 5، آرٹیکل 97 میں مندرجہ ذیل وضاحت شامل کرنے کی تجویز پیش کی: صوبائی سول ججمنٹ انفورسمنٹ ایجنسی کے سربراہ یا سول ججمنٹ انفورسمنٹ آفس کے سربراہ کی جانب سے فیصلے کے نفاذ کو یقینی بنانے کے اقدامات سے متعلق ابتدائی شکایات کو خارج کرنے کے فیصلے، اسی طرح کے مقدمات اور شق 98 کے آرٹیکل 6 میں شامل کیے گئے ہیں۔ شہریوں کے شکایت کرنے کے حق کو مکمل طور پر یقینی بنائیں، اور ساتھ ہی سول ججمنٹ کے نفاذ پر قانون کے اطلاق کو یکجا کریں"، مندوب تران ناٹ من نے زور دیا۔

ماخذ: https://daibieunhandan.vn/ro-quy-dinh-de-bao-dam-thong-nhat-kha-thi-trong-thi-hanh-an-dan-su-10394450.html