پروکیوریسی نے مسائل کے 8 اہم گروپس کا جواب دیا۔

یکم اپریل کو، ہو چی منہ سٹی پیپلز پروکیوریسی (پروکیوریسی) نے وکیل کے دفاع، مدعا علیہ ٹرونگ مائی لین اور 85 مدعا علیہان کے اضافی خود دفاع کا جواب دیا۔ متاثرین کے حقوق کا تحفظ کرنے والا فرد، اور وان تھنہ فاٹ گروپ اور سائگن کمرشل جوائنٹ اسٹاک بینک (SCB) میں ہونے والی خلاف ورزیوں کے معاملے میں ملوث افراد۔

استغاثہ حقوق کے دفاع اور تحفظ کے عمل کے دوران وکلاء اور مدعا علیہان کی طرف سے اٹھائے گئے سوالات کے 8 گروپوں کے جوابات دیں گے۔

عدالت میں مقدمہ چلانے کا حق رکھنے والے پراسیکیوریٹ کے نمائندے نے وکیل فان ٹرنگ ہوائی کی رائے سے اتفاق کا اظہار کیا، جب وکیل نے کہا کہ "جہاں قانونی چارہ جوئی ہوتی ہے، وہاں معافی ہوتی ہے"۔ کیونکہ، چارج کرنے کے علاوہ، پروکیورسی حالات کو کم کرنے، بے گناہی کا قیاس کرتے ہوئے اور اصولی طور پر، مدعا علیہان کی حمایت کرکے بھی معافی دیتی ہے۔

اس کے علاوہ، معائنہ ٹیم وکلاء سے تمام آراء حاصل کرے گی، کیس کو حل کرنے کے پورے عمل کا مطالعہ اور جائزہ لے گی۔ اس طرح، پروکیورسی مسائل کو گروپوں میں تقسیم کرے گی تاکہ وکلاء اور مدعا علیہان کو جواب دیا جا سکے۔

گروپ نے کیس میں ہونے والے نقصان کے نتائج کا جائزہ لیا۔ وکیل نے کہا کہ استغاثہ ایجنسی کو مقدمے کے نتائج کی فوجداری کارروائی میں تشخیص کی درخواست کرنی چاہیے۔ پروکیوریسی کے مطابق، ضابطہ فوجداری کے آرٹیکل 85 اور آرٹیکل 88 میں کہا گیا ہے کہ فوجداری کارروائی میں تشخیص لازمی شرط نہیں ہے، اور پراسیکیوشن ایجنسی دیگر اقدامات کا اطلاق کر سکتی ہے۔ اس معاملے میں، پروکیوری نے ہوانگ کوان ویلیوایشن کمپنی کی دوبارہ تشخیص پر مبنی نہیں، بلکہ کیس فائل میں گواہی اور شواہد کی بنیاد پر نقصان کا تعین کرنے کے لیے 667,000 بلین VND سے زیادہ ہونے کا تعین کیا۔

مدعا علیہ ٹرونگ مائی لین 4 ہفتوں کے مقدمے کی سماعت کے بعد کافی تھک چکے ہیں۔

تاہم، SCB نقصانات کی وصولی کو یقینی بنانے کے لیے Truong My Lan کے متعدد ضامن اثاثوں کا انتظام کر رہا ہے، اس لیے مدعا علیہ کو فائدہ پہنچانے کے اصول کو یقینی بنانے کے لیے، ہر مدعا علیہ کی مجرمانہ ذمہ داری پر غور کرتے وقت مدعا علیہان کے نتائج کے کچھ حصے کو چھوڑ کر، Procuracy مجموعی نقصان کو ضمانتی اثاثوں کو کم کرتی ہے۔

جہاں تک وکیل کی تجویز کا تعلق ہے، نقصان کا حساب بقایا قرض کے طریقہ کار سے ہر قرض کی ضمانت کی قیمت کو کم کر کے لگایا جانا چاہیے۔ پراسیکیوٹر نے کہا کہ یہ طریقہ صرف عام کریڈٹ سرگرمیوں پر لاگو ہوتا ہے، اور تنازعات پیدا ہونے پر اس کا اطلاق کیا جائے گا۔ لیکن اس معاملے میں، کریڈٹ کنٹریکٹ کی نوعیت SCB کی رقم کو مناسب کرنے کے لیے ہے، اور ہر قرض میں ضمانت کی جگہ صرف جرم کرنے کا ایک ذریعہ ہے۔ اس کے بعد ان ضمانتوں کو واپس لیا جا سکتا ہے اور Truong My Lan کی ہدایات کے مطابق لگاتار داخل کیا جا سکتا ہے۔

وکیل کے نقطہ نظر سے، بینک کو مدعا علیہان کے لیے سود معاف کرنا چاہیے۔ پروکیوریسی کے مطابق، مدعا علیہان کی مجرمانہ کارروائیوں سے، SCB نے اسٹیٹ بینک (SBV) کو ایک خصوصی قرض ادا کیا تاکہ SCB کے پاس صارفین کو ادا کرنے کے لیے اصل اور سود مل سکے۔ اس لیے مدعا علیہان کو اصل اور سود ادا کرنے پر مجبور کرنے والی فرد جرم مناسب ہے۔

ایشوز کے گروپ نے مدعا علیہ ٹرونگ مائی لین پر "کریڈٹ سرگرمیوں میں قرض دینے کے ضوابط کی خلاف ورزی" اور "اثاثوں کے غبن" کے دو الزامات لگائے۔ وکیل نے کہا کہ 10 سالوں کے دوران (1 جنوری 2012 سے اکتوبر 2022 میں استغاثہ کے وقت تک) ٹرونگ مائی لین کی مجرمانہ کارروائیاں اسی طرح کی تھیں، جرم کا ارتکاب کرنے کا ایک ہی طریقہ تھا، لیکن استغاثہ ایجنسی نے لین پر دو الزامات کے تحت مقدمہ چلایا اور فرد جرم عائد کی، جس سے مدعا علیہ کی صورتحال مزید بگڑ گئی۔

جواب میں، پروکیوریسی نے کہا کہ مدعا علیہ لین کا مجرمانہ فعل بنیادی طور پر SCB کی رقم کو مختص کر رہا تھا۔ تعزیرات پاکستان کے آرٹیکل 8 کے مطابق، "جرم معاشرے کے لیے خطرناک فعل ہے۔" لہذا، گزشتہ 10 سالوں میں Truong My Lan اور اس کے ساتھیوں کی کارروائیوں کو دو مراحل میں تقسیم کیا گیا تھا۔ یعنی، مجرمانہ فعل 1 جنوری 2018 سے پہلے پیش آیا تھا، اور اس سے متعلقہ دفعات، آرٹیکل 179، "کریڈٹ اداروں کے آپریشنز میں قرض دینے کے ضوابط کی خلاف ورزی" کے مطابق نمٹا گیا تھا۔

مزید برآں، پروکیوریسی کے مطابق، یکم جنوری 2018 سے، 2015 پینل کوڈ (2017 میں ترمیم شدہ اور ضمیمہ) نے غیر ریاستی اداروں کے ساتھ جائیداد کے غبن کے جرم کو متعین کیا ہے، اور پھر 0:00 سے مجرمانہ کارروائیوں کی رہنمائی کرنے والی دفعات ہیں جو 1 جنوری، 02، 02، 02، 02، 02، 2018 کے نئے قانون کے مطابق ہوں گی۔ لہذا لین اور اس کے ساتھیوں کی کارروائیاں جو یکم جنوری 2018 کو 0:00 بجے سے ہوئیں جائیداد کے غبن کے جرم کا ارتکاب کیا۔

پراسیکیوٹر نے تصدیق کی کہ ٹرونگ مائی لین جائیداد کے غبن کے جرم کا نشانہ تھا۔

مسائل کے گروپ Truong My Lan نے اثاثوں کو غبن کرنے کے لیے SCB کو کنٹرول کرنے اور چلانے کا اعتراف نہیں کیا ۔ وکیل نے کہا کہ Truong My Lan اثاثوں کے غبن کے جرم کا موضوع نہیں تھا، کیونکہ بورڈ آف ڈائریکٹرز (BOD) نے SCB کی تمام سرگرمیوں کا فیصلہ کیا تھا۔

جواب میں، پروکیوریسی نے کہا کہ ایس سی بی کی تمام سرگرمیوں کے بارے میں نئے بورڈ آف ڈائریکٹرز کا فیصلہ انٹرپرائزز کے قانون، کریڈٹ اداروں سے متعلق قانون، اور ٹرائل کے دوران عوامی امتحان کے دستاویزات، شواہد اور نتائج کے مطابق نہیں تھا۔

پروکیوریسی کے فرد جرم سے یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ Truong My Lan ثبوت کی بنیاد پر SCB کی تمام سرگرمیوں کو کنٹرول اور ان کا انتظام کرتا تھا: تفتیشی دستاویزات نے تصدیق کی کہ Truong My Lan نے 91.5% سے زیادہ کے تمام حصص حاصل کیے، اس کی ملکیت، کنٹرول، اور اسے فیصلہ کرنے کا حق حاصل تھا۔

اسی وقت، مدعا علیہ Ta Chieu Trung کی گواہی سے پتہ چلتا ہے کہ Truong My Lan نے Ta Chieu Trung کو انضمام کے وقت سے لے کر مقدمے کی کارروائی تک مدعا علیہ Truong My Lan کی ملکیت اور اس سے متعلق SCB شیئرز کی نگرانی کے لیے تفویض کیا، SCB کے حصص میں تمام تبدیلیاں SCB کی ہدایت پر عمل کرنا ضروری ہے۔ Ta Chieu Trung کے حصص خریدنے کے لیے رقم Truong My Lan اور Van Thinh Phat سے آئی تھی۔

Thanh Nien کو اپ ڈیٹ کرنا جاری ہے۔

ماخذ لنک: https://thanhnien.vn/vu-an-truong-my-lan-vien-kiem-sat-doi-dap-8-nhom-van-de-chinh-18524040110400747.htm