Zástupce vedoucího Kanceláře Národního shromáždění LE THU HA: Transparentnost v záznamech o způsobilosti zahraničních soudců

p1(2).jpg

Zástupce vedoucího kanceláře Národního shromáždění Le Thu Ha vystoupil na diskusním zasedání ve skupině 4 odpoledne 4. prosince.

Je třeba dosáhnout tří paralelních cílů

Vybudování specializovaného soudu v mezinárodním finančním centru není jen o přidání nové soudní instituce, ale co je důležitější - jde o posun od myšlení zaměřeného na řešení sporů k myšlení zaměřenému na budování důvěry a přilákání globálních kapitálových toků.

Je zřejmé, že čelíme historickému pilotnímu projektu. Je to poprvé, co Vietnam vybudoval mechanismus pro finanční a obchodní rozhodování podle mezinárodních standardů přímo na vietnamském území. Proto si myslím, že návrh zákona musí dosáhnout tří paralelních cílů.

První je mezinárodní konkurenceschopnost – postupy musí být rychlé, transparentní a zákony musí být vstřícné ke globálním investorům.

Druhým je ochrana národní právní suverenity – nikoli na úkor právní jistoty a veřejného pořádku.

Za třetí je to spolehlivost a vykonatelnost – rozsudek musí být účinný a ne pouhou formalitou.

Jasný rozsah soudní imunity

Z tohoto hlediska bych se rád zapojil do některých klíčových tématických skupin, a to následovně.

Jeden se týká zahraničních soudců (článek 9 návrhu zákona). To je průlom, ale potřebujeme ochranu suverenity. Současný návrh zákona umožňuje jmenování zahraničních soudců s více než 10 lety soudní praxe. Toto je praxe Singapurského mezinárodního obchodního soudu i Dubajského soudu. Tuto možnost plně podporuji.

Protože, jak uvádí zpráva, naše soudní kapacita nesplňuje požadavky tohoto politického úkolu. Mezinárodní investoři se navíc nedívají jen na právo, ale také na osobu, která drží váhy. Pokud tedy soudce pochází ze Singapuru nebo Spojeného království, Japonska… je to samo o sobě tržní signál, který od začátku zvýší právní důvěru.

Abychom však mohli ve Vietnamu přijmout mezinárodní experty, potřebujeme samostatný etický kodex a kodex střetu zájmů pro zahraniční soudce. Musí existovat mechanismus pro transparentní zveřejňování profilu způsobilosti, mezinárodních zkušeností s soudními procesy a vyjasnění rozsahu soudní imunity, zejména pokud se případ týká státních orgánů; musí existovat mechanismus na ochranu přeshraničních finančních a obchodních informací.

Navrhuji připojit dodatek k mezinárodnímu soudnímu kodexu chování nebo jej pověřit vyhlášením Nejvyššího lidového soudu, jakmile zákon vstoupí v platnost.

Skupina 4 (Lao Cai, Lai Chau, Khanh Hoa)

Delegáti účastnící se diskuse ve skupině 4 (včetně delegací Národního shromáždění provincií Khanh Hoa, Lao Cai a Lai Chau) odpoledne 4. prosince.

Za druhé, pokud jde o jazyk soudního sporu v angličtině. Jedná se o velmi odvážnou reformu, ale je nutné jasně definovat, která verze je standardní. Článek 13 návrhu zákona umožňuje v soudních sporech používat angličtinu nebo angličtinu s vietnamským překladem.

Toto je velký krok vpřed, který může Vietnam přiblížit mezinárodním standardům řešení sporů. Pokud však jasně nedefinujeme, která verze je původní právní verzí, když je obsah nekonzistentní, můžeme se setkat se spory již v textu rozsudku.

Proto navrhuji, aby anglická verze byla standardní verzí v mezinárodních obchodních transakcích, doplněná vietnamským překladem pro účely domácího ukládání a publikace. Tuto praxi přijal Singapur a pomáhá omezit spory po soudním řízení. Toto by se mělo odrazit v samotném zákoně, a ne zůstávat v podzákonných dokumentech.

Za třetí je to uplatňování zahraničních zákonů a mezinárodních smluv, jejichž členem Vietnam není. To je mezinárodní konkurenční výhoda. Článek 5 v současné době umožňuje uplatňování zahraničních zákonů, mezinárodních obchodních praktik a dokonce i mezinárodních smluv, jejichž členem Vietnam není, pokud existuje dohoda.

Toto je vzácný projev otevřenosti. Vietnamský veřejný pořádek je však třeba jasněji definovat, aby se předešlo svévolnému výkladu a právním rizikům v případě sporů týkajících se veřejného majetku a veřejných investic. Navrhuji změnu ve směru: zavedení povinného konzultačního mechanismu s ministerstvem zahraničních věcí nebo ministerstvem spravedlnosti v případech týkajících se veřejné moci a politicky citlivých prvků.

„
Specializované soudy nejsou jen soudy, ale představují úvěrový rating země. Proto musí Národní shromáždění a návrh zákona zvážit zdokonalení návrhu zákona ve třech směrech: otevřený, ale s ochranou suverenity; kompatibilní s mezinárodní praxí, ale s kvantitativními kritérii pro snadnou kontrolu rizik; a zaměřený na implementaci.

Stanovení povinných kritérií pro přestup k rozhodčí komisi

Za čtvrté je model soudního řízení prvního stupně vedeného jedním soudcem; ve složitých případech bude soudní řízení prvního stupně vedeno senátem složeným ze tří soudců (článek 14). Zajímá mě zajištění obezřetnosti při řešení závažných sporů.

Navrhuji stanovit povinná kritéria pro postoupení sporu rozhodčí radě, například pokud hodnota sporu přesahuje určitý počet milionů USD, existují prvky státu, banky, veřejného majetku a uplatňuje se zahraniční právo. To zajišťuje rychlost, ale nevyvažuje institucionální rizika.

Delegace Lao Cai

Delegáti účastnící se diskuse ve skupině 4 odpoledne 4. prosince

Pátým je výkon a uznávání mezinárodních rozsudků. Investoři se zajímají pouze o jednu poslední otázku: bude rozsudek vykonán rychle, v podstatě a bez neurčitého odkladu?

Návrh nyní připravil půdu pro uznávání zahraničních rozhodčích a soudních nálezů v článku 12 a kapitole 3. To je velmi potřebný krok.

Doporučuji však, že je nutné jasně definovat případy odmítnutí uznání, pokud to má dopad na veřejný pořádek a národní finanční bezpečnost; vybudovat otevřenou databázi mezinárodních obchodních rozsudků s vyloučením důvěrných informací a převést vymáhání rozsudků na mechanismus soudního vymáhání ( mechanismus vymáhání prostřednictvím soudní moci/soudu - PV ) namísto administrativizace procesu. Pokud je rozsudek na papíře krásný, ale obtížně vykonatelný, zničí důvěru trhu rychleji, než kdyby soud neexistoval!

A konečně , hodnotící mechanismus. Navrhuji zahrnout do návrhu zákona hodnotící mechanismus po 3 letech fungování a poté předložit Národnímu shromáždění nezávislou zprávu, která posoudí jeho účinnost, včetně: doby potřebné k řešení případů, míry vymáhání rozsudků, investičního kapitálu spojeného se soudem a hodnocení od mezinárodních investorů. Pokud bude proveden dobře, rozšíříme tento model do Hanoje nebo jiných zvláštních finančních zón; pokud ne, neprodleně jej upravíme.

Stručně řečeno, specializovaný soud není jen soud, ale úvěrový rating země. Národní shromáždění a návrh zákona proto musí zvážit doplnění návrhu ve třech směrech. Těmito směry jsou: otevřený, ale s ochranou suverenity; kompatibilní s mezinárodní praxí, ale s kvantitativními kritérii pro snadnou kontrolu rizik; a zaměření na implementaci.

Zdroj: https://daibieunhandan.vn/pho-chu-nhiem-van-phong-quoc-hoi-le-thu-ha-minh-bach-ho-so-nang-luc-cua-tham-phan-nuoc-ngoai-10398260.html