Proč by se učitelé měli vybavit právními znalostmi?

Když se učitelé dostanou do problémů kvůli nedostatku právních znalostí

Pan Tran Van Tam, ředitel střední školy Tam Giang Tay v Ca Mau , dostal 7 let vězení za zpronevěru 10,7 milionu VND při výrobě vlastního spořicího náčiní pro školu. Pan Le Van Hiep, učitel na specializované střední škole Vi Thanh v Can Tho, dostal 3 roky vězení za krádež vlastního auta, které zastavil nájemník.

Pan Tran Van Tam se ujal funkce ředitele od července 2022. Vzhledem k nedostatku zázemí ve škole, se smyslem pro zodpovědnost a svářečskými dovednostmi si sám nakoupil materiál, najal další lidi na výrobu polic na spisy, televizních polic, zinkových žebříků... Jasným cílem bylo ušetřit škole peníze, protože ruční výroba je vždy levnější než nákup hotových výrobků. Tyto předměty se ve škole používají dodnes.

Problém ale byl v tom, že učitel neměl platnou fakturu. Aby legitimizoval platbu, koupil si falešnou fakturu od externí společnosti. Podle vyšetřovacího orgánu činil rozdíl mezi skutečnou cenou a částkou uvedenou na faktuře 10,7 milionu VND, což bylo shledáno jako zpronevěra podle článku 353 trestního zákoníku.

Vì sao nhà giáo cần trang bị kiến thức pháp luật? - Ảnh 1. — Ochrana učitelů nespočívá jen ve zvyšování platů a příspěvků, ale také v jejich vybavení právním „brněním“, které je bude chránit v jejich každodenní práci.

Pan Le Van Hiep je mistr a již mnoho let je soutěživým vojákem. Aby si zlepšil život, založil firmu nabízející služby pronájmu aut bez řidiče. Tragédie začala, když nájemník auto nevrátil a místo toho ho zastavil za 100 milionů VND. Když zjistil, že jeho auto bylo rozebráno a je u někoho jiného, protože byl příliš netrpělivý a nerozuměl zákonu, požádal někoho, aby si auto vyzvedl, místo aby to nahlásil policii. Tento čin byl státním zastupitelstvím označen za neoprávněný vstup na pozemek a krádež majetku podle článku 173 trestního zákoníku, přestože auto bylo jeho vlastním majetkem. Po dvou soudních řízeních prvního stupně a odvolacím řízení byl pan Hiep odsouzen ke třem letům vězení.

Oba učitelé jsou ve svém učitelském oboru vynikající. Dobře rozumí učebnicím a výukovým metodám, ale chybí jim pochopení základních právních předpisů pro život.

Pan Tam nevěděl, že podle předpisů o státním finančním řízení musí být všechny výdaje doloženy platnými fakturami a doklady. Koupě falešných faktur, i když je účelem legalizace oprávněných výdajů, je stále považována za závažné porušení a může představovat zpronevěru, pokud je osobou, která ji provádí, osoba odpovědná za správu majetku.

Pan Hiep nechápal, že i když je auto jeho majetkem, pokud je v rukou třetí strany (i když jej tato osoba vlastnila nelegálně), jeho odebrání bez konzultace s úřady může být stále považováno za přivlastnění si a neoprávněný vstup do domu. Zákon vyžaduje nahlášení případu policii, aby s ním příslušný orgán mohl naložit v souladu se správnými postupy.

Nejedná se o specializované, komplexní právní znalosti, ale o základní předpisy, které by měl znát každý, kdo se podílí na správě veřejného majetku nebo podnikání. Realita však ukazuje, že pedagogičtí pracovníci mají v právních znalostech velkou mezeru.

Těžké ztráty

Zákon o šíření a vzdělávání v oblasti práva z roku 2012 jasně stanoví odpovědnosti agentur a organizací za šíření a vzdělávání v oblasti práva. Zákon o učitelích z roku 2025 (účinný od 1. ledna 2026) rovněž klade důraz na vzdělávání a rozvoj učitelů. Ve skutečnosti se však programy vzdělávání učitelů zaměřují především na pedagogiku a metody výuky. Obsah práva, zejména předpisy o správě veřejných financí a majetkových právech, je přitom velmi omezený.

Učitelé jsou dobře proškoleni v tom, jak předávat znalosti a jak se vyznat v psychologii studentů, ale nedostávají konkrétní pokyny, jak správně provádět proces nákupu ve škole, jak vytvářet platné faktury a dokumenty a jak nakládat s odcizeným nebo zpronevěřeným majetkem. Pro učitele ve vedoucích pozicích, jako jsou ředitelé a zástupci ředitelů, se nedostatek znalostí práva veřejných financí stává ještě závažnějším. Musí spravovat rozpočet a schvalovat výdaje, ale nejsou plně vybaveni znalostmi k dodržování správných postupů. Výsledkem je buď těžkopádnost, obtíže, nebo „zkratky“ a následné problémy se zákonem, jako v případě pana Tama.

Nelze popřít, že oba učitelé porušili zákon. Pan Tam si koupil falešné faktury, pan Hiep si vzal auto bez nahlášení, obojí jsou provinění, která je třeba řešit.

Je však trest 7 let vězení s pokutou 10,7 milionu VND nebo 3 roky vězení za znovuzískání vlastního majetku přiměřený povaze chování s motivem a skutečnými následky? Poslanec Národního shromáždění Vu Trong Kim použil frázi „nevinný důvod, špatný“, aby popsal tyto dva případy, kdy lidé udělali to, co bylo morálně správné, ale právně špatné, protože nepochopili předpisy.

Naštěstí to uznává i zákon. Lidový soud provincie Ca Mau zrušil rozsudek prvního stupně proti panu Tamovi, požádal o nové vyšetřování, zdůraznil potřebu posoudit všechny produkty, které vyrobil, a ověřit účel použití peněz. Pan Tam byl po více než roce vazby propuštěn na kauci. Pokud jde o případ pana Hiepa, poté, co zástupce Národního shromáždění podal petici, se mu delegace Národního shromáždění Can Tho zavázala k jeho přiměřenému posouzení. Ztráty, které museli oba učitelé snášet, jako je doba strávená ve vazbě, poškození jejich cti a přerušení jejich kariéry, však nebylo možné překonat.

Vì sao nhà giáo cần trang bị kiến thức pháp luật? - Ảnh 2. — Na ministerstvu školství a odborné přípravy by mělo být oddělení právního poradenství, které by bylo připraveno podporovat učitele, když mají právní problémy.

Učitelé musí být vybaveni právním „brněním“, aby se ochránili.

Dva případy pana Tama a pana Hiepa jsou upozorněním, že ochrana učitelů nespočívá jen ve zvyšování platů a příspěvků, ale také v jejich vybavení právním „brněním“, aby se chránili v jejich každodenní práci. Když je učitel uvězněn na 7 let, protože chce škole ušetřit peníze, když je učitel uvězněn na 3 roky, protože si vzal zpět auto, je jasné, že v současném právním vzdělávacím systému něco nestačí.

Učitelé jsou ti, kdo předávají znalosti a orientují se v hodnotách mladší generaci. Jak ale mohou vzdělávat studenty v právním povědomí, když sami postrádají základní znalosti práva? Je načase, abychom právní vzdělávání učitelů postavili na roveň pedagogické přípravě jako povinný předmět, který je v profesní dráze každého učitele nepostradatelný.

Je třeba zavést některá naléhavá řešení

Za prvé , zavést právní vzdělávání jako povinný předmět v kurzech pro učitele, zejména pro manažery. Obsah by se měl zaměřit na předpisy týkající se správy veřejných financí; postupy pro nákup aktiv; způsoby vytváření a správy faktur a dokumentů; předpisy týkající se vlastnických práv a způsoby ochrany zákonných vlastnických práv.

Za druhé , vypracovat sadu specifických právních pokynů pro učitele se srozumitelným jazykem, praktickými příklady a typickými situacemi.

Za třetí , zřídit na ministerstvu školství a odborné přípravy oddělení právního poradenství, které by bylo připraveno podporovat učitele, když mají právní problémy. K mnoha porušením dochází proto, že učitelé nevědí, na koho se obrátit, nebo se bojí problémů, a proto záležitost řeší způsobem, který považují za správný.

Za čtvrté , při šíření právního vzdělávání je nutná úzká koordinace mezi sektorem vzdělávání a sektorem soudnictví. To není jen odpovědností sektoru vzdělávání, ale vyžaduje to také účast právníků a soudních úředníků, aby byl zajištěn přesný a aktuální obsah.

Za páté , zjednodušit administrativní postupy ve finančním řízení škol. Mnoho současných postupů je příliš těžkopádných, což učitele zdráhá dodržovat správné postupy, což vede ke zkratkám. Pokud budou postupy jednoduché, jasné a snadno implementovatelné, míra porušení se výrazně sníží.

Zdroj: https://thanhnien.vn/vi-sao-nha-giao-can-trang-bi-kien-thuc-phap-luat-185251204100014171.htm