Žebříčky univerzit: Mnoho velkých univerzit opouští hru

V nejnovějším žebříčku časopisu Times Higher Education se Univerzita v Curychu umístila na 80. místě mezi nejlepšími univerzitami světa - Foto: Swissinfo.ch

V polovině března letošního roku oznámila Univerzita v Curychu, přední švýcarská univerzita, která se umístila na 80. místě na světě, své odstoupení z žebříčku Times Higher Education z důvodu, že žebříček vytváří nesprávné pobídky.

Právnické fakulty Harvardu, UC Berkeley a Yaleovy univerzity dříve odmítly účastnit se každoročního žebříčku časopisu US News & World Report. Tento krok významně mění pravidla hry v oblasti žebříčků univerzit ve světě.

Mnoho důsledků hodnocení

Žebříčky univerzit byly sestavovány časopisem US News & World Report v roce 1983 s americkými univerzitami a postupně se rozšířily do Evropy a Asie, v posledních letech včetně Vietnamu. Původním účelem žebříčků bylo zlepšit kvalitu univerzit, zvýšit jejich konkurenceschopnost a přilákat vysoce kvalifikované studenty.

Ve skutečnosti však mají vysoce hodnocené univerzity často závratně vysoké školné. Žebříčky a reputace univerzit jsou v Asii nelítostnou hrou. Mnoho čínských univerzit dává přednost lektorům, kteří absolvovali školy zařazené mezi 100 nebo 500 nejlepších na světě.

To znamená, že bohatí studenti, kteří platí školné za studium na vysoce hodnocených (tzv. prestižních) školách, budou mít více příležitostí než chudí studenti získat stipendia od škol, které se na předních příčkách neřadí. Žebříčky univerzit neviditelně vytvářejí sociální nerovnost tím, že kladou reputaci univerzity nad schopnosti.

To lze pozorovat i u některých vietnamských univerzit, které v závodě o „reputaci“ více bojují o „nálepky“ než o kapacitu. Považují se za elitní univerzity, aniž by si uvědomovaly, že jdou proti hodnotám, které buduje svět (17 cílů OSN).

Vytvoření žebříčku vyžaduje alespoň tři kroky: (1) identifikaci skutečných aspektů a kritérií, na nichž je žebříček založen; (2) shromažďování, zpracování a syntézu dat pro vytvoření žebříčku; a (3) zveřejnění žebříčku.

Do jisté míry jsou tyto tři fáze náchylné k ovlivňování a manipulaci. Poskytovatelé žebříčků mají značnou flexibilitu při výběru a hodnocení ukazatelů výkonnosti, které nemusí být nutně konzistentní, spravedlivé nebo všeobecně akceptované.

Žebříčky věnují malou pozornost validitě, spolehlivosti a odlišnosti měřených faktorů ve srovnání s tím, co je akademickými standardy považováno za přijatelné. Navíc ztrácejí informace převodem všech shromážděných a naměřených dat na ordinální hodnoty.

Teoreticky může být skutečný rozdíl mezi školami na nejvyšších a nejnižších příčkách v žebříčku extrémně malý, takže mnoho výzkumníků poukazuje na to, že žebříčky vážně podkopávají legitimitu, kterou tyto časopisy údajně poskytují.

Nezbytné reakce

Žebříčky univerzit jsou vlnou, sofistikovanou hrou s mnoha marketingovými triky. Žebříčky mohou proměnit špatné školy v dobré, protože pokud jedna škola v tomto žebříčku nestačí, vznikne další žebříček, který ji přivítá.

Mnoho škol zaměřilo své zdroje na vývoj strategií od proaktivních přes kompromisy, vyhýbání se, zpochybňování a manipulaci, aby si zlepšily své umístění v žebříčku. Cílem je dosáhnout vyššího umístění v žebříčku, spíše než se soustředit na rozvoj výuky, výzkumu a vytváření sociálních změn.

Protože je to hra, existují školy, které sabotují a zkreslují měření, a zároveň existují školy, které podvádějí falšováním nebo dokonce vymýšlením dat. To je pro společnost extrémně nebezpečné: co se stane se společností, když bude vzdělávání podvádět?

Mnoho zemí se také účastní této hry o hodnocení různými způsoby. Například podle vědce Charroina (2015) ačkoliv šanghajské hodnocení historicky upřednostňovalo americké školy, v průběhu času podpořilo vzestup čínských škol tím, že postupně narušovalo výhodu amerických škol.

Riskantním, ale možným přístupem dobrých univerzit, jako je Curych, je odmítnutí hodnocení. To by mohl být způsob, jak zpochybnit banalitu hodnocení a otevřít více diskusí o nástrojích pro hodnocení univerzit.

Je však důležité poznamenat, že dopad odmítnutí žebříčku každou univerzitou se bude lišit. Přední univerzity (jako Harvard a Yale) se mohou odmítnout účastnit, žebříček bojkotovat, aby demonstrovaly svůj nesouhlas, a jejich hlasy budou jistě slyšet. Žebříček Beyond Grey Pinstripes od Aspen Institute byl téměř zrušen poté, co se pět předních univerzit odmítlo zúčastnit.

Nedostatek substance nemůže být udržitelný

Mnoho univerzit se snaží vybudovat si status tím, že nahrazují žebříčky výzkumem a projekty, které pozitivně a udržitelně mění společnost. Je to výzva k překonání této hry s nulovým součtem a k využití systémového myšlení k vytvoření nové hry s pozitivním součtem, která má mnoho vítězů a podporuje lidský pokrok.

* Prof. Dr. Bui Thi Minh Hong je v současné době ředitelem pro výzkum, inovace a podnikání na Graduate School of Management, Birmingham City University (Spojené království)

Zdroj: https://tuoitre.vn/xep-hang-dai-hoc-nhieu-dai-hoc-lon-roi-bo-cuoc-choi-20240406231811252.htm