Australien steht in der KI an einem Scheideweg

Australien steht vor der Wahl, eigene KI-Regeln zu schaffen oder die bestehenden zu befolgen. (Quelle: The Interpreter)

In dem Artikel heißt es, dass KI als neuer Durchbruch in der Regierungsführung und der nationalen Strategie angepriesen wird. Wenn Australien jedoch keine eigenen Regeln für diese Technologie festlegt, wird das Land der Kängurus zum passiven Empfänger und abhängig von Systemen, die von anderen Ländern entwickelt und kontrolliert werden.

Mit einem schwierigen Problem konfrontiert

KI ist keine neutrale Technologie. Ihre Funktionsweise spiegelt die Denkweise, Prioritäten und Werte derjenigen wider, die sie entwickeln, darunter Regierungen und ausländische Unternehmen.

Der Import von KI-Systemen nach ausländischen Standards bedeutet auch den Import von Regeln zu Datenschutz, Autonomie und Kontrolle. Um die technologische Souveränität zu gewährleisten, muss Australien eigene Richtlinien und einen eigenen Governance-Rahmen für die KI-Entwicklung entwickeln, der eindeutig die nationalen Werte und Interessen widerspiegelt.

Die Frage ist jedoch nicht, ob KI eingesetzt wird, sondern wie Australien die Technologie einsetzen wird. Wenn im Ausland Standards festgelegt werden, wird jedes im Land eingesetzte KI-System an eine „unsichtbare Bindung“ gebunden sein – eine Form strategischer Abhängigkeit im digitalen Zeitalter.

Australien ist weder Amerika noch China. Es kann weder in der Hardware-Herstellung führend sein, noch kann es große Summen für Drohnennetzwerke, Satelliten oder algorithmische Kriegsführungssysteme ausgeben.

Australien hat jedoch immer noch die Wahl: Entweder in das Wissen investieren, um Ethik, Governance und Interoperabilitätsstandards für KI zu entwickeln, oder die von den USA oder China festgelegten Standards akzeptieren. „Relevanz“ ist in diesem Fall eigentlich nur Abhängigkeit.

Im Verteidigungssektor messen Planer die Leistungsfähigkeit traditionell anhand der Anzahl der Ausrüstungsgegenstände oder der physischen Stärke. KI hat dieses Konzept jedoch verändert, und Macht wird nun an der Kontrolle über den Entscheidungsprozess gemessen.

Australien betrachtet KI immer noch als Ware und Instrument zum Kompetenzaufbau. Wenn KI-Standards weiterhin von anderen Ländern festgelegt werden, wird jedes KI-System, das Canberra einsetzt, von den unsichtbaren Fäden der Abhängigkeit gezogen.

Australien muss daher Standards und Vorschriften zur Interoperabilität im Verteidigungsbereich, Transparenzrahmen für die Anwendung im öffentlichen Sektor und ethische Barrieren schaffen, um zu verhindern, dass KI missbraucht wird, um Bürger zu manipulieren oder die Demokratie zu untergraben.

Wenn Australien dies schafft und andere Länder dazu bringt, diesem Beispiel zu folgen, könnte es zu einem Standardgeber werden und so seine Soft Power stärken, ähnlich wie Genf als Zentrum des humanitären Völkerrechts oder Brüssel als Symbol für die globale Datenschutzpolitik gilt.

Was kommt als nächstes für Australien?

Die Frage ist: Wird Australien die Spielregeln festlegen oder wird es den Regeln anderer Länder folgen?

Analysten gehen davon aus, dass Australien eher den einfachen Weg wählen wird: Ausschüsse einrichten, Berichte verfassen und dann das kaufen, was die USA bereits verwenden. Dieser Ansatz mag zwar als „Praktikabilität“ getarnt sein, zeugt aber in Wirklichkeit von mangelndem Mut zur strategischen Planung.

In Washington, Brüssel und Peking werden derzeit KI-Standards entwickelt. Wenn Australien sich nicht mit einer klaren Haltung anschließt, wird es von Anfang an unsichtbar bleiben.

Australien hat zwei klare Alternativen: Entweder will es bei der Gestaltung der Regeln mitreden oder es bleibt ein Nachzügler und muss sich den Vorgaben anderer unterwerfen. Sind diese Standards erst einmal etabliert, können sie Jahrzehnte lang Bestand haben, und künftige Generationen von Australiern werden gezwungen sein, in einem Rahmen zu leben, den sie sich nicht ausgesucht haben.

Es geht hier also nicht nur darum, „der Technologie einen Schritt voraus zu sein“ oder „die Chance zu nutzen“. Es ist eine Frage der Souveränität und des Status. Australien kann weiterhin so abhängig bleiben wie bisher oder seine eigene Rolle im KI-Zeitalter definieren.

„KI ist kein vorübergehender Trend, sondern ein strategisches Scharnier der Zukunft. Mittelgroße Länder wie Australien haben nur sehr wenige Möglichkeiten, sich in der neuen Ära einen Namen zu machen“, heißt es in dem Artikel.

Quelle: https://baoquocte.vn/australia-dung-giua-nga-ba-duong-trong-linh-vuc-ai-330521.html