Australien steht im Bereich der KI an einem „Scheideweg“.

Australien steht vor einer Entscheidung: Entweder proaktiv eigene KI-Regeln entwickeln oder sich an bestehende halten. (Quelle: The Interpreter)

Der Artikel stellt fest, dass KI als neuer Durchbruch in Regierungsführung und nationaler Strategie propagiert wird. Wenn Australien jedoch keine eigenen Regeln für diese Technologie festlegt, wird das Land zu einem passiven Empfänger, abhängig von Systemen, die von anderen Nationen entwickelt und kontrolliert werden.

Vor einem schwierigen Problem stehen

Künstliche Intelligenz ist keine neutrale Technologie. Die Funktionsweise von KI spiegelt die Denkweise, Prioritäten und Werte der Akteure wider, die sie entwickeln, darunter Regierungen und ausländische Konzerne.

Australiens Import von KI-Systemen, die nach ausländischen Standards entwickelt wurden, bedeutet auch den Import von Regelungen zu Datenschutz, Autonomie und Kontrolle. Um technologische Souveränität zu gewährleisten, muss Australien eigene KI-Entwicklungsrichtlinien und einen eigenen Governance-Rahmen entwickeln, der die nationalen Werte und Interessen klar widerspiegelt.

Die Frage ist jedoch nicht, ob KI eingesetzt werden soll oder nicht, sondern vielmehr, nach welchen Regeln Australien diese Technologie betreiben wird. Werden die Standards im Ausland festgelegt, wäre jedes in Australien eingesetzte KI-System durch einen „unsichtbaren Faden“ – eine Form strategischer Abhängigkeit im digitalen Zeitalter – an dieses gebunden.

Australien ist weder die USA noch China. Es kann weder eine führende Rolle in der Hardwareherstellung einnehmen, noch kann es sich leisten, immense Summen für den Aufbau von Netzwerken aus Drohnen, Satelliten oder algorithmischen Kriegsführungssystemen auszugeben.

Australien steht jedoch weiterhin vor der Wahl: Entweder es investiert in Wissen, um ethische, Governance- und Interoperabilitätsstandards für KI zu entwickeln, oder es akzeptiert die von den USA oder China festgelegten Standards. In diesem Fall bedeutet „Angemessenheit“ im Grunde Abhängigkeit.

Im Verteidigungssektor beurteilen Planer Fähigkeiten häufig anhand der Anzahl von Geräten oder der physischen Stärke. Künstliche Intelligenz hat dieses Konzept jedoch verändert, und Stärke wird nun an der Kontrolle über den Entscheidungsprozess gemessen.

Australien betrachtet KI weiterhin als Ware, die man kaufen kann, und als Werkzeug zur Erweiterung von Fähigkeiten. Wenn KI-Standards weiterhin von ausländischen Akteuren festgelegt werden, werden alle KI-Systeme, die Canberra einsetzt, durch die unsichtbare Abhängigkeit davon beeinflusst.

Daher muss Australien Standards und Vorschriften für die Interoperabilität im Verteidigungsbereich, einen Transparenzrahmen für die Anwendung im öffentlichen Sektor und ethische Schutzmaßnahmen festlegen, um zu verhindern, dass KI missbraucht wird, um Bürger zu manipulieren oder die Demokratie zu untergraben.

Wenn Australien dies erreichen und andere Länder dazu bewegen kann, diesem Beispiel zu folgen, könnte es zu einem Vorbild werden und dadurch seine Soft Power stärken, ähnlich wie Genf als Zentrum des humanitären Rechts oder Brüssel als Symbol der globalen Datenschutzpolitik gilt.

Welcher Weg liegt vor Australien?

Die Frage ist: Wird Australien die Initiative ergreifen und die Spielregeln selbst festlegen, oder wird es den Regeln anderer Länder folgen?

Analysten gehen davon aus, dass Australien den einfachen Weg wählen wird: Ausschüsse einsetzen, Berichte verfassen und letztlich das kaufen, was die USA bereits verwenden. Dieser Ansatz mag als „Praktikabilität“ getarnt sein, ist aber in Wirklichkeit ein Mangel an strategischem Mut.

Offensichtlich werden die Standards für KI derzeit in Washington, Brüssel und Peking geprägt. Wenn Australien sich nicht klar positioniert, wird es von Anfang an unsichtbar bleiben.

Australien steht vor zwei klaren Entscheidungen: Entweder es gestaltet die Regeln selbst mit oder es bleibt ein Mitläufer, unterworfen den Vorgaben anderer. Sind diese Standards erst einmal etabliert, können sie jahrzehntelang Bestand haben, und zukünftige Generationen von Australiern werden in einem System leben müssen, das sie sich nie ausgesucht haben.

Es geht hier also nicht nur darum, „der Zeit voraus zu sein“ oder „Chancen zu nutzen“. Es geht um Souveränität und Status. Australien kann weiterhin abhängig bleiben wie bisher oder seine Rolle im Zeitalter der KI selbst definieren.

„KI ist kein vorübergehender Trend, sondern ein strategischer Eckpfeiler der Zukunft. Mittelgroße Nationen wie Australien haben kaum eine Chance, sich in der neuen Ära zu profilieren“, heißt es in dem Artikel.

Quelle: https://baoquocte.vn/australia-dung-giua-nga-ba-duong-trong-linh-vuc-ai-330521.html