Strategische Überraschungen in den internationalen Beziehungen und einige politische Implikationen

TCCS – Strategische Überraschungen entwickeln sich zu einem der Schlüsselthemen der modernen internationalen Beziehungen, insbesondere vor dem Hintergrund einer sich tiefgreifend verändernden Weltordnung mit vielen unsicheren und unvorhersehbaren Faktoren. Aktuelle Konflikte in der Welt zeigen, dass selbst Länder mit großem Potenzial in den Bereichen Verteidigung, Sicherheit und Technologie angesichts strategischer Überraschungen mit weitreichenden Auswirkungen passiv bleiben können. Umfassende Forschung zu strategischen Überraschungen ist von großer Bedeutung und trägt zum Aufbau und zur Verteidigung des Vaterlandes in der neuen Situation bei.

US-Präsident Donald Trump unterzeichnet am 2. April 2025 im Weißen Haus ein Steuerdekret_Quelle: AFP

Zum Konzept der strategischen Überraschung

In der Forschung zu internationalen Beziehungen wird unter „strategischer Überraschung“ oft ein plötzliches, nicht vorhersehbares Ereignis verstanden, das die nationalen Interessen und die nationale Sicherheit unmittelbar beeinträchtigt und das Land zu einer grundlegenden Anpassung seiner außenpolitischen und strategischen Ausrichtung zwingt ⁽¹⁾ . Selbst bei umfassender Information können politische Entscheidungsträger aufgrund kognitiver Verzerrungen und Zeitdruck in einen passiven Zustand verfallen, der dazu führt, dass sie die Natur neuer Bedrohungen nicht richtig einschätzen können.

In ihrer wichtigen Studie über den Überraschungsangriff auf Pearl Harbor (USA) im Jahr 1941 wies die Wissenschaftlerin Roberta Wohlstetter darauf hin, dass mehr Informationen nicht immer dazu beitragen, strategische Überraschungen zu verhindern ⁽²⁾ . Tatsächlich liegt das Versagen bei der Vorhersage und Verhinderung strategischer Überraschungen oft nicht an einem Mangel an Informationen, sondern an der großen Menge an „Rauschen“, die bei der Verarbeitung riesiger Informationsmengen unvermeidlich ist. Diese Herausforderung verschärft sich im heutigen digitalen Zeitalter noch mehr, da die Länder mit einem enormen Informations- und Datenfluss aus vielen verschiedenen Quellen konfrontiert sind und sich gleichzeitig die Geschwindigkeit der Veränderungen der internationalen Lage exponentiell erhöht.

Aus einer anderen Perspektive betont der Wissenschaftler Erik Dahl zwei Schlüsselfaktoren zur Verhinderung strategischer Überraschungen: Der eine sind genaue Informationen auf taktischer Ebene; der andere ist die Aufnahmebereitschaft der politischen Entscheidungsträger für Warnungen ⁽⁴⁾ . Durch einen Vergleich der US-Beteiligung an der Schlacht von Pearl Harbor und der Seeschlacht um Midway im Pazifik weist Erik Dahl darauf hin, dass die erfolgreiche Verhinderung strategischer Überraschungen nicht nur von der Fähigkeit zur Analyse der Gesamtstrategie abhängt, sondern auch spezifische, umsetzbare Informationen sowie die Bereitschaft der Führungskräfte erfordert, Informationen aufzunehmen und zu verarbeiten. Diese Theorie ist im gegenwärtigen Kontext besonders wertvoll, da Länder mit zahlreichen neuen Arten von Sicherheitsherausforderungen konfrontiert sind, von Terrorismus bis hin zu Cyberangriffen, die eine harmonische Kombination aus Informationsbeschaffungskapazität und zeitnaher Entscheidungsfähigkeit des politischen Apparats erfordern.

Studien zeigen, dass strategische Überraschungen vielschichtig und komplex sind und vielfältige Ursachen haben können. Dies stellt eine umfassende Herausforderung dar, die kognitive, organisatorische und systemische Faktoren umfasst. Länder müssen daher umfassende Prozesse und Systeme aufbauen, die die Fähigkeit zur Sammlung und Verarbeitung detaillierter Informationen, zur Strategieanalyse und Flexibilität im Entscheidungsprozess kombinieren. Im zunehmend unsicheren globalen geopolitischen Kontext, mit dem Aufkommen bahnbrechender Innovationen wie künstlicher Intelligenz (KI), Big Data und neuen Konfliktformen im Cyberspace, wird die Fähigkeit, strategische Überraschungen zu erkennen und darauf zu reagieren, zu einer der Kernkompetenzen zur Gewährleistung der nationalen Sicherheit.

Internationale Erfahrung im Umgang mit strategischen Überraschungen

Eine Studie über internationale Konflikte hat ergeben, dass im 20. Jahrhundert bis zu 68 Fälle strategischer Überraschungen verzeichnet wurden, die häufig nach Spannungs- und Krisenzeiten auftraten ⁽⁴⁾ . Dieses Merkmal weist auf ein grundlegendes Paradoxon in der Untersuchung strategischer Überraschungen hin: Selbst wenn Warnsignale auftreten, kann ein Staat aufgrund seiner mangelnden Fähigkeit, diese Signale zu erkennen und darauf zu reagieren, in eine passive Position geraten.

Seit 1945 hat sich das Wesen strategischer Überraschungsangriffe grundlegend verändert. Erstens hat sich ihr Umfang über den traditionellen militärischen Bereich hinaus erweitert und umfasst nun auch Terroranschläge, Cyberangriffe sowie Wirtschafts- und Finanzkrisen mit geopolitischen Auswirkungen. Zweitens ist die Technologie zu einer wichtigen Variable geworden, die neue Instrumente für Prognose und Prävention hervorbringt und neue Angriffs- und Überraschungskanäle eröffnet. Drittens können regionale Konflikte, obwohl in ihrem Ausmaß begrenzt, durch den Ketteneffekt und die zunehmende Vernetzung des internationalen Systems globale strategische Folgen haben.

Die Kubakrise von 1962 zeigte, dass strategische Überraschungen entstehen können, wenn Länder die Risikobereitschaft des jeweils anderen falsch einschätzen. Die Folgen der Krise führten zur Einrichtung einer „Hotline“ zwischen der Sowjetunion und den USA und einem regelmäßigen Dialogmechanismus zwischen den beiden Supermächten. In den folgenden Jahrzehnten entstanden zudem zahlreiche Verträge zur nuklearen Rüstungskontrolle ⁽⁵⁾ .

Der Jom-Kippur-Krieg von 1973 zwischen arabischen Staaten und Israel ist ein klassisches Beispiel dafür, wie eine Staatenkoalition durch die Ausnutzung von „blinden Flecken“ im strategischen Denken ihrer Gegner einen strategischen Überraschungseffekt erzeugen kann. Nach seinem überwältigenden Sieg im Sechstagekrieg von 1967 entwickelte Israel ein „Verteidigungskonzept“, das auf seinem Glauben an die absolute militärische Überlegenheit und seiner Frühwarndoktrin basierte ⁽⁶⁾ . Ägypten und Syrien nutzten diese Denkschwäche erfolgreich aus und führten monatelang eine ausgeklügelte Ablenkungskampagne durch, die mehr als 40 groß angelegte Übungen entlang der Grenze umfasste. Dies führte dazu, dass Israel allmählich seine Wachsamkeit gegenüber diesen militärischen Aktivitäten verlor. Gleichzeitig nutzten Ägypten und Syrien auch kulturelle, religiöse (durch die Wahl des Jom-Kippur-Feiertags) und geostrategische (gleichzeitiger Angriff an zwei Fronten) Faktoren, um das Überraschungsmoment zu maximieren.

Die Erfahrungen dieses Krieges führten zu einem grundlegenden Wandel in Israels Herangehensweise an das Problem strategischer Überraschungen ⁽⁷⁾ . Erstens richtete Israel eine Einheit ein, die sich mit der Hinterfragung vorherrschender strategischer Annahmen befasste, um blinde Flecken in der Geheimdienstanalyse zu reduzieren. Zweitens baute es ein mehrschichtiges Frühwarnsystem auf, das sowohl technologische als auch menschliche Elemente kombinierte und sich besonders auf die Überwachung kleiner Veränderungen im strategischen Umfeld konzentrierte. Drittens entwickelte es eine Doktrin der „geschichteten Verteidigung“, die sich nicht auf eine einzige Verteidigungsebene stützte, wie ausgefeilt diese auch sein mochte. Diese Lektion gilt auch im gegenwärtigen Kontext als für kleine und mittelgroße Staaten noch immer wertvoll.

Zu Beginn des 21. Jahrhunderts stellten die Terroranschläge auf das World Trade Center und das Pentagon in den USA (11. September 2001) eine neue Herausforderung bei der Erkennung und Reaktion auf strategische Überraschungen dar. Die Überraschung lag nicht in der Informationsbeschaffung – denn im Vorfeld des Anschlags gab es zahlreiche Geheimdienstberichte, in denen die Terrororganisation Al-Qaida erwähnt wurde –, sondern in der Unfähigkeit, die bruchstückhaften Informationen zu einem umfassenden Bild zusammenzufügen ⁽⁸⁾ . Auch der Bericht der 2002 von US-Präsident George Bush eingesetzten Nationalen Kommission für Terroranschläge auf die USA (auch bekannt als 9/11-Kommission) stellte fest, dies sei auf einen „Mangel an Vorstellungskraft“ und begrenzte Organisationsstrukturen der US-Geheimdienste zurückzuführen, die den Austausch wichtiger Informationen innerhalb des gesamten Netzwerks der Sicherheitsbehörden behinderten. Kurz darauf führten die USA die umfassendste Reform in der Geschichte des Geheimdienstes durch, die die Einsetzung eines Direktors des Nationalen Geheimdienstes (Director of National Intelligence, DNI), die Umstrukturierung der Prozesse zum Informationsaustausch und die Einrichtung eines behördenübergreifenden Analysezentrums umfasste.

Während die USA sich auf groß angelegte institutionelle Reformen konzentrieren, haben einige kleine und mittelgroße Länder unterschiedliche Ansätze zum Umgang mit strategischen Überraschungen entwickelt. Singapur hat mit seiner sensiblen und anfälligen geostrategischen Lage ein „umfassendes Warnsystem“ aufgebaut, das auf drei Säulen basiert. Erstens die Entwicklung strategischer Prognosefähigkeiten durch das National Scenario Office und das National Situation Center, mit Schwerpunkt auf Szenarioentwicklung und regelmäßigen Reaktionsübungen. Zweitens die Stärkung der Resilienz der gesamten Gesellschaft durch das Programm der „totalen Verteidigung“, das dazu beiträgt, die Mentalität und Reaktionsfähigkeit der Bevölkerung auf Notfälle vorzubereiten ⁽⁹⁾ . Drittens die Aufrechterhaltung eines vielfältigen Netzwerks ausländischer Beziehungen, um bei Bedarf auf mehrere Informationsquellen und Unterstützung zurückgreifen zu können. Darüber hinaus hat Singapur seine Interessen proaktiv tief und umfassend mit wichtigen Ländern verflochten, indem es führende Unternehmen aus den USA, China und der Europäischen Union (EU) dazu bewegt hat, dort ihre Hauptsitze einzurichten. Das Asiatisch-Pazifische Wirtschaftsforum (APEC), der Pazifische Wirtschaftskooperationsrat (PECC) und viele andere internationale Institutionen haben ebenfalls ihren Hauptsitz in Singapur.

Aus der internationalen Erfahrung lassen sich einige gemeinsame Merkmale wirksamer Ansätze zur strategischen Überraschung ableiten.

Erstens: Die Bedeutung des Aufbaus eines vielschichtigen Frühwarnsystems, das sich nicht nur auf Technologie oder technische Erkenntnisse stützt, sondern auch auf eine Vielzahl von Informationsquellen, von diplomatischen bis hin zu wissenschaftlichen Analysen. Die Erfahrungen Israels und Singapurs zeigen, dass die Einrichtung von Expertengruppen, die allgemein akzeptierte strategische Annahmen hinterfragen, entscheidend ist, um „blinde Flecken“ im politischen Entscheidungsprozess zu vermeiden.

Zweitens entwickeln Länder, die erfolgreich auf strategische Überraschungen reagieren, oft einen umfassenden Ansatz, der über bloße militärische und technologische Lösungen hinausgeht. Unter Beibehaltung ihrer traditionellen Abschreckungs- und Verteidigungsfähigkeiten legen diese Länder besonderen Wert auf die Stärkung der Widerstandsfähigkeit der gesamten Gesellschaft (soziale Resilienz). Das Modell der „Totalverteidigung“ der nordischen Länder gilt als typisches Beispiel. Schweden und Finnland haben systematische Programme entwickelt, um das Bewusstsein und die Widerstandsfähigkeit ihrer Bevölkerung in Krisensituationen zu stärken – von bewaffneten Konflikten bis hin zu nicht-traditionellen Sicherheitsherausforderungen wie Cyberangriffen oder Informationskriegen ⁽¹⁰⁾ . Dieser Ansatz trägt dazu bei, einen wichtigen „Puffer“ zu schaffen, der die Auswirkungen strategischer Schocks minimiert und die Anpassungsfähigkeit des Landes an unerwartete Situationen verbessert.

Drittens haben kleine und mittelgroße Länder im Kontext der Globalisierung und der zunehmenden gegenseitigen Abhängigkeit innovative Wege entwickelt, um ihre Vorhersehbarkeit und Reaktionsfähigkeit zu verbessern. Dazu gehören beispielsweise der Aufbau eines vielfältigen Partnernetzwerks, die aktive Teilnahme an regionalen und internationalen Kooperationsmechanismen und die Wahrung einer flexiblen Außenpolitik, um eine übermäßige Abhängigkeit von einem einzelnen Partner zu vermeiden.

Viertens ist der Aufbau der Fähigkeit, auf strategische Überraschungen zu reagieren, ein kontinuierlicher und adaptiver Prozess. Bedrohungen werden zunehmend vielfältiger und komplexer und erfordern einen umfassenden und flexiblen Ansatz, der neue Erkenntnisse integriert und sich an Veränderungen im strategischen Umfeld anpasst. Dies ist eine wertvolle Erfahrung, auf die kleine und mittelgroße Länder zurückgreifen können, um ihre Fähigkeit zu perfektionieren, strategische Überraschungen im neuen Kontext vorherzusagen und darauf zu reagieren.

Vermeiden Sie es, in neuen Situationen passiv und überrascht zu sein

Vietnam sieht sich einem zunehmend komplexen und unvorhersehbaren internationalen Umfeld gegenüber. Erstens schafft der Wettbewerb zwischen Großmächten, insbesondere zwischen den USA und China, neuen Druck und neue Herausforderungen für kleine und mittelgroße Länder in der Region. Dieser Trend zeigt sich nicht nur in der traditionellen Geopolitik, sondern auch deutlich in den Bereichen Technologie, Handel und globale Lieferketten. Zweitens stellen nicht-traditionelle Sicherheitsherausforderungen wie Klimawandel, Cybersicherheit, Epidemien usw. neue Anforderungen an Prognose- und Reaktionsarbeit. Drittens entwickelt sich die Ostmeerfrage weiterhin kompliziert, mit miteinander verflochtenen Herausforderungen zwischen territorialer Souveränität, Freiheit der Schifffahrt und Bewirtschaftung der Meeresressourcen.

Konflikte und Krisenherde – von der Ukraine bis zur koreanischen Halbinsel – zeigen zudem, dass sich das regionale Sicherheitsumfeld schnell und tiefgreifend verändern kann. Gleichzeitig schafft die Entwicklung neuer Anwendungen wie KI, Hyperschallwaffen und Cyber-Fähigkeiten neue Herausforderungen bei der Erkennung und Reaktion auf strategische Überraschungen. In diesem Zusammenhang ist es wichtiger denn je, die strategische Initiative zu behalten und Passivität und Überraschungen zu vermeiden.

Während der Revolutionszeit bewies Präsident Ho Chi Minh eine ausgeprägte strategische Weitsicht und die Fähigkeit, Chancen vorauszusehen und geschickt zu ergreifen. Dies zeigte sich in vielen wichtigen historischen Entscheidungen, etwa mit dem Beginn des Augustaufstands 1945 und des Nationalen Widerstandskriegs 1946. Diese Ideologie wurde übernommen und unter neuen Bedingungen weiterentwickelt. Das Konzept, „nicht passiv oder überrascht zu sein“, wurde in der Resolution Nr. 08-NQ/TW vom 12. Juli 2003 der 8. Zentralkonferenz der 9. Legislaturperiode über „Strategien zum Schutz des Vaterlandes in der neuen Situation“ ⁽¹¹⁾ formalisiert. Im damaligen internationalen Kontext, mit den komplizierten Entwicklungen nach den Ereignissen des 11. September 2001 und der zunehmenden Tendenz zu militärischen Interventionen in der Welt, betonte die Kommunistische Partei Vietnams, wie wichtig es sei, „jede Spur von Unsicherheit rechtzeitig zu beseitigen und nicht passiv oder überrascht zu sein“. Dies ist eine wichtige Entwicklung im strategischen Denken der Kommunistischen Partei Vietnams und spiegelt ein zunehmend tieferes Bewusstsein für die Komplexität und Unberechenbarkeit des internationalen Sicherheitsumfelds wider.

Dieser Standpunkt wird auf allen Parteitagen, vom 10. Parteitag (2006) bis zum 13. Parteitag (2021), immer wieder erwähnt und vertieft, unter anderem in den Resolutionen des 8. Zentralkomitees der 11. und 13. Legislaturperiode zum Thema „Strategie zum Schutz des Vaterlandes in der neuen Lage“. Dabei wird die Aufgabe betont, das Risiko von Krieg und Konflikten „frühzeitig und von weitem“ zu verhindern und abzuwehren, um strategische Überraschungen und plötzliche Ereignisse proaktiv zu verhindern, zu erkennen und wirksam zu bewältigen. Dieser Satz erscheint insbesondere in zwei Hauptkontexten: Erstens bei der Beurteilung der weltweiten und regionalen Lage mit ihren zahlreichen unvorhersehbaren und schwer vorhersehbaren Entwicklungen; zweitens in den Leitprinzipien zur Landesverteidigung und -sicherheit, insbesondere im Zusammenhang mit den Herausforderungen der Souveränität über Meere und Inseln und dem strategischen Wettbewerb zwischen großen Ländern. Auf dem 13. Parteitag hat unsere Partei das Element der „Aufrechterhaltung der strategischen Initiative“ ⁽¹²⁾ hinzugefügt , was die Entwicklung des Bewusstseins von einer defensiven zu einer proaktiven Haltung bei der Reaktion auf strategische Herausforderungen widerspiegelt ⁽¹³⁾ .

In den Reden des verstorbenen Generalsekretärs Nguyen Phu Trong auf der militärpolitischen Konferenz der gesamten Armee seit 2016 wurde betont, dass es eine „sehr wichtige und entscheidende strategische Aufgabe“ sei, „nicht passiv und überrascht zu sein“ ⁽¹⁴⁾ . Insbesondere auf der 32. Diplomatischen Konferenz (19. Dezember 2023) betonte der verstorbene Generalsekretär Nguyen Phu Trong die Notwendigkeit, „die Entwicklungen regelmäßig zu beobachten und die Entwicklungsrichtung der externen Situation richtig vorherzusagen und insbesondere die Auswirkungen auf Vietnam richtig einzuschätzen, um nicht passiv, überrascht und immer „Ruhe, Wachsamkeit, Chancen und Vorteile ergreifen, Schwierigkeiten und Herausforderungen überwinden“ ⁽¹⁵⁾ . Am 31. Oktober 2024 bemerkte Generalsekretär To Lam in einer Diskussion mit den Mitgliedern des Zentralkomitees, die ihre 14. Amtszeit planen, zum Thema „Die neue Ära, die Ära des nationalen Aufstiegs“, dass in einer Welt, die epochale Veränderungen durchläuft, „Herausforderungen stärker hervortreten und sich in den Momenten zwischen plötzlichen Veränderungen immer noch neue Chancen ergeben können“ ⁽¹⁶⁾ . In einer Arbeitssitzung mit dem Ständigen Ausschuss der Zentralen Militärkommission (August 2024) betonte Generalsekretär To Lam, wie wichtig es sei, „Partner und Untertanen rechtzeitig zu erkennen, richtig, harmonisch und flexibel mit ihnen umzugehen, nicht passiv zu sein oder sich überraschen zu lassen, das Risiko von Konflikten und Konfrontationen zu vermeiden und Isolation und Abhängigkeit zu vermeiden“ ⁽¹⁷⁾ .

Aus dem oben beschriebenen Prozess der Entwicklung strategischen Denkens und den neuen Herausforderungen der aktuellen Situation ergibt sich, dass die Stärkung der Fähigkeit zur Prävention und Reaktion auf strategische Überraschungen einen umfassenden, systematischen und flexiblen Ansatz erfordert. Dieser Ansatz muss institutionellen Aufbau, Ressourcenentwicklung und Verbesserung der Prognosefähigkeit harmonisch miteinander verbinden und gleichzeitig die Konsistenz von Denken und Handeln im gesamten politischen System sicherstellen. Auf dieser Grundlage lassen sich einige Schlussfolgerungen ziehen, um Vietnams Fähigkeit zur Prävention und Reaktion auf strategische Überraschungen in der Zukunft zu stärken.

Erstens: Die Aufklärung und Sensibilisierung der gesamten Partei, des Volkes und der Armee für traditionelle und nicht-traditionelle Sicherheitsherausforderungen sowie für die Rolle strategischer Prognosen muss weiter vorangetrieben werden. Dies ist nicht nur die Aufgabe spezialisierter Behörden, sondern muss als Verantwortung des gesamten politischen Systems erkannt werden. Sie ist mit der Stärkung der Landesverteidigung und einer soliden Sicherheitslage des Volkes verbunden. Darüber hinaus muss der Schwerpunkt auf der Entwicklung einer „Volkshaltung“ liegen, indem die vereinten Kräfte des großen Blocks der nationalen Einheit bei der Erkennung, Bereitstellung von Informationen und der Mitwirkung bei der Prävention von Risiken und Bedrohungen für die nationale Sicherheit gefördert werden. Dadurch wird zum Aufbau des politischen und spirituellen Potenzials und einer soliden Grundlage für die Verteidigung des Vaterlandes „frühzeitig und aus der Ferne“ in der neuen Situation beigetragen.

Zweitens: Konzentrieren Sie sich auf die Stärkung der Eigenständigkeit des Landes in Schlüsselbereichen – von Wirtschaft und Technologie bis hin zu Verteidigung und Sicherheit. Internationale Erfahrungen zeigen, dass die Fähigkeit, auf strategische Überraschungen zu reagieren, nicht nur von der Prognosefähigkeit abhängt, sondern auch eine solide geistige, materielle und technologische Grundlage sowie die Eigenständigkeit der gesamten Gesellschaft erfordert, um die Widerstandsfähigkeit gegen potenzielle Schocks zu gewährleisten. Insbesondere der Ausbau der Rüstungsindustrie, die Beherrschung verschiedener Kerntechnologien und der Aufbau strategischer Reservekapazitäten sind von besonderer Bedeutung.

Produktion von Holzmöbeln für den Innen- und Außenbereich für den Export in die USA, nach Japan, Korea und in den Nahen Osten bei der Hiep Long Wooden Furniture Manufacturing Company, An Phu Ward, Thuan An Town, Provinz Binh Duong_Foto: VNA

Drittens: In den Außenbeziehungen gilt es, das Motto „sich allen Veränderungen mit gleicher Konsequenz anpassen“ weiter zu verfolgen. Dies erfordert sowohl die Wahrung der Grundprinzipien einer unabhängigen, autonomen, multilateralen und diversifizierten Außenpolitik als auch die Fähigkeit, flexibel auf komplexe Entwicklungen zu reagieren. Insbesondere ist es notwendig, die Sicherheitskooperation und den Informationsaustausch mit strategischen und umfassenden Partnern zu stärken, um die Fähigkeit zur zeitnahen Informationsaufnahme zu verbessern und den Handlungsspielraum für komplexe Situationen zu erweitern. Dazu ist es notwendig, eine immer engere Interessenverflechtung zu schaffen und das politische Vertrauen in den Austausch strategischer Informationen zu stärken.

Viertens: Die Mechanismen zur Koordinierung und zum sektorübergreifenden Informationsaustausch im Bereich der strategischen Prognosen müssen perfektioniert werden, um die außenpolitischen, verteidigungspolitischen, sicherheitspolitischen und strategischen Forschungsagenturen eng zu vernetzen. Der Aufbau eines mehrschichtigen Frühwarnsystems, das Informationen aus unterschiedlichen Quellen integrieren und verarbeiten kann, ist im aktuellen Kontext dringend erforderlich. Darüber hinaus muss die Krisenbewältigung (einschließlich Medienkrisen) durch szenariobasierte Übungen verbessert werden. Insbesondere müssen verstärkte Investitionen in den Aufbau hochwertiger strategischer Forschungsagenturen getätigt werden, die eine wirksame Rolle bei der Verknüpfung von wissenschaftlicher Forschung und Politikgestaltung spielen und so die Fähigkeit des Landes zur Prognose und Früherkennung strategischer Eventualitäten verbessern.

Fünftens: Förderung der Modernisierung der Informationsanalyse und -verarbeitung. Angesichts immer größerer Informationsmengen und sich immer schneller verändernder Situationen ist der Einsatz fortschrittlicher Technologien wie KI in der Big-Data-Analyse in Kombination mit einer Verbesserung der Urteils- und Prognosefähigkeit von Expertenteams unabdingbar. Dies trägt nicht nur dazu bei, Frühwarnsignale schneller und genauer zu erkennen, sondern verbessert auch die Fähigkeit, die Entwicklung der Situation vorherzusagen und so rechtzeitig wirksame Reaktionspläne vorzuschlagen.

Angesichts zunehmend komplexer und unvorhersehbarer Entwicklungen in der Welt und der Region ist die Erforschung und Reaktion auf strategische Überraschungen für jedes Land zu einer dringenden Notwendigkeit geworden. Von der Erkenntnis, „nicht passiv oder überrascht zu sein“, über die Politik der „Bewahrung strategischer Initiative“ bis hin zum Motto „Auf alle Veränderungen mit dem Unveränderlichen reagieren“ hat unsere Partei wichtige Entwicklungen im strategischen Denken vorangetrieben. Die Umsetzung dieses Leitbilds erfordert die Anstrengungen des gesamten politischen Systems und eine enge Abstimmung zwischen Behörden, Abteilungen, Ministerien und Zweigstellen, um die Fähigkeit zur Vorhersage und Bewältigung von Situationen zu verbessern. Dadurch wird Vietnam allen Herausforderungen entschlossen begegnen, Entwicklungschancen effektiv nutzen und die beiden strategischen Aufgaben des Aufbaus und der Verteidigung der Sozialistischen Republik Vietnam erfolgreich erfüllen./…

-----------------

(1) Michael I. Handel: „Intelligence and the problem of strategic surprise“, The Journal of Strategic Studies 7, Nr. 3, 1984, S. 229 – 281
(2) Siehe: Wohlstetter, Roberta: Pearl Harbor: Warning and Decision, Stanford University Press, 1962
(3) Siehe: Erik J. Dahl: Geheimdienst und Überraschungsangriff: Misserfolg und Erfolg von Pearl Harbor bis 9/11 und darüber hinaus, Georgetown University Press, 2013
(4) Siehe: Stanley L. Mushaw: „Strategischer Überraschungsangriff“, Naval War College Newport Advanced Research Program, 1989
(5) Jonathan Colman: Kubakrise: Ursprünge, Verlauf und Folgen, Edinburgh University Press, 2016
(6) Siehe: Ephraim Kahana: „Early warning versus concept: The case of the Yom Kippur War 1973“, Intelligence and National Security 17, Nr. 2, 2002, S. 81 - 104
(7) Siehe: Itai Shapira: „Das Versagen der Geheimdienste am Jom Kippur nach fünfzig Jahren: Welche Lehren können daraus gezogen werden?“, Intelligence and National Security 38, Nr. 6, 2023, S. 978 – 1.002
(8) Thomas H. Kean - Lee Hamilton, Der 9/11-Kommissionsbericht: Abschlussbericht der Nationalen Kommission für Terroranschläge auf die Vereinigten Staaten, Band 1. Government Printing Office, 2004.
(9) Ron Matthews - Nellie Zhang Yan: „Totale Verteidigung kleiner Länder: eine Fallstudie zu Singapur“, Defence Studies 7, Nr. 3, 2007, S. 376 - 395
( 10 ) Alberto Giacometti - Jukka Teräs: Regionale wirtschaftliche und soziale Resilienz: Eine explorative Tiefenstudie in den nordischen Ländern, Nordregio, 2019
(11) Dang Dinh Quy: „Annäherung an das Denken über „Partner“ und „Objekte“ im neuen Kontext“, Electronic Communist Magazine, 13. Januar 2023, https://www.tapchicongsan.org.vn/media-story/-/asset_publisher/V8hhp4dK31Gf/content/tiep-can-tu-duy-ve-doi-tac-doi-tuong-trong-boi-canh-moi
(12) Dokumente des 13. Nationalen Delegiertenkongresses, National Political Publishing House Truth, Hanoi, 2021, Bd. I, S. 159
(13) Nguyen Ngoc Hoi: „Der Standpunkt der „proaktiven Verhinderung von Kriegs- und Konfliktrisiken frühzeitig und aus der Ferne“ auf dem 13. Nationalen Parteitag“, National Defense Magazine, 5. Juni 2021, http://m.tapchiqptd.vn/vi/quan-triet-thuc-hien-nghi-quyet/quan-diem-chu-dong-ngan-ngua-cac-nguy-co-chien-tranh-xung-dot-tu-som-tu-xa-tai-dai-hoi-xiii-cua-dang-17139.html
(14) VNA: „Vollständiger Text der Rede von Generalsekretär Nguyen Phu Trong auf der Militärpolitischen Konferenz 2016“, Elektronische Zeitung der Volksarmee, 13. Dezember 2016, https://www.qdnd.vn/quoc-phong-an-ninh/tin-tuc/toan-van-phat-bieu-cua-tong-bi-thu-nguyen-phu-trong-tai-hoi-nghi-quan-chinh-toan-quan-nam-2016-494879
(15) Siehe: „Vollständiger Text der Rede von Generalsekretär Nguyen Phu Trong auf der 32. Diplomatischen Konferenz“, elektronische Regierungszeitung, 19. Dezember 2023, https://baochinhphu.vn/toan-van-phat-bieu-cua-tong-bi-thu-nguyen-phu-trong-tai-hoi-nghi-ngoai-giao-lan-thu-32-102231219155116287.htm
(16) Professor Dr. To Lam: „Einige grundlegende Inhalte über die neue Ära, die Ära des nationalen Aufstiegs; strategische Orientierungen, um das Land in eine neue Ära, die Ära des nationalen Aufstiegs, zu führen“, Electronic Communist Magazine, 1. November 2024, https://www.tapchicongsan.org.vn/web/guest/media-story/-/asset_publisher/V8hhp4dK31Gf/content/ky-nguyen-moi-ky-nguyen-vuon-minh-cua-dan-toc-ky-nguyen-phat-trien-giau-manh-duoi-su-lanh-dao-cam-quyen-cua-dang-cong-san-xay-dung-thanh-cong-nuoc-vie
(17) „Generalsekretär und Präsident To Lam arbeitet mit dem Ständigen Ausschuss der Zentralen Militärkommission zusammen“, Elektronische Regierungszeitung, 28. August 2024, https://baochinhphu.vn/tong-bi-thu-chu-tich-nuoc-to-lam-lam-viec-voi-ban-thuong-vu-quan-uy-trung-uong-102240828091158399.htm

Quelle: https://tapchicongsan.org.vn/web/guest/the-gioi-van-de-su-kien/-/2018/1075702/bat-ngo-chien-luoc-trong-quan-he-quoc-te-va-mot-so-ham-y-chinh-sach.aspx