Das Finanzministerium erarbeitet die zweite Fassung des Dekrets zur Änderung und Ergänzung von Punkt d, Absatz 2, Artikel 5 des Regierungsdekrets Nr. 132/2020/ND-CP vom 5. November 2020 zur Regelung der Steuerverwaltung für Unternehmen mit Transaktionen zwischen verbundenen Parteien.

Punkt d, Absatz 2, Artikel 5 bestimmt: „Ein Unternehmen, das einem anderen Unternehmen in irgendeiner Form Kapital garantiert oder leiht (einschließlich Darlehen von Dritten, die durch Finanzierungen mit verbundenen Unternehmen und ähnliche Finanztransaktionen besichert sind), darf vorsehen, dass der Darlehensbetrag mindestens 25 % des Eigenkapitals des kreditnehmenden Unternehmens beträgt und mehr als 50 % des Gesamtwerts der mittel- und langfristigen Schulden des kreditnehmenden Unternehmens ausmacht.“

Im jüngsten Entwurf hat das Finanzministerium einer Änderung und Ergänzung von Punkt d, Absatz 2, Artikel 5 zugestimmt. Demnach entfällt die Feststellung von verbundenen Unternehmen in Fällen, die Kreditinstitute und andere Organisationen mit Bankfunktionen betreffen. Dies stellt eine bemerkenswerte Änderung im Entwurf dar.

Zinssatz.jpg
Vorschriften zur Steuerverwaltung für Unternehmen mit Transaktionen zwischen verbundenen Unternehmen. Foto: Hoang Ha

Nachdem er zuvor vorgeschlagen hatte, die Bestimmung von verbundenen Beziehungen für Kreditinstitute auszunehmen, äußerte Herr Chung Thanh Tien, Vorsitzender des „Understanding Right - Doing Right“-Buchhaltungskapitels (Buchhaltungsverband Ho-Chi-Minh-Stadt), seine Zustimmung zu VietNamNets Überprüfung dieser Änderung.

„Banken sind nicht mit Unternehmen verbunden – das ist unbestreitbar. Banken sind Institutionen, die mit Geld handeln, und Unternehmen wenden sich an Banken, um Kredite zu erhalten“, bekräftigte Herr Tien.

Der neue Entwurf befasst sich jedoch nur mit der Änderung von Punkt d, Absatz 2, Artikel 5. Inzwischen haben viele Unternehmen vorgeschlagen, die Grenze für abzugsfähige Zinsaufwendungen von derzeit 30 % auf 50 % anzuheben, aber der Entwurf zur Änderung des Dekrets 132 geht darauf noch nicht ein.

Die Regelungen zur Begrenzung des Zinsaufwandsabzugs gehen auf Aktionsplan Nr. 4 der 15 Aktionspläne der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) zur Bekämpfung von Gewinnverkürzung und Gewinnverlagerung (BEPS) zurück. Dies gilt als eine der Lösungen, um den Missbrauch von Unterkapitalisierung und interner Finanzierung/finanzieller Unterstützung durch Mitglieder multinationaler Konzerne zum Zwecke der Steuervermeidung einzudämmen.

Herr Chung Thanh Tien argumentierte, dass das Finanzministerium vietnamesische Unternehmen trotz des von der OECD festgelegten Ziels von 30 % weiterhin mit denen der G20-Staaten gleichstelle. Die G20-Staaten verfügten über robuste Volkswirtschaften und gesunde Unternehmen, sodass sie investieren könnten, ohne nennenswerte Kredite aufnehmen zu müssen.

Vietnamesische Unternehmen haben weiterhin mit wirtschaftlichen Schwierigkeiten zu kämpfen und sind auf Fremdkapital angewiesen, um Investitionskapital zu sichern. Sie nehmen das erhebliche Risiko in Kauf, Vermögenswerte zu verpfänden, um Kredite für ihre Geschäftstätigkeit aufzunehmen. Daher möchten sie diese Kreditkosten bei der Berechnung der Körperschaftsteuer absetzen.

„Die Politik zielt darauf ab, das Problem der Unterkapitalisierung einzudämmen, doch nur wenige vietnamesische Unternehmen verfügen über substanzielles Kapital. Um gut kapitalisierte Unternehmen zu schaffen, müssen wir die Voraussetzungen dafür schaffen, dass sie in Produktion und Geschäftstätigkeit investieren können, und nach und nach werden sie sich entwickeln.“

Ein Unternehmen mit einer neuen Geschäftsidee benötigt beispielsweise Fremdkapital, um sein Produkt auf den Markt zu bringen. Forschung und Entwicklung brauchen Zeit; die Produktentwicklung kann drei bis fünf Jahre dauern. Während dieser Zeit sind alle für den Geschäftsbetrieb anfallenden Zinsaufwendungen (die nicht aktiviert werden können) von der Körperschaftsteuerberechnung ausgenommen, sodass dem Unternehmen kein Geld für weitere Investitionen zur Verfügung steht. „Daher fördert die 30%-Grenze das Wachstum kleiner Unternehmen nicht“, analysierte Herr Tien.

Obwohl diese Regelung auch dazu beiträgt, dass Unternehmen nicht „unbewaffnet kämpfen“, gehen Experten davon aus, dass Unternehmen Kredite aufnehmen, weil ihnen die Mittel fehlen. Daher sollten Regulierungsbehörden einen anderen Ansatz wählen und keine Obergrenzen für Kreditkosten festlegen, da dies für Unternehmen Schwierigkeiten mit sich bringen würde.

„Die zuständige Behörde sollte eine Anhebung der Obergrenze in Erwägung ziehen, um die Entwicklung von Unternehmen zu fördern. Meiner Meinung nach sollte das Finanzministerium diese Beschränkung vollständig abschaffen, da sie unnötig ist. Wenn Unternehmen profitabel sind, werden sie ihre Steuerzahlungen an den Staatshaushalt erhöhen. Es besteht kein Grund, dies von vornherein zu verhindern“, schlug Herr Chung Thanh Tien vor.

Ein Buchhaltungsexperte beurteilte: In den Vorjahren galt die Obergrenze von 30 % angesichts des stabilen, niedrigen Durchschnittszinsumfelds als angemessen. Von 2022 bis Mitte 2023 blieb der durchschnittliche Kreditzins jedoch konstant hoch und schwankte zwischen 8 % und 10,7 %, wodurch die Zinsaufwendungen vieler Unternehmen die 30-%-Grenze überschritten.

Im aktuellen Kontext verzeichnen viele Unternehmen ein sehr niedriges EBITDA ( Ergebnis vor Zinsen, Steuern und Abschreibungen ), einige sogar ein negatives EBITDA. Folglich ist ein Großteil der in diesem Zeitraum angefallenen Zinsaufwendungen nicht steuerlich absetzbar, was die Unternehmen in eine schwierige Lage bringt.

Eine Anhebung der Zinsaufwandsobergrenze von 30 % auf einen höheren Wert, beispielsweise 50 % des EBITDA, würde die Realität der Unternehmen in dieser wirtschaftlich schwierigen Zeit besser widerspiegeln. Dies würde Unternehmen helfen, ihre finanzielle Belastung zu reduzieren und ihnen mehr Möglichkeiten für Reinvestitionen eröffnen.

Unzählige Möglichkeiten zur Steuerhinterziehung: Das Finanzministerium beklagt die Schwierigkeit, den wahren Wert von Immobilientransaktionen zu überprüfen . Es sei für zuständige staatliche Stellen sehr schwierig, den wahren Wert von Immobilienübertragungen zu ermitteln, insbesondere da den Steuerbehörden derzeit die Befugnis zur Durchführung von Ermittlungen fehle, so das Finanzministerium.