Inkonsistente Urheberrechtsgebühren bei YouTube: Wer hat Recht, wer Unrecht?
Herr Nguyen Hai Binh, Generaldirektor der BH Media Company, der von Tre Film Studio autorisierten Einheit zur Verwaltung der revolutionären Musikvideos des Albums „Soldier’s Song Vol. 2“, reagierte auch auf die Erhebung von Urheberrechtsgebühren durch VCPMC und erklärte, VCPMC habe die Verbreitung der oben genannten revolutionären Musikwerke behindert (blockiert), um die Videobesitzer zur Zahlung höherer Lizenzgebühren zu zwingen. Dieses Vorgehen von VCPMC ist ein „Rechtsmissbrauch“ und eine „Urheberrechtsverletzung“, und BH Media widerspricht dem entschieden. Denn YouTube hat Lizenzgebühren für die Musikvideos von Tre Film Studio gezahlt.
In einer Pressekonferenz am 27. Mai legte ein Vertreter von BH Media Beweise vor, die zeigten, dass im Content-Management-System von YouTube die Information klar ersichtlich war: VCPM-CS (d. h. VCPMC) hatte Rechte an dem Werk „Doan Ve Quoc Quan“ und erhielt 100 % der Aufführungsrechte (PR-Performance-Recht) und 100 % der Urheberrechte (MR-Mechanical-Recht). Das bedeutet, dass VCPMC Lizenzgebühren von YouTube erhielt.
„Einerseits kassiert VCPMC heimlich die von YouTube gezahlten Lizenzgebühren, andererseits missbraucht VCPMC die Macht der von YouTube bereitgestellten Tools zur Urheberrechtsbearbeitung, um Videos zu „blockieren“ und zu „entfernen“ und so Musikproduzenten und Inhaltsersteller zur Zahlung zusätzlicher Lizenzgebühren zu zwingen. Die „Blockierung“ von Videos durch VCPMC, um sie zu einem Vielfachen der Lizenzgebühren zu drängen, stellt eine zusätzliche Belastung für Musikproduzenten und -verleger dar. Wenn sie Lizenzgebühren an VCPMC zahlen, handelt es sich in der Regel nur um eine Lizenzgebühr für ein Nutzungsjahr. In den Folgejahren müssen sie möglicherweise weitere Verlängerungsgebühren an VCPMC zahlen“, sagte Herr Nguyen Hai Binh.
Das revolutionäre Musikalbum „Song of the Soldier Vol. 2“, produziert vom Tre Film Studio, wurde von BH Media für den Upload auf YouTube freigegeben, um die breite Masse zu erreichen. Seit April letzten Jahres ist es jedoch vom VCPMC blockiert. Foto: NGOC LINH |
Das Rechtsteam von BH Media äußerte folgende Auffassung: Gemäß Punkt a, Klausel 3, Artikel 20 des Gesetzes zum geistigen Eigentum haben Urheberrechtsinhaber nicht das Recht, Organisationen und Einzelpersonen das Kopieren von Werken zu verbieten, nur um andere in diesem Gesetz vorgeschriebene Rechte auszuüben. Bei einer Plattform wie YouTube muss jeder die auf YouTube geposteten Videos kopieren, um die Werke auf dieser Plattform kommunizieren zu können. Deshalb ist es ungerechtfertigt, dass VCPMC Kopiergebühren für Videos erhebt. VCPMC erhebt nicht nur einmal Kopiergebühren. Nach ein bis zwei Jahren verlangt VCPMC von den Videoinhabern weiterhin Verlängerungsgebühren, wenn diese möchten, dass die Videos weiterhin auf YouTube verfügbar sind. Somit erhebt VCPMC überlappende Gebühren und belastet so seine eigenen Kunden.
VCPMC antwortete auf die Argumentation von BH Media, dass sie Artikel 20 Absatz 2 des Gesetzes über geistiges Eigentum angewandt hätten, um dies zu legalisieren. Das Kopieren eines Werks zur Veröffentlichung auf Online-Plattformen wie YouTube, Facebook usw. fällt nicht unter die Kategorie „Kopieren zur Ausübung anderer Rechte“ gemäß Artikel 20 Absatz 3 Absatz 2 des Gesetzes über geistiges Eigentum. Stattdessen wird dieses Verhalten durch Artikel 20 Absatz 2 des Gesetzes über geistiges Eigentum geregelt. Demnach sind der Uploader und der Plattformbetreiber zwei unabhängige Einheiten, die unterschiedliche Rechte nutzen und separaten, unabhängigen Verpflichtungen in Bezug auf das Urheberrecht unterliegen.
VCPMC erklärte, dass YouTube als Vertriebsplattform einen automatischen Mechanismus zur Aufteilung der Einnahmen für Rechte wie PR und MR eingerichtet hat, um der Zahlungsverpflichtung für die urheberrechtliche Nutzung der auf der Plattform ausgestrahlten Werke nachzukommen. Dieser Betrag umfasst jedoch nicht die „Synchronisierungsrechte“ – das erforderliche Recht, Audioaufnahmen, Videoaufnahmen oder digitale Kopien zum Zweck der Veröffentlichung auf YouTube zu erstellen. Diese Verpflichtung liegt ausschließlich bei Videoproduzenten und -uploadern – also Organisationen und Einzelpersonen, die Musikinhalte direkt für geschäftliche Zwecke nutzen und von der Plattform profitieren. Auf dieser Grundlage bekräftigt VCPMC, dass es die vollen Vertretungsrechte zur Lizenzierung der Nutzung hat und die Umsetzung der urheberrechtlichen Verpflichtungen für professionell von Medienunternehmen, einschließlich BH Media, produzierte Musikvideos verlangen kann. Einzelpersonen oder Unternehmen, die Musikwerke für gewerbliche Nutzungszwecke auf YouTube verwenden, sei es direkt oder indirekt, um mit der Plattform Geld zu verdienen, müssen ihre urheberrechtlichen Verpflichtungen erfüllen.
Brauchen eine solide und klare Rechtsgrundlage
Laut Herrn Nguyen Hai Binh unterscheidet sich das aktuelle Lizenzmodell des VCPMC von der internationalen Praxis. Dort würden Organisationen wie PRS for Music (Großbritannien), GEMA (Deutschland) und ASCAP (USA) nach Abschluss einer Vereinbarung mit YouTube weder Videos sperren noch zusätzliche Zahlungen außerhalb des Systems verlangen. Die derzeitige Gebührenerhebung treibe die Produktionskosten in die Höhe, sodass Verlage kein Interesse mehr an der Nutzung von Werken unter der Verwaltung des VCPMC hätten. Langfristig werde dies die Autoren treffen, die das Zentrum autorisiert haben. Zudem führe die Sperrung von Videos nicht nur zu finanziellem Druck, sondern beeinträchtige auch den öffentlichen Zugang zu historischen und pädagogischen Werken.
Der Standpunkt und das Lizenzmodell von VCPMC betonen daher die Rolle des Autors stärker als die Vorteile der Produktions- und Vertriebspartner. Der Autor ist der Schöpfer des Werks, doch ohne die Nutzer ist sein Werk unbekannt, und er erhält keine Tantiemen. Wenn der Autor oder die Urheberrechtsverwaltung wie VCPMC eine unangemessene Methode zur Erhebung von Tantiemen vorschlagen, führt dies dazu, dass die Produktionseinheiten die Nutzung des Werks einschränken. Heutzutage versuchen Autoren bei der Veröffentlichung eines neuen Songs nicht wie VCPMC, maximale Tantiemen einzustreichen, sondern ermutigen die Produktionspartner, viele Cover, Remixe und Derivate zu erstellen, um die Verbreitung des Songs zu fördern. Dadurch kann der Autor auf YouTube maximale Tantiemen erzielen. Es zeigt sich, dass diese Vorgehensweise bei Projekten wie „See Tinh“ und „Bac Bling“ einen positiven Effekt hat, da sie das Werk bekannter macht und den kreativen Akteuren Einnahmen beschert.
Im Gespräch mit Rechtsanwalt Nguyen Son von der Hanoi Bar Association erklärte dieser, dass Vietnams Rechtsrahmen mit internationalem Recht vereinbar sei und Vietnam den wichtigsten internationalen Urheberrechtsabkommen beigetreten sei. Dennoch weise das Verständnis und die Durchsetzung des Urheberrechts noch viele Defizite auf. Es sei offensichtlich, dass die Debatte zwischen VCPMC und BH Media ein Konflikt zwischen dem Urheberrechtsverwalter und dem Urheberrechtsnutzer über die Erhebung von Urheberrechtsgebühren sei. Dies sei in der digitalen Musikwelt, die sich zunehmend flexibel, vielfältig und komplex entwickelt, durchaus möglich. Das Wichtigste sei, dass sich die Parteien zusammensetzen, um eine einheitliche Lösung zu finden und das gemeinsame Ziel einer harmonischen Entwicklung zu erreichen und die Rechte aller Beteiligten zu wahren.
Laut Rechtsanwalt Nguyen Son ist für die Entwicklung der Unterhaltungsbranche im Allgemeinen und der Musikbranche im Besonderen eine solide und klare Rechtsgrundlage erforderlich. Werden Urheberrechtsfragen nicht gut kontrolliert, wird die Entwicklung der Branche vielen Beteiligten schweren Schaden zufügen. Andererseits müssen Rechteinhaber proaktiv technische Maßnahmen zum Schutz des Urheberrechts im digitalen Umfeld gemäß den gesetzlichen Bestimmungen ergreifen und sich bei der Bearbeitung von Urheberrechtsverletzungen eng mit den zuständigen staatlichen Behörden abstimmen. Jeder technologische Fortschritt bringt neue Chancen und Herausforderungen mit sich. Der Schutz von Urheberrechten und des Ökosystems der Werke im Cyberspace muss von Anfang an berücksichtigt werden. Da digitale Plattformen für soziale Netzwerke offen sind, müssen sie auch rechtliche Fragen sorgfältig prüfen. Dies ist ein wichtiger und harmonischer Schritt zum Schutz und zur Nutzung von Musikprodukten – einem der Faktoren, die die Entwicklung der vietnamesischen Kulturbranche fördern.
Quelle: https://baoangiang.com.vn/thao-go-bat-cap-thuc-thi-quyen-tac-gia-am-nhac-a422499.html
Kommentar (0)