Kandidaten bei der Abschlussprüfung in Ho-Chi-Minh-Stadt – Foto: NHU HUNG
Das Lob für ein schönes Spektrum ausschließlich aufgrund der Form des Diagramms oder aufgrund eines intuitiven Gefühls entbehrt jedoch jeder wissenschaftlichen Grundlage und kann leicht zu Missverständnissen führen.
Ein „schönes“ Punktespektrum ist nur dann wertvoll, wenn es die Fähigkeiten der Schüler entsprechend den Leistungsstandards ehrlich widerspiegelt, Fairness zwischen den Kandidatengruppen gewährleistet und auf der Grundlage objektiver Multiple-Choice-Standardtestfragen erstellt wird.
Die diesjährigen Daten zur Ergebnisverteilung in Mathematik und Englisch geben tatsächlich Anlass zu wichtigen Warnungen.
Schauen wir uns zunächst die Spezifikationen an. In Mathematik erreichte die Durchschnittsnote 4,78 Punkte, der Median lag bei 4,6 Punkten – fast die Hälfte der Schüler erreichte weniger als 5 Punkte. Nur 12 % der Kandidaten erreichten 7 Punkte oder mehr, während fast 8 % weniger als 2,5 Punkte erreichten.
In Englisch lag der Durchschnittswert bei 5,38 und der Median bei 5,25, aber 38 % lagen unter dem Durchschnitt. Diese Zahlen sind nicht „gut“, da sie einen niedrigen Durchschnitt und eine verzerrte Ergebnisverteilung – insbesondere in Mathematik – zeigen.
Nach dem Bewertungsprinzip bei Multiple-Choice-Tests ist ein Punktespektrum nur dann gültig, wenn es mit stabilen Indikatoren für die Verteilung, Trennschärfe und Reliabilität des Tests einhergeht.
Die Abiturprüfung ist heute eine „Zwei-in-Eins“-Prüfung – sowohl für den Schulabschluss als auch für die Hochschulzulassung.
Und um sowohl den Abschluss- als auch den Universitätszulassungszielen gerecht zu werden, werden zur Klassifizierung der Kandidaten häufig standardmäßige Multiple-Choice-Tests so konzipiert, dass etwa 60–65 % der Fragen auf der Erkennungs- und Verständnisebene liegen und der Rest auf der Anwendungs- und hohen Anwendungsebene angesiedelt ist.
Bei der Testgestaltung ist dies durchaus möglich, wenn der Fragenbestand standardisiert ist und die Fragen in Pilotversuchen getestet werden, um Schwierigkeitsgrad und Trennschärfe zu ermitteln.
Die Realität zeigt jedoch, dass die aktuelle Prüfung noch keinen vollständigen Standardisierungsprozess durchlaufen hat. Der Übergang zum allgemeinen Bildungsprogramm 2018 hat die Verwirrung bei der Prüfungsgestaltung in Mathematik und Englisch weiter offengelegt.
Aufgrund der fehlenden Standardisierung wird die Punkteverteilung weniger zuverlässig. In Mathematik ist die Punkteverteilung in diesem Jahr leicht rechtsschief, wobei der Spitzenwert bei etwa 4-4,5 Punkten liegt – das bedeutet, dass sich die meisten Kandidaten auf dem niedrigen Punkteniveau befinden.
Bei einer nationalen Prüfung bedeutet dies, dass viele Schüler die Mindestanforderungen an allgemeine Mathematikkenntnisse nicht erfüllen.
Obwohl das Fach Englisch eine ausgeglichenere Punkteverteilung aufweist, spiegelt es tatsächlich die Ergebnisse einer ausgewählten Gruppe von Kandidaten wider. Da es sich um ein Wahlfach handelt, nahmen nur etwa 350.000 Schüler an der Prüfung teil – ein deutlicher Rückgang im Vergleich zu den Vorjahren. Fast 40 % schnitten weiterhin unterdurchschnittlich ab – eine Zahl, die die Öffentlichkeit beunruhigt.
Bei nicht standardisierten Tests spiegelt dieses Ergebnis jedoch hauptsächlich das Niveau der Testteilnahme wider, kann aber nicht das Lernniveau oder die tatsächliche Unterrichtsqualität bestätigen. Um eine valide Schlussfolgerung zu ziehen, sind weitere Analysen nach Region, Lernbedingungen und Schulkontext erforderlich.
Bemerkenswert ist, dass viele Schulen IELTS 6.5 in 9-10 Englisch-Punkte umwandeln, obwohl nur sehr wenige Schüler 9-10 Punkte in der Abschlussprüfung erreichen. Dadurch entsteht ein Unterschied, der unfair sein kann, wenn er nicht transparent geregelt wird.
Ausgehend von den oben genannten Daten muss das Ministerium für Bildung und Ausbildung den Prozess der Prüfungsstandardisierung vollständig umsetzen: Aufbau einer Fragendatenbank, die sich eng an die Ausgabestandards hält, Prüfung der Fragen anhand repräsentativer Stichproben, Analyse des Schwierigkeitsgrads und der Unterscheidung sowie Prüfung der Gesamtzuverlässigkeit.
Die Prüfungsstruktur muss klar gestaltet sein und die Matrix sowie die Ziele der einzelnen Teile müssen transparent bekannt gegeben werden. Dies trägt dazu bei, den Druck der Studierenden bei der Abschlussprüfung zu reduzieren und den Hochschulen gleichzeitig eine geeignete Auswahlgrundlage zu bieten.
Darüber hinaus ist es notwendig, die Verwendung internationaler Zeugnisse bei der Zulassung anzupassen, um zu vermeiden, dass einer Gruppe von Studierenden unfaire Vorteile entstehen.
Schließlich sollte die Bewertung der Punkteverteilung auf statistischen Parametern basieren – wie etwa Mittelwert, Median, Standardabweichung, Punkteverteilung und Testzuverlässigkeit – und nicht nur auf der Betrachtung von Diagrammen oder Expertenmeinungen.
Quelle: https://tuoitre.vn/thi-tot-nghiep-thpt-2025-pho-diem-khong-the-dep-neu-thieu-chuan-hoa-20250719093601269.htm
Kommentar (0)