Immer noch wundern über das absolute Alkoholverbot

Am 27. März setzte die 5. Delegiertenkonferenz der Nationalversammlung (NA) ihren letzten Arbeitstag mit der Diskussion des Gesetzesentwurfs zur Straßenverkehrsordnung und -sicherheit fort. Ein Thema, über das es noch immer viele unterschiedliche Meinungen gibt, ist die Frage, ob der Alkoholkonsum für Autofahrer absolut verboten werden soll oder nicht.

Der ständige stellvertretende Vorsitzende der Nationalversammlung , Tran Thanh Man, hielt bei der Arbeitssitzung eine Abschlussrede und beendete die Konferenz.

Zu diesem Thema hat das Nationale Verteidigungs- und Sicherheitskomitee (die zuständige Behörde) zwei Optionen entworfen. Die eine besteht darin, den Alkoholgehalt in allen Straßenfahrzeugen absolut zu verbieten. Die andere besteht darin, die Straßenverkehrsordnung von 2008 beizubehalten und nur Autos, Traktoren und Spezialmotorräder absolut zu verbieten. Für Motorräder und Motorroller gilt ein Mindestwert (50 mg/100 ml Blut oder 0,25 mg/1 Liter Atem).

„ICH SITZE AM TISCH, WIE BESTIMME ICH, WIE VIEL ICH GETRUNKEN HABE?“

Der Abgeordnete Nguyen Minh Tam ( Quang Tri- Delegation) drückte seine Unterstützung für das absolute Alkoholverbot aus und sagte, diese Regelung sei nicht neu, sondern ersetze lediglich die derzeit geltende Regelung des Gesetzes zur Verhütung und Kontrolle der schädlichen Auswirkungen von Alkohol und Bier. Das absolute Alkoholverbot trage dazu bei, die Risiken durch den Konsum von Alkohol und Bier während des Fahrens zu verhindern und zu minimieren.

Frau Tam merkte jedoch an, dass der Konsum von Alkohol und Bier für einen Teil der vietnamesischen Bevölkerung als kulturelles Merkmal und Gewohnheit gelte. Die Produktion und der Vertrieb von Alkohol und Bier trage zudem erheblich zum Staatshaushalt bei und schaffe Arbeitsplätze für viele Arbeitnehmer. Ein absolutes Alkoholverbot werde sich auf diese Bereiche auswirken. Um überzeugender zu wirken, schlug die Delegierte eine gründlichere und umfassendere Folgenabschätzung vor. Insbesondere sollten Daten vorgelegt werden (wie viele Unfälle den Grenzwert überschritten, innerhalb oder unterschritten haben usw.), um zu beweisen, dass die Verkehrsunfallsituation ohne eine Regulierung des Alkoholgrenzwerts nur schwer unter Kontrolle zu bringen sei.

Delegierte Huynh Thi Phuc

Abgeordneter Nguyen Dai Thang (Hung Yen-Delegation) teilte diese Ansicht und sagte, er sei sehr besorgt gewesen, habe aber nach Abwägung der Vor- und Nachteile der beiden Optionen nun voll und ganz die Option eines vollständigen Alkoholverbots unterstützt. „Wenn es einen Grenzwert gibt und nur diejenigen bestraft werden, die diesen Grenzwert überschreiten, wie können wir dann, wenn wir bereits am Verhandlungstisch sitzen, feststellen, was innerhalb und was über dem Grenzwert liegt?“, fragte Herr Thang.

Der Delegierte der Provinz Hung Yen betonte, dass „das Leben und die Gesundheit von Menschen an erster Stelle stehen“, und bekräftigte, dass das absolute Alkoholverbot notwendig sei, zur Entstehung einer Kultur des Nicht-Fahrens nach Alkoholkonsum beitragen und gleichzeitig die Familien der Fahrer schützen werde.

Auch die Abgeordnete Thai Thi An Chung (Nghe An-Delegation) äußerte sich besorgt, dass ein absolutes Alkoholverbot die wirtschaftliche Entwicklung beeinträchtigen könnte. Sie befürwortete jedoch ein Verbot für mindestens fünf Jahre, um die Gewohnheit eines Teils der Bevölkerung, Alkohol und Bier zu missbrauchen, zu ändern. Sobald sich die Gewohnheit geändert hat, werden wir die Situation zusammenfassen, bewerten und prüfen, ob eine Regulierung des Grenzwerts notwendig ist.

Die Regelung einer Null-Promille-Konzentration ist nicht sinnvoll.

Abgeordneter Pham Van Hoa (Delegation Dong Thap) ist anderer Meinung und unterstützt Option 2, die die Einführung eines Mindestalkoholspiegels vorsieht. Ihm zufolge gibt es derzeit doppelt so viele Landarbeiter wie Stadtarbeiter. „In städtischen Gebieten fahren die Leute Auto, aber für normale Arbeiter wie im Nordosten, Nordwesten und im Mekong-Delta ist eine Regelung, die 100 % alkoholfrei ist, nicht umsetzbar.“

Delegierter Pham Van Hoa

Der Delegierte nannte sich selbst als Beispiel und sagte: „Wenn ich ein Glas Bier oder Wein trinke – ich weiß nicht, wie es anderen geht –, bin ich geistig noch normal und kann noch Auto fahren. Ein Glas Bier zu trinken, ohne wach genug zum Autofahren zu sein, ist nicht richtig.“ Er bekräftigte, dass er den Grundsatz, nach Alkohol- oder Bierkonsum nicht Auto zu fahren, voll und ganz unterstütze. „Wenn ich aber am Vortag getrunken habe und heute Morgen noch Alkohol im Blut habe, ist es unvernünftig, wenn ich von der Verkehrspolizei eine Geldstrafe bekomme.“ Er schlug daher vor, dass die Nationalversammlung dies prüfen und die Gesundheitsbehörden sich ebenfalls abstimmen sollten, um dieses Problem zu lösen.

Abgeordnete Huynh Thi Phuc (Delegation Ba Ria-Vung Tau) gab offen zu, dass sie gelegentlich Alkohol trinkt, und sagte, sie unterstütze das Fahren nach Alkoholkonsum nicht. Ihrer Ansicht nach sei die Regelung einer Promillekonzentration von 0 jedoch etwas anderes als ein Verbot, nach Alkoholkonsum Auto zu fahren (weil es Fälle gebe, in denen Menschen keinen Alkohol trinken, aber dennoch eine Promillekonzentration von PV aufweisen).

Zum Beispiel erklärte Frau Phuc im Fall des Konsums von Strongbow – einer Art Apfelessig oder einem anderen aromatisierten Getränk – nach Prüfung einiger Dokumente, dass es sich dabei zwar nicht um Wein oder Bier handele, der Konsum jedoch den Alkoholgehalt erhöhe. Wie sollte dieser Fall also bestraft werden? Frau Phuc erwähnte, dass eine Fachabteilung des Gesundheitsministeriums kürzlich eine Umfrage durchgeführt habe, um die angemessene Alkoholkonzentration zu ermitteln. Während sie auf die Ergebnisse der Fachabteilung warte, schlug sie eine objektive, wissenschaftliche Bewertung vor.

„Wir sollten es uns gut überlegen, die Konzentration nicht auf 0 festzulegen, erstens um das Gesetz klar durchzusetzen, zweitens um das Image der Ordnungskräfte zu schützen und drittens um Fehler bei den Alkoholmessgeräten zu vermeiden“, äußerte die Delegierte ihre Meinung.

Missbrauch von Kontrolle und Bestrafung vermeiden

Viele Abgeordnete äußerten eine neutralere Haltung und stimmten dem Plan zu, den Alkoholkonsum am Steuer grundsätzlich zu verbieten. Allerdings müsse man einen realistischen Fahrplan ausarbeiten und umsetzen, damit das Gesetz in die Praxis umgesetzt werden könne und nach seiner Verabschiedung überzeugend wirke.

Unter Berufung auf einen wahren Fall aus ihrer Gegend erklärte die Abgeordnete Ly Thi Lan (Delegation Ha Giang), dass in Gebieten mit ethnischen Minderheiten oder auf dem Land die Bedingungen für die Verkehrsteilnehmer die Vorschrift, dass kein Alkohol im Straßenverkehr erlaubt sei, nicht vollständig erfüllen könnten.

„Das hängt mit kulturellen, regionalen und lokalen Faktoren zusammen. Wenn man während des Tet-Festes von Dorf zu Dorf zieht, um allen ein frohes neues Jahr zu wünschen, ist es schwierig, nicht ein Glas Wein oder Bier zu trinken. Wer trinkt und kontrolliert wird, verstößt natürlich gegen das Gesetz. Ob dies jedoch Auswirkungen hat oder mit Verkehrsunfällen zusammenhängt, muss noch untersucht werden“, sagte Frau Lan und schlug vor, die Höhe und Art der Bußgelder gemäß einem Fahrplan zu überprüfen, um die Menschen schrittweise für die Teilnahme am Straßenverkehr zu sensibilisieren.

Die Delegierte schlug insbesondere vor, den Missbrauch von Vorschriften für Strafen und Kontrollen zu vermeiden, da dies zu negativen Gefühlen gegenüber den Behörden führen könnte. Sie verwies auf zahlreiche Bilder, die während des Tet-Festes in sozialen Netzwerken veröffentlicht wurden. Diese zeigten, wie die Behörden in ländliche Gebiete gingen, wo es sehr schwierig war, den Alkoholgehalt zu kontrollieren und die Menschen zu bestrafen. „Das führt zu negativen Reaktionen. Wir müssen über Strafen und Kontrollen nachdenken und flexibler sein“, sagte die Delegierte.

Wie die Geschichte des Direktors der Polizeibehörde der Provinz Ha Tinh, der direkt an der Arbeitsgruppe teilnahm, zeigte, wie ein Motorradfahrer die Alkoholkonzentration überschritt, und ihn dann daran erinnerte und Propaganda machte, anstatt ihn zu bestrafen. Laut Frau Lan hat dies in der öffentlichen Meinung zu großer Übereinstimmung geführt, sodass ein vernünftiger Strafplan in Betracht gezogen werden sollte.

Abgeordneter Nguyen Van Canh (Binh Dinh-Delegation) unterstützte ebenfalls das absolute Alkoholverbot und schlug vor, dass die Regierung für jedes Fahrzeug und jeden Verwendungszweck die Schwere des Verstoßes festlegen sollte. Er schlug vor, dass bei einem Alkoholgehalt von weniger als 20 mg/100 ml Blut oder 0,1 mg/Liter Atemluft bei privaten Motorrädern (ausgenommen Personen- oder Gütertransporte) lediglich eine Geldstrafe verhängt und der Führerschein nicht entzogen wird.

Quellenlink: https://thanhnien.vn/van-ban-khoan-ve-cam-tuyet-doi-nong-do-con-185240327220443511.htm