El VI Congreso del Partido, celebrado en 1986, identificó la causa principal de la crisis socioeconómica de aquel entonces como la labor de organización de los cuadros. En los últimos 40 años, la organización del sistema político de nuestro país, en especial el aparato administrativo del Estado (HCNN), ha experimentado numerosas reformas y ha logrado ciertos avances, contribuyendo significativamente al desarrollo del país. Sin embargo, la organización aún presenta muchas limitaciones, como señaló el Secretario General To Lam en el artículo «Elegante, ágil, fuerte, eficaz y eficiente».

Secretario General To Lam . Foto: VNA

¿Cuál es, entonces, la causa de la enfermedad crónica del sistema organizativo de nuestro país? Reconocer claramente este problema permitirá encontrar soluciones adecuadas para lograr una estructura más compacta, con menos niveles jerárquicos, y un mejor funcionamiento. El presente artículo pretende aportar algunas ideas para esclarecer esta cuestión. Filosofía de la estructura organizativa. En primer lugar, cabe señalar que carecemos de una filosofía estándar para la estructura organizativa. Esta filosofía se considera el fundamento, la base sobre la que se diseña y opera la estructura, y que, por consiguiente, se modifica cuando es necesario. Esta filosofía apenas cambia; es la constante que responde a todos los cambios. Debido a la ausencia de dicha filosofía, hubo un tiempo en que las unidades administrativas provinciales y distritales debían ser extensas, lo que condujo a la fusión generalizada de provincias y distritos. Posteriormente, se produjo una separación que dio lugar a un exceso de provincias, distritos y comunas. Y ahora se trata de una cuestión de reorganización, principalmente la fusión de distritos, comunas y barrios. ¿Dentro de 10 años, la situación seguirá siendo la misma o se separarán distritos, comunas y barrios? Incluso el sistema es el mismo. ¿Existe algún país que modifique la ley de organización gubernamental como el nuestro en cada nuevo mandato ? Además, se modifica el decreto marco sobre ministerios. De igual manera, la ley sobre gobierno local, el decreto marco sobre departamentos... A veces, cerca del final del mandato, el Gobierno simplemente emite un decreto específico sobre las funciones, tareas y estructura organizativa de cada ministerio. Esto supone un gran desperdicio de las actividades verdaderamente útiles de las agencias administrativas estatales.

Se puede decir que no tenemos una filosofía estándar sobre la estructura organizativa, por lo que hubo un tiempo en que las unidades administrativas provinciales y distritales tenían que ser grandes, lo que llevó a la fusión generalizada de provincias y distritos.

Analizar la organización dentro de los ministerios y organismos ministeriales también es un tema que merece reflexión. En el ámbito de la cooperación internacional, la mayoría de los ministerios cuentan con un Departamento de Cooperación Internacional, pero el Ministerio de Educación y Formación y el Ministerio de Cultura, Deportes y Turismo tienen su propio Departamento. Asimismo, la mayoría de los ministerios tienen un Departamento de Planificación y Finanzas, pero el Ministerio de Hacienda y el Ministerio de Justicia cuentan con uno. El gobierno entre 2007 y 2016 se caracterizó por el auge de los departamentos generales y organizaciones equivalentes dentro de los ministerios. Desde 2021, se ha observado una tendencia a reorganizar los departamentos generales dentro de los ministerios, y varios de ellos han sido suprimidos. Este es otro ejemplo entre muchos otros. Debido a que el aparato organizativo se consideraba demasiado engorroso, hubo un tiempo en que los organismos y organizaciones del Partido y del Estado en algunos campos similares se fusionaron a nivel provincial. Después de un tiempo, se detiene... Definición de funciones y tareas estándar . La segunda razón que hace que el aparato sea engorroso e ineficaz es la determinación incorrecta de las funciones y tareas de los organismos administrativos. El principio básico de la ciencia organizacional es que el diseño del aparato debe partir de las funciones y tareas de dicha organización; si las funciones y tareas son claras y correctas, la estructura organizacional se determinará adecuadamente y no habrá superposición en el trabajo de los organismos y organizaciones. Este principio es así, pero no lo hemos seguido, por lo que el aparato sigue siendo engorroso, con funciones y tareas superpuestas de algunos organismos administrativos. Específicamente, por ejemplo, se determina que la organización del Ministerio A tiene 2 funciones y 15 tareas principales para llevar a cabo esas funciones. Correspondientes a las 15 tareas principales, se diseña la estructura organizacional de 14 departamentos. Sin embargo, debido a un análisis incorrecto, las dos funciones en realidad dan lugar a solo 12 tareas principales y, por supuesto, la estructura organizacional no puede tener 14 departamentos. El Secretario General To Lam señaló esta situación de la siguiente manera: …El ámbito de gestión de los ministerios multisectoriales y multidisciplinares no está definido con precisión; algunas tareas están interconectadas, vinculadas entre sí o, si bien pertenecen al mismo ámbito, están asignadas a varios ministerios. La estructura organizativa de algunos niveles y sectores se ha mantenido prácticamente invariable en cuanto a cantidad, y esta organización no se ha asociado con la mejora de la eficacia y la eficiencia, la definición de puestos de trabajo ni la reestructuración del personal. El aparato dentro de los ministerios y organismos ministeriales aún presenta numerosos niveles, algunos de los cuales carecen de una clara personalidad jurídica; el número de unidades adscritas con personalidad jurídica ha aumentado, incrementando la situación de «ministerios dentro de ministerios».
El diseño de una estructura organizativa debe partir de las funciones y tareas de dicha organización; si las funciones y tareas son claras y correctas, la estructura organizativa se determinará adecuadamente, sin superposición de tareas.
Lo que cabe destacar aquí es que, en la transición hacia una economía de mercado con orientación socialista, las funciones y tareas de los organismos administrativos estatales deben adaptarse. Muchas cosas ya no requieren la intervención de estos organismos, sino que deben ser asumidas por la sociedad. Hemos logrado algunos avances, como la creación de organizaciones privadas que realizan servicios de legalización, inspección y enseñanza de la conducción, servicios que antes solo prestaban los organismos y organizaciones estatales. Sin embargo, estos avances son muy modestos en comparación con las capacidades actuales. ¿Acaso el Estado necesita construir viviendas? Si aún fuera necesario, existirían empresas y corporaciones estatales, lo que implica que las organizaciones estatales siguen siendo necesarias y no pueden simplificarse. Durante el periodo de subsidios, existió un Departamento General del Caucho dependiente del Gobierno, y ahora dicho departamento no es necesario, a pesar de que la producción de caucho natural de nuestro país ocupa el tercer lugar a nivel mundial. Si adoptamos una perspectiva tradicional, probablemente sería muy conveniente organizar un Departamento General del Arroz, un Departamento General del Té, un Departamento General de la Pimienta, etc., dependientes del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Descentralización y descentralización entre los niveles central y local . La tercera razón a mencionar es que la historia de la descentralización y la coordinación entre los niveles central y local no se ha gestionado adecuadamente. De hecho, este es un aspecto fundamental del tema que define claramente y se ajusta a las funciones y tareas de los organismos administrativos estatales, pero se aborda por separado debido a su importancia. ¿Por qué inicialmente solo se otorgó un mecanismo especial a unas pocas provincias y ciudades, y posteriormente a más de una docena de provincias y ciudades administradas centralmente? Es hora de estudiar detenidamente el tema de los mecanismos especiales. El Primer Ministro Pham Minh Chinh afirmó con mucha precisión que si muchas provincias solicitaran el mismo mecanismo y las mismas políticas, se generalizarían y dejarían de considerarse especiales. El enfoque actual del mecanismo específico para las localidades se basa en que el Comité Central acapare el 100% del trabajo local, lo que se traduce en autoridad y responsabilidad. Si la localidad insiste, y lo hace con mayor firmeza, el Comité Central lo denomina descentralización, transfiriendo hoy aproximadamente el 60% del poder a la localidad, y mañana un 10% más. Si el Comité Central deja de realizar ciertas funciones y las transfiere a la localidad, la estructura organizativa de su aparato deberá modificarse, ya que no existirá una organización que se encargue del trabajo descentralizado. El aparato, sin duda, se compactará. ¿Cómo compactar el aparato para que cada agencia y organización pueda operar con eficacia y eficiencia? Este es un tema crucial, debatido y abordado en las resoluciones del Partido a través de los congresos desde 1986 hasta la actualidad. La primera razón del estado actual de la organización del aparato es la falta de una filosofía estándar al respecto. ¿Cómo se puede determinar este estándar?

Por primera vez, el líder del sistema político utilizó la frase "nuevo modelo organizativo".

En su artículo, el Secretario General To Lam señaló: “…la estructura organizativa del sistema político de nuestro país, si bien se ha innovado en algunos aspectos, aún se basa fundamentalmente en un modelo diseñado hace décadas. Muchos aspectos ya no se ajustan a las nuevas condiciones y son contrarios a la ley del desarrollo…”. Por lo tanto, este criterio es bastante claro: la estructura organizativa del sistema político. Si este sistema está diseñado correctamente, cada parte tendrá funciones y tareas definidas, lo cual será fundamental para garantizar que el sistema en su conjunto sea compacto y funcione bien. Por primera vez, el líder del Partido señaló que el modelo del sistema político de nuestro país se diseñó hace demasiado tiempo, por lo que existen muchos aspectos que ya no son adecuados. Sin esta plena conciencia, será muy difícil adoptar un enfoque apropiado para generar cambios compatibles en el sistema político de nuestro país. El Secretario General afirmó que es necesario construir e implementar en todo el sistema político un modelo integral de organización del sistema político vietnamita para satisfacer las necesidades y tareas del nuevo período revolucionario. El resumen de las prácticas, en especial el de la implementación de la Resolución 6 del XII Comité Central del Partido, titulada «Algunas cuestiones sobre la continua innovación y reorganización de la organización del sistema político para lograr una mayor racionalización, eficacia y eficiencia», según el Secretario General, «debe llevarse a cabo de manera objetiva, democrática, científica, específica, profunda y receptiva, siguiendo de cerca la situación práctica y, a partir de ahí, proponer un nuevo modelo organizativo, evaluar las ventajas y los impactos de su implementación…». Por primera vez, el máximo responsable del sistema político utilizó la expresión «nuevo modelo organizativo», lo que evidencia las numerosas limitaciones del modelo actual del sistema político de nuestro país, limitaciones que deben superarse. Construir un nuevo modelo de sistema político con tres bloques: el Partido, el Estado, el Frente de la Patria de Vietnam y las organizaciones sociopolíticas, sin duda representará un problema sumamente difícil y complejo. Sin un pensamiento innovador, es imposible tener éxito en esta tarea. ¿Cuál es la organización adecuada del aparato del Partido? Si el Partido lidera y está en el poder, ¿cómo se garantiza este liderazgo y poder mediante la organización del aparato del Partido y del Estado? Se deben mantener las organizaciones existentes, como el Comité Central de Movilización de Masas, el Comité Central de Asuntos Económicos y el Comité Central de Asuntos Internos, o reorganizarlas adecuadamente. El Comité Central debe utilizar los ministerios del Gobierno, al igual que los comités del Partido, para asesorarse en diversos asuntos institucionales y políticos. Los ministros son, en principio, miembros del Partido, incluso los del Comité Ejecutivo Central, por lo que son responsables de implementar las resoluciones del Partido y, aún más, de asesorar y consultar al Comité Central sobre cuestiones relacionadas con la gestión estatal de los ministerios, principalmente en lo que respecta a directrices, políticas, planificación y planes de desarrollo para sectores y ámbitos. Clarificar el aparato del Partido a nivel central también contribuirá a organizarlo racionalmente a nivel provincial, distrital y comunal. El nuevo modelo del sistema político debe considerar la innovación organizativa del Frente de la Patria y de organizaciones sociopolíticas como la Unión de la Juventud, el Sindicato, la Unión de Mujeres, la Asociación de Agricultores y la Asociación de Veteranos. La cuestión de particular importancia que rige la innovación en este caso, y que debe estudiarse, consiste en determinar con claridad y precisión la naturaleza y el papel de las clases y estratos sociales en la sociedad vietnamita contemporánea. ¿Son la clase trabajadora, el campesinado vietnamita… hoy los mismos que hace décadas? Comprender correctamente estas cuestiones ayudará a determinar con claridad la posición y el papel, especialmente la estructura organizativa del Frente de la Patria y las organizaciones sociopolíticas en el sistema político de nuestro país.

En el diseño organizativo interno de los ministerios, si no hay un cambio fundamental, es muy probable que la organización siga siendo la misma o que haya cambios insignificantes.

Finalmente, la innovación del aparato estatal. Hablar de la organización del aparato estatal implica hablar de la organización del poder legislativo, el poder judicial y la administración pública. Aquí solo mencionamos la tercera parte: la organización de la administración pública. En primer lugar, es necesario redefinir y estandarizar claramente las funciones y tareas de los órganos administrativos, desde el Gobierno hasta los ministerios y los comités populares en todos los niveles. Esto incluye la descentralización y la delegación de poder entre el nivel central y los locales, incluyendo la necesidad de definir ciertas funciones y, sobre todo, de abandonar algunas prácticas. La experiencia nacional e internacional demuestra que si dejamos que los órganos administrativos revisen y evalúen sus funciones y tareas para luego formular propuestas y recomendaciones, los resultados suelen ser muy limitados. Algunos países contratan a una organización privada para realizar esta tarea y, a menudo, obtienen evaluaciones y propuestas claras y precisas sobre las funciones y tareas de los organismos administrativos estatales, especialmente propuestas e innovaciones en la organización del Gobierno y otros organismos del sistema administrativo. Diseño de la organización del aparato: Con base en funciones y tareas claras, podemos comenzar a diseñar la organización del aparato. Al diseñar la organización interna de los ministerios, si no hay un cambio fundamental, es muy probable que la organización permanezca igual o que solo sufra cambios insignificantes. Durante décadas, las normas legales no han aclarado la diferencia entre los departamentos, por un lado, y las oficinas y dependencias generales del ministerio, por otro. El departamento tiene la función de asistir al ministro en la gestión estatal del sector y ámbito, lo que implica asesorar sobre instituciones, políticas, planificación, etc. Esto es bastante común. Tanto el departamento como la dependencia general tienen la función de asistir al ministro en la gestión estatal del sector y ámbito, así como en la aplicación de leyes especializadas. Por lo tanto, tanto el departamento como la oficina y dependencia general tienen la misma función de asesorar al ministro sobre la gestión estatal del sector y ámbito. Este es un problema importante que requiere estudio y solución. De igual manera, el concepto de organización de las oficinas en los departamentos de los ministerios también debe revisarse desde la perspectiva de la ciencia organizacional. En el proceso de construcción de un nuevo modelo para el sistema político de nuestro país, sin duda hay medidas que pueden implementarse de inmediato, pero también hay otras que requieren una investigación minuciosa e incluso pruebas para adquirir experiencia. Las instrucciones del Secretario General To Lam sobre este tema siempre constituirán un fundamento y un principio esencial para que la implementación de este nuevo modelo avance en la dirección correcta y pronto dé frutos.

Vietnamnet.vn

Fuente: https://vietnamnet.vn/diem-nghen-bo-may-cong-kenh-cach-nao-de-thu-gon-2340693.html