El Sexto Congreso del Partido, celebrado en 1986, identificó como causa fundamental de la crisis socioeconómica de aquel momento la falta de una organización adecuada del personal. Durante los últimos casi 40 años, la estructura organizativa del sistema político de nuestro país, en especial el aparato administrativo estatal, ha experimentado numerosas reformas y ha alcanzado ciertos éxitos, contribuyendo así significativamente al desarrollo del país. Sin embargo, la estructura organizativa aún presenta numerosas limitaciones, como señaló el Secretario General To Lam en su artículo "Esbelta - Compacta - Fuerte - Eficiente - Efectiva - Efectiva".

Secretario General To Lam . Foto: VNA

¿Cuáles son entonces las causas fundamentales de los problemas crónicos en la estructura organizativa de nuestro país? Reconocer este problema conducirá a soluciones adecuadas para optimizar el sistema, reducir los niveles jerárquicos y mejorar su eficiencia. Este artículo ofrece algunas perspectivas adicionales para aclarar este asunto. La filosofía de la estructura organizativa: En primer lugar, se puede decir que carecemos de una filosofía estándar sobre la estructura organizativa. Este tipo de filosofía se considera la base sobre la que se diseña y opera el sistema y, de manera similar, cómo se realizan los cambios cuando es necesario. Esta filosofía es prácticamente inmutable; es el principio inmutable que se adapta a las circunstancias siempre cambiantes. Debido a nuestra falta de tal filosofía, hubo una época en que las unidades administrativas a nivel provincial y distrital tenían que ser grandes, lo que llevó a fusiones masivas de provincias y distritos. Luego vino el período de división, creando demasiadas provincias, distritos y comunas. Y ahora nos estamos enfocando en la reorganización, principalmente en la fusión de distritos, comunas y barrios. ¿Seguirán las cosas igual dentro de 10 años o volveremos a dividirnos en distritos, comunas y barrios? Incluso el marco institucional es así. ¿Hay algún otro país donde la ley de organización gubernamental se modifique con cada nuevo mandato , como en el nuestro? Luego viene la modificación de los decretos marco de los ministerios. De igual manera, la ley de gobierno local, los decretos marco de los departamentos… A veces, el gobierno solo emite un decreto específico sobre las funciones, tareas y estructura organizativa de cada ministerio cerca del final de su mandato. Esto supone un enorme desperdicio de organismos administrativos estatales realmente útiles.

Se podría decir que carecíamos de una filosofía uniforme en cuanto a la estructura organizativa, razón por la cual, durante un tiempo, las unidades administrativas a nivel provincial y distrital tuvieron que ser grandes, lo que dio lugar a fusiones generalizadas de provincias y distritos.

La organización interna de los ministerios y agencias a nivel ministerial también presenta problemas que vale la pena considerar. En el campo de la cooperación internacional, la mayoría de los ministerios tienen un Departamento de Cooperación Internacional, pero el Ministerio de Educación y Capacitación y el Ministerio de Cultura, Deportes y Turismo tienen una Oficina de Cooperación Internacional. De manera similar, mientras que la mayoría de los ministerios tienen un Departamento de Planificación y Finanzas, el Ministerio de Finanzas y el Ministerio de Justicia tienen cada uno una Oficina de Planificación y Finanzas. De 2007 a 2016, el gobierno vio una proliferación de departamentos generales y organizaciones equivalentes dentro de los ministerios. Desde 2021, ha habido una tendencia de revisión y reorganización de los departamentos generales dentro de los ministerios, y bastantes han sido abolidos. Este es solo un ejemplo entre muchos ejemplos relacionados. Debido a que la estructura organizativa se consideró demasiado engorrosa, hubo un momento en que las agencias y organizaciones del Partido y del Estado en campos similares se fusionaron a nivel provincial. Después de un tiempo, se detuvo... Definir las funciones y tareas correctamente. La segunda razón del aparato administrativo engorroso e ineficiente es la falta de una correcta definición de las funciones y tareas de los organismos estatales. El principio básico de la ciencia organizacional es que el diseño del aparato administrativo debe partir de las funciones y tareas de dicha organización; si estas son claras y correctas, la estructura organizativa puede determinarse adecuadamente y evitar la duplicación de tareas entre organismos y organizaciones. Si bien se sigue este principio, no se ha respetado, por lo que el aparato sigue siendo engorroso, con funciones y tareas superpuestas entre algunos organismos administrativos. Específicamente, por ejemplo, la organización del Ministerio A se define con dos funciones y quince tareas principales para llevarlas a cabo. En correspondencia con estas quince tareas principales, se diseña una estructura organizativa de catorce departamentos. Sin embargo, debido a un análisis impreciso, las dos funciones resultaron en doce tareas principales, por lo que la estructura organizativa no podía tener catorce departamentos. El Secretario General To Lam señaló esta situación de la siguiente manera: ...La delimitación del ámbito de gestión de los ministerios multisectoriales y multidisciplinarios no ha sido exhaustiva; Algunas tareas están interconectadas, vinculadas o se encuentran en el mismo ámbito, pero son gestionadas por varios ministerios. La estructura organizativa de algunos niveles y sectores se ha mantenido prácticamente inalterada en términos de cantidad, y la reestructuración no se ha vinculado a la mejora de la eficacia y la eficiencia, la definición de puestos de trabajo ni la reestructuración del personal. El aparato dentro de los ministerios y organismos ministeriales aún cuenta con muchos niveles, y algunos niveles tienen una personalidad jurídica poco clara; el número de unidades subordinadas con personalidad jurídica está aumentando, lo que agrava la situación de "ministerios dentro de ministerios".
El diseño de la estructura organizacional debe partir de las funciones y tareas de esa organización; si las funciones y tareas son claras y correctas, entonces la estructura organizacional puede determinarse adecuadamente, sin superposición de responsabilidades.
Es particularmente importante enfatizar que la transición a una economía de mercado de orientación socialista requiere cambios correspondientes en las funciones y tareas de los organismos estatales. Muchas tareas ya no requieren ser realizadas por estos organismos, sino que pueden ser gestionadas por la propia sociedad. Hemos logrado algunos resultados, como el surgimiento de organizaciones privadas que ofrecen servicios de notarización, inspección y clases de conducción, tareas que antes solo realizaban organismos y organizaciones estatales. Sin embargo, estos resultados son muy modestos en comparación con el potencial real. ¿Aún requiere la participación del Estado la construcción de viviendas? De ser así, las empresas y corporaciones estatales, es decir, las organizaciones estatales, siguen siendo necesarias y no pueden racionalizarse. Durante la era de la economía de planificación centralizada, existía un Departamento General del Caucho dependiente del Gobierno, y ahora, sin dicho departamento, la producción de caucho natural de nuestro país ocupa el tercer lugar a nivel mundial. Si pensamos a la antigua usanza, quizás sería muy justificable establecer un Departamento General del Arroz, un Departamento General del Té, un Departamento General de la Pimienta, etc., dependientes del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. La tercera razón es la falta de una implementación efectiva de la descentralización de poder entre los gobiernos central y local . Este es un aspecto clave para definir claramente las funciones y tareas de los organismos estatales, pero se ha separado en un área específica para su consideración debido a su importancia. ¿Por qué inicialmente solo se otorgaron mecanismos especiales a unas pocas provincias y ciudades, y luego más de una docena de provincias y ciudades administradas centralmente se beneficiaron de este tipo de mecanismo? Es hora de estudiar a fondo la cuestión de los mecanismos especiales. El primer ministro Pham Minh Chinh señaló acertadamente que si muchas provincias solicitan los mismos mecanismos y políticas, se convertirán en algo común y no podrán considerarse especiales. El enfoque actual de los mecanismos a nivel local es similar al de que el gobierno central controle el 100% de los asuntos locales, lo que se manifiesta en autoridad y responsabilidad. Si las localidades siguen solicitando más y más, el gobierno central lo llama descentralización, delegando poder a las localidades, hoy alrededor del 60%, mañana otro 10%... Si el gobierno central deja de hacer ciertas tareas y las transfiere a las localidades, la estructura organizativa del aparato del gobierno central tendrá que cambiar, dejando de manejar las tareas descentralizadas y delegadas. El aparato inevitablemente se racionalizará. El nuevo modelo organizativo : ¿Cómo racionalizar el aparato para que cada agencia y organización funcione de manera eficaz y eficiente? Este es un tema verdaderamente importante, siempre discutido y reflejado en las resoluciones del Partido en cada congreso desde 1986 hasta la actualidad. La razón principal de esta estructura organizativa es la falta de una filosofía estándar sobre la estructura organizativa. Entonces, ¿cómo determinamos este estándar?

Por primera vez, el jefe del sistema político utilizó la frase "nuevo modelo organizativo".

En su artículo, el Secretario General To Lam señaló: «Si bien la estructura organizativa del sistema político de nuestro país se ha reformado en algunos aspectos, en esencia aún sigue un modelo diseñado hace décadas. Muchos aspectos ya no se adaptan a las nuevas condiciones y contradicen las leyes del desarrollo...». Por lo tanto, este estándar es bastante claro: la estructura organizativa del sistema político. Un sistema correctamente diseñado, con cada parte claramente definida en términos de función y tarea, será el requisito previo para garantizar que todo el sistema se agilice y funcione eficazmente. Por primera vez, el líder del Partido afirmó claramente que el modelo del sistema político de nuestro país se diseñó hace demasiado tiempo y, por lo tanto, muchos aspectos ya no son adecuados. Sin una comprensión completa de esto, será muy difícil encontrar un enfoque adecuado para generar cambios compatibles en el sistema político de nuestro país. El Secretario General afirmó la necesidad de construir e implementar un modelo integral para la estructura organizativa del sistema político de Vietnam en todo el sistema político, que cumpla con los requisitos y las tareas del nuevo período revolucionario. Según el Secretario General, al resumir las experiencias prácticas, en especial la implementación de la Resolución n.° 6 del XII Comité Central sobre "Algunos asuntos relativos a la continua reforma y reestructuración del aparato organizativo del sistema político para que sea racionalizado, eficaz y eficiente", "debe llevarse a cabo de forma objetiva, democrática, científica, específica y profunda, con disposición a aprender, reflejando fielmente la situación práctica y, a partir de ahí, proponiendo un nuevo modelo organizativo, evaluando sus ventajas e impactos...". La primera vez que el líder del sistema político utilizó la frase "nuevo modelo organizativo" demuestra hasta qué punto el modelo organizativo actual del sistema político de nuestro país presenta limitaciones que deben superarse. Construir un nuevo modelo de sistema político con tres componentes principales: el Partido, el Estado y el Frente de la Patria de Vietnam, junto con otras organizaciones sociopolíticas, será sin duda una tarea extremadamente difícil y compleja. Sin pensamiento innovador, el éxito en este esfuerzo es imposible. ¿Qué tipo de estructura organizativa del Partido es la adecuada? Si el Partido dirige y gobierna, ¿cómo se garantiza este liderazgo y gobernanza a través de la estructura organizativa del Partido y el Estado? Las organizaciones existentes, como el Departamento de Movilización de Masas, el Departamento Económico y el Departamento de Asuntos Internos del Comité Central, deben mantenerse o reorganizarse según las necesidades. El Comité Central debe recurrir a los ministerios gubernamentales, similares a los comités del Partido, para asesorarlo en cuestiones institucionales y políticas. En principio, los ministros son todos miembros del Partido, incluso miembros del Comité Ejecutivo Central, y por lo tanto tienen la responsabilidad de implementar las resoluciones del Partido y, aún más, de asesorar y consultar al Comité Central sobre cuestiones relacionadas con la gestión estatal de sus respectivos ministerios, principalmente las directrices, políticas, planes y planes de desarrollo para sus sectores y áreas. La clarificación de la estructura organizativa del Partido a nivel central también contribuirá a una organización racional de la estructura del Partido a nivel provincial, distrital y comunal. El nuevo modelo del sistema político no puede ignorar la reforma de la organización del Frente de la Patria y otras organizaciones sociopolíticas, como la Unión de Jóvenes, el Sindicato, la Unión de Mujeres, la Asociación de Campesinos y la Asociación de Veteranos. Un tema particularmente importante que debe estudiarse en este proceso de reforma es la identificación precisa de la naturaleza y el papel de las clases y estratos sociales en la sociedad vietnamita contemporánea. ¿Son la clase obrera y el campesinado vietnamitas los mismos que hace unas décadas? Una correcta comprensión de estas cuestiones ayudará a definir con claridad la posición, el papel y, especialmente, la estructura organizativa del Frente de la Patria de Vietnam y otras organizaciones sociopolíticas dentro del sistema político de nuestro país.

En el diseño organizacional interno de los ministerios, sin cambios fundamentales, es muy probable que la estructura se mantenga igual o sufra cambios insignificantes.

Finalmente, es necesario reformar el aparato estatal. Hablar de aparato estatal implica referirse a los órganos legislativo, judicial y administrativo. Aquí, solo abordaremos el tercer componente: el aparato administrativo. En primer lugar, es necesario redefinir claramente las funciones y tareas de los organismos administrativos, desde el Gobierno hasta los ministerios y comités populares en todos los niveles. Esto incluye la descentralización y la delegación de poderes entre los niveles central y local, incluyendo la necesidad de implementar ciertas medidas, añadir ciertas tareas y, especialmente, abandonar algunas que se han realizado previamente. La experiencia, tanto en nuestro país como en el extranjero, demuestra que si se permite a los organismos administrativos revisar y evaluar sus propias funciones y tareas, y luego formular propuestas y recomendaciones, los resultados suelen ser muy limitados. Algunos países suelen contratar a una organización privada para realizar esta labor, y estas suelen obtener evaluaciones y recomendaciones claras y precisas sobre las funciones y tareas de los organismos administrativos estatales, especialmente propuestas para la reestructuración organizativa del gobierno y otros organismos del sistema administrativo. Diseño de la estructura organizativa: El diseño de la estructura organizativa comienza solo después de definir claramente las funciones y tareas. Al diseñar la estructura organizativa interna de los ministerios, si no se producen cambios fundamentales, es muy probable que la organización se mantenga igual o experimente cambios insignificantes. Durante décadas, las regulaciones legales no han diferenciado claramente entre departamentos y oficinas/departamentos generales dentro de un ministerio. Los departamentos son responsables de asistir al ministro en la gestión estatal de sus respectivos sectores y áreas, lo que significa que se centran principalmente en asesorar sobre instituciones, políticas, planificación y programas. Esto es bastante preciso. Las oficinas/departamentos generales se definen como aquellas cuya función es asistir al ministro en la gestión estatal de sus respectivos sectores y áreas, así como en la aplicación de las leyes especializadas. Por lo tanto, tanto los departamentos como las oficinas/departamentos generales comparten la misma función: asesorar al ministro en la gestión estatal de un sector o área. Esta es una deficiencia importante que debe estudiarse y resolverse. De igual manera, el concepto de organización de los departamentos dentro de los ministerios también debe reexaminarse desde la perspectiva de la ciencia organizacional. En el proceso de construir un nuevo modelo para el sistema político de nuestro país, sin duda habrá cosas que puedan implementarse de inmediato, pero también habrá cosas que requieran una investigación cuidadosa y exhaustiva, e incluso experimentación para adquirir experiencia. Las directrices del Secretario General To Lam en este asunto siempre serán una base y un principio de gran importancia, contribuyendo a garantizar que la implementación del nuevo modelo para el sistema político de nuestro país avance por el buen camino y obtenga resultados pronto.

Vietnamnet.vn

Fuente: https://vietnamnet.vn/diem-nghen-bo-may-cong-kenh-cach-nao-de-thu-gon-2340693.html