¿Repetirá Siria la historia de Afganistán?

Lo más sorprendente, incluso asombroso, del colapso del régimen del presidente Bashar al-Assad en Siria es que todo ocurrió en sólo 11 días.

El líder rebelde Abu Mohammad al-Jolani habla con sus simpatizantes en Damasco. (Fuente: Getty Images)

¿Qué provocó este terremoto en Oriente Medio? La historia comenzó el 27 de noviembre, cuando las fuerzas de Hayat Tahrir al-Sham, lideradas por Abu Mohammad al-Jolani, iniciaron su ofensiva desde la provincia de Idlib. Para el 8 de diciembre, habían capturado la capital, Damasco. El presidente Bashar al-Assad huyó y anunció la transferencia del poder a las fuerzas de Hayat Tahrir al-Sham. Un comentarista político del medio de comunicación internacional kazajo Kazinform ofreció algunas ideas sobre por qué un régimen de línea dura encabezado por un líder muy decidido se derrumbó tan rápidamente.

Colapso rápido

Es evidente que el colapso de un régimen que ha soportado toda la guerra civil siria desde 2011 no puede sino sorprender. Además, esto ocurrió incluso antes de que el presidente Bashar al-Assad comenzara a recibir el mayor apoyo de Irán y Rusia a mediados de la década de 2010. Así pues, la pregunta clave que preocupa a todos ahora es: ¿Qué ocurrió en tan solo 11 días? ¿Por qué un régimen de línea dura encabezado por un líder tan decidido se derrumbó tan rápidamente?

Hay muchas razones para esto, una de las cuales podría ser una teoría conspirativa. En primer lugar, Rusia está en conflicto con Ucrania y, por lo tanto, no puede brindar apoyo militar al gobierno sirio. Cabe señalar que, debido al impacto del conflicto en Ucrania, Turquía tuvo que cerrar los estrechos del Bósforo y los Dardanelos a los buques militares rusos. Por consiguiente, incluso si Moscú decidiera enviar tropas a Siria, no tendría éxito. En la segunda mitad de la década de 2010, los buques de desembarco desempeñaron un papel importante en el suministro de bienes a Siria. Sin embargo, después de febrero de 2022, quedaron bloqueados en el Mar Negro.

El segundo acontecimiento importante fue la virtual derrota de Hezbolá en el Líbano en su enfrentamiento con Israel. El movimiento chií libanés ha sido el principal factor de apoyo al ejército de Asad durante la guerra en Siria. Si bien parece que la firma del acuerdode paz entre el Líbano, Israel y Hezbolá el 26 de noviembre debería haber liberado a un número significativo de combatientes de la organización.

En teoría, podrían haberse utilizado para proteger al presidente Asad. Pero eso no ha sucedido. Por supuesto, la muerte de muchos líderes clave de Hezbolá, incluido el líder Hassan Nasrallah, influyó. Además, cientos de comandantes de rango medio murieron o resultaron heridos en la reciente campaña israelí de atentados con buscapersonas.

Sin embargo, la principal razón de la pasividad de Hezbolá probablemente se deba a cambios importantes en la política iraní. Teherán abandonó sus planes previos con respecto a Israel al dejar de apoyar a Hezbolá y, en cierta medida, a los palestinos de Hamás.

Todas estas organizaciones son grupos proiraníes, junto con organizaciones chiítas en Irak y Yemen, y forman parte del "Eje de la Resistencia". En los últimos años, Irán las ha apoyado activamente con dinero y armas. Todo esto tiene como objetivo la lucha contra Israel, llevada a cabo por la unidad Fuerza Al-Quds (Jerusalén) del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica.

Pero al final no se dio la orden. A su vez, se perdió objetivamente el sentido de seguir la política anterior. Como resultado, Irán ya no necesitaba gastar dinero y recursos en todos sus grupos aliados, al menos en la misma escala que antes. Es evidente que incluso Hezbolá tendría dificultades sin el dinero iraní. Su influencia en la comunidad chií libanesa se basa en políticas sociales positivas financiadas por Irán.

La gente celebra en la Plaza de los Omeyas de la capital, Damasco, el 8 de diciembre. (Fuente: AFP)

El factor decisivo

De hecho, es muy probable que el dinero, o más bien la falta de él, haya sido el factor clave en el colapso del régimen del presidente Assad. Necesita mantener un ejército numeroso para cubrir todos los frentes potenciales de esta guerra. Necesita asegurar una presencia militar en numerosos bastiones, así como mantener un poderoso aparato represivo. Además, necesita apoyar a sus partidarios proporcionándoles puestos gubernamentales y prestaciones sociales.

Al mismo tiempo, Assad ha perdido las provincias ricas en petróleo al otro lado del Éufrates, casi 7 millones de personas se han convertido en refugiados y la economía ha sido destruida por la guerra civil. Como resultado, Assad depende financieramente de Irán y Rusia. Teherán y Moscú también atraviesan dificultades financieras y no pueden brindarle el mismo apoyo a Assad. Además, Irán no ve sentido en darle a Assad tanto dinero mientras maniobra y trata de evitar una confrontación con Israel.

Como resultado, los enormes compromisos han debilitado la capacidad de Assad. El ejército ahora está compuesto por reclutas que reciben 15 dólares al mes. Pero lo más importante es que carece de motivación. Cuando comenzó la ofensiva el 27 de noviembre desde la provincia de Idlib, las defensas comenzaron a desintegrarse. El apoyo de Turquía al avance del componente más importante de la guerra moderna, los drones, también influyó. En teoría, solo Ankara podía suministrar tales armas a los rebeldes.

Al mismo tiempo, otras fuerzas anti-Assad se intensificaron. Los kurdos atacaron ciudades en el este, los drusos y las milicias locales ocuparon provincias en el sur, y las tribus árabes emergieron del desierto sirio. Asad simplemente no contaba con suficientes tropas especialmente entrenadas y movilizadas para todas estas zonas.

Por supuesto, la pregunta sigue siendo hasta qué punto todo estuvo coordinado. Como mínimo, la conclusión sugiere que todo el ataque pretendía aprovechar el tiempo restante antes de la investidura del presidente electo Donald Trump, mientras que los estadounidenses aún no estaban listos para actuar activamente. Si bien los medios saudíes informaron que aviones estadounidenses presuntamente bombardeaban a chiítas iraquíes que habían acudido en ayuda del régimen del presidente Asad.

Aunque Teherán ha declarado su apoyo al gobierno del presidente Assad y ha dicho que está considerando la posibilidad de brindar asistencia militar, lo más probable es que esto se haga para, en términos relativos, no quedar mal.

En este contexto, cabe destacar la declaración del 7 de diciembre en Qatar de los representantes de los tres países garantes del formato de Astaná: Irán, Rusia y Turquía, con la participación de otros cinco países árabes: Egipto, Jordania, Irak, Qatar y Arabia Saudita. Afirmaron que todas las partes deben buscar una solución política a la crisis. Esta declaración puede interpretarse de diversas maneras, pero los participantes coincidieron claramente en su postura sobre Siria después de Assad, ya que el 7 de diciembre probablemente sabían exactamente cómo terminarían las cosas en Damasco.

La pregunta clave ahora es qué ocurrirá en Siria cuando el principal atacante sea Hayat Tahrir al-Sham, a la que Estados Unidos considera "terrorista". ¿Podemos hablar de una repetición de la historia con los talibanes en Afganistán, o pueden las potencias extranjeras, especialmente los países vecinos, evitar un escenario tan indeseable?

Fuente: https://baoquocte.vn/lieu-syria-co-lap-lai-lich-su-cua-afghanistan-296800.html