Se trata de Nguyen Hoang Phu (34 años, residente en la ciudad de Thu Duc), Doan Nguyen Minh Hoang (28 años, ambos residentes en la ciudad de Thu Duc) y Nguyen Phi Long (43 años, residente en el Distrito 11). Los tres trabajan en el sector inmobiliario.
La investigación concluyó que estas tres personas fueron designadas por el Sr. Tran Qui Thanh (70 años, director de Tan Hiep Phat Trading and Service Company Limited, con sede en Binh Duong ) para encontrar organizaciones e individuos que necesitaban préstamos, pero que debían poseer activos valiosos, para firmar contratos falsos de compraventa. Los tres recibieron comisiones por estas transacciones.
El Sr. Tran Qui Thanh y su hijo fueron acusados de apropiarse de 767 mil millones de dongs en activos de cuatro organizaciones e individuos. Las tres personas mencionadas desempeñaron un papel secundario, pero ¿por qué no fueron procesadas penalmente?
Corredor de préstamos, disfruta de 1 millón de dólares
La primera persona mencionada es Nguyen Hoang Phu, un corredor de transacciones de préstamos por un total de 615 mil millones de VND y recibió una comisión de corretaje de 23,65 mil millones de VND.
En concreto, en el caso de la Sra. Dang Thi Kim Oanh (Presidenta del Consejo de Administración del Grupo Inmobiliario Kim Oanh), que pidió prestado dos veces un total de 500 mil millones de VND al Sr. Tran Qui Thanh y a su hijo mediante la firma de contratos falsos para vender y luego perder dos proyectos, Minh Thanh y Nhon Thanh (en Dong Nai ), Phu jugó un papel importante.
Cuando se enteró de que la Sra. Kim Oanh necesitaba dinero para manejar proyectos, Phu se acercó proactivamente al asistente del propietario de la propiedad inmobiliaria Kim Oanh y se presentó como el asistente del Sr. Tran Qui Thanh.
Phu se reunió con la Sra. Oanh tres veces para discutir la intermediación del préstamo y firmar un contrato de servicios de intermediación; que establecía claramente el progreso del desembolso del préstamo y la comisión de intermediación de Phu del 5%.
Cuando la Sra. Kim Oanh pidió prestados 350 mil millones de VND al Sr. Tran Qui Thanh, con una tasa de interés del 3% mensual, pero tuvo que completar el procedimiento para transferir el 100% de las acciones de la Compañía Minh Thanh Dong Nai a las dos hijas del Sr. Thanh, Tran Uyen Phuong y Tran Ngoc Bich... Phu recibió una comisión de corretaje del 5% (equivalente a 14,65 mil millones de VND).
Cuando la Sra. Oanh estaba preocupada por pedir un préstamo y tuvo que firmar un contrato de compraventa, Phu fue quien influyó y generó confianza para que la Sra. Oanh firmara. Además, Phu también influyó en las personas involucradas, retrasando el pago a la hija de la Sra. Kim Oanh, creando una excusa para que el Sr. Tran Qui Thanh y su hijo se hicieran cargo de todo el proyecto.
Phu también negoció un préstamo de 150 mil millones de VND a la Sra. Kim Oanh con una tasa de interés del 3% mensual del Sr. Tran Qui Thanh, mediante la firma de una transferencia del 100% de la aportación de capital en el proyecto Nhon Thanh a la Sra. Tran Ngoc Bich (hija del Sr. Thanh). Phu recibió una comisión de intermediación del 5% (equivalente a 6 mil millones de VND).
Además, Phu también negoció con el Sr. Lam Son Hoang un préstamo de 115 mil millones de VND de Tran Qui Thanh, con un interés del 3% mensual, y tuvo que firmar la transferencia de cuatro terrenos en la ciudad de Thu Duc a Tran Uyen Phuong (hija del Sr. Thanh). En este caso, Phu recibió una comisión de 3 mil millones de VND.
Phu fue quien se comunicó con el Sr. Hoang para supervisar el progreso del pago de intereses y los intereses moratorios (4,5 % mensual) y lo instó a pagarlos puntualmente. Cuando el Sr. Hoang negoció el pago del capital y los intereses, Phu lo llevó a reunirse con el Sr. Tran Qui Thanh, quien le declaró que debía pagar 154 000 millones de dongs para rescatar las cuatro parcelas.
Cuando la policía lo invitó a trabajar, Phu admitió haber recibido honorarios de corretaje por un total de 23.650 millones de VND.
La agencia de investigación determinó que Phu presentaba indicios del delito de abuso de confianza para apropiarse de bienes, al haber ayudado a Tran Qui Thanh y a sus dos hijas a apropiarse de los bienes de la Sra. Kim Oanh y el Sr. Lam Son Hoang. Sin embargo, Phu desconocía con claridad el propósito de Tran Qui Thanh y sus cómplices al justificar la apropiación de los bienes de las personas mencionadas, y la decisión de no devolverlos fue tomada por el Sr. Thanh y su hijo, por lo que las acciones de Phu no bastaron para constituir un delito.
Otro caso de ayuda es el del "corredor de dinero" Nguyen Phi Long, quien, a través de relaciones sociales, negoció un préstamo de 35 mil millones de VND al Sr. Nguyen Van Chung, con una tasa de interés del 3% mensual, del Sr. Tran Qui Thanh.
A petición del Sr. Thanh, el Sr. Chung persuadió al propietario del terreno en la calle Ho Hoc Lam (distrito de Binh Tan) para que firmara un contrato de compraventa con Tran Uyen Phuong (la hija del Sr. Thanh).
Long recibió una comisión de corretaje de 700 millones de VND por la transacción de préstamo antes mencionada.
Antes de la fecha límite para el pago de la deuda, el Sr. Chung preparó 35 mil millones de VND. En ese momento, el Sr. Tran Qui Thanh solicitó el pago de 14 mil millones de VND adicionales para recuperar el terreno. Long sabía que pedir 14 mil millones de VND adicionales era un error, pero aun así le comunicó la opinión del Sr. Tran Qui Thanh al Sr. Chung. Como resultado, el Sr. Chung no pudo administrar los 14 mil millones de VND, por lo que perdió el terreno.
La agencia de investigación determinó que Long tenía indicios de haber cometido un delito, en un papel de cómplice, pero no sabía claramente que el propósito del Sr. Tran Qui Thanh y su hijo era apropiarse de la propiedad ajena y no sabía que el terreno estaba dividido en 29 lotes, y había sido transferido a la Sra. Tran Uyen Phuong antes de la fecha límite de pago de la deuda del Sr. Chung.
Por lo tanto, en el caso de Long, la agencia investigadora también considera que no existen suficientes elementos para constituir un delito. Hasta la fecha, Long ha devuelto 200 millones de dongs de un total de 700 millones de dongs en comisiones de corretaje que recibió.
De manera similar, el caso de Doan Nguyen Minh Hoang no fue procesado penalmente porque no conocía claramente el propósito de la apropiación de la propiedad del Sr. Tran Qui Thanh y su hijo.
Hoang negoció con el Sr. Nguyen Huy Dong para que le prestara 80 mil millones de VND a Tran Qui Thanh con un interés del 3% mensual; pero en lugar de firmar un contrato de préstamo, firmó un contrato para transferir dos terrenos en el distrito de Binh Tan a Tran Uyen Phuong. El Sr. Nguyen Huy Dong pagó a Hoang una comisión de corretaje de 2.500 millones de VND.
Más tarde, cuando el Sr. Dong ofreció recuperar la propiedad, el Sr. Tran Qui Thanh se negó a pagar 80 mil millones de VND pero exigió 15 mil millones de VND adicionales.
Hasta la fecha, Hoang ha devuelto 160 millones de VND de las comisiones de corretaje que recibió.
Así, los tres "corredores de dinero" declararon que simplemente consiguieron clientes para pedirle dinero prestado al Sr. Tran Qui Thanh, de quien recibieron comisiones. Desconocían por completo el propósito de la apropiación de la propiedad por parte del Sr. Thanh y su hijo, y que la decisión de devolver la propiedad a los prestatarios correspondía al padre y al hijo de los dueños de Tan Hiep Phat.
Por lo tanto, si bien la agencia investigadora determinó que las tres personas mencionadas presentaban indicios del delito de abuso de confianza para apropiación de bienes, en su función de asistir al Sr. Tran Qui Thanh y a su hijo, no existían suficientes elementos para constituir un delito.
[anuncio_2]
Fuente
![[Noticias Marítimas] El Departamento del Tesoro ataca diversas redes que facilitan el comercio de petróleo de Irán.](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2025/7/14/43150a0498234eeb8b127905d27f00b6)
Kommentar (0)