رتبه‌بندی دانشگاه‌ها: «آینه» به جای پیست مسابقه

اگر رتبه‌بندی دانشگاه‌ها به درستی درک و استفاده شود، می‌تواند به جای «مسیر مسابقه»، به «آینه» تبدیل شود.

داوطلبان در روز مشاوره پذیرش دانشگاه - کالج ۲۰۲۵ که توسط روزنامه Tuoi Tre برگزار می‌شود، اطلاعات کسب می‌کنند - عکس: THANH HIEP

در طول سال‌ها، رتبه‌بندی‌های بین‌المللی دانشگاه‌ها مانند Times Higher Education (THE)، QS World University Rankings یا US News & World Report به ابزارهای محبوبی برای ارزیابی و مقایسه کیفیت آموزش بین دانشگاه‌های جهان تبدیل شده‌اند.

رتبه‌های بالا اغلب به عنوان گواهی بر اعتبار علمی تلقی می‌شوند و به دانشگاه‌ها کمک می‌کنند تا دانشجویان خوب، اساتید بین‌المللی و منابع مالی تحقیقاتی بزرگی را جذب کنند.

با این حال، در سال‌های اخیر، مجموعه‌ای از دانشگاه‌های معتبر انصراف خود را از این رتبه‌بندی‌ها اعلام کرده‌اند یا دیگر در آنها شرکت نمی‌کنند (به Tuoi Tre در 6 اکتبر مراجعه کنید).

اگر رتبه‌بندی دانشگاه‌ها به درستی درک و استفاده شود، می‌تواند به جای «مسیر مسابقه»، به «آینه» تبدیل شود.

واکنش به معیارهای ارزیابی جانبدارانه

دلیل اول در روش اندازه‌گیری و مجموعه معیارهای ارزیابی نهفته است. بسیاری از مدارس معتقدند که سیستم‌های رتبه‌بندی فعلی بیش از حد به سمت شاخص‌های کمی مانند تعداد مقالات بین‌المللی، شاخص استناد یا نسبت مدرسان خارجی متمایل هستند، در حالی که عوامل کیفی مانند کیفیت تدریس، تأثیر اجتماعی یا سطح شادی و توسعه پایدار دانش‌آموزان را نادیده می‌گیرند.

دلیل دیگر ناشی از فشار رقابتی و پیامدهای «مسابقه رتبه‌بندی» است. وقتی جایگاه در رتبه‌بندی‌ها معیاری برای اعتبار در نظر گرفته می‌شود، بسیاری از مدارس مجبور می‌شوند به جای تمرکز بر کیفیت تدریس و نوآوری دانشگاهی، عملیات خود را برای «کسب نمرات بالا» بر اساس معیارها بازسازی کنند.

نه تنها دانشگاه‌های غربی، بلکه برخی از دانشگاه‌های آسیایی نیز به دلایل مشابه، به طور پیشگیرانه از رتبه‌بندی‌ها خارج شدند.

دانشگاه‌هایی مانند دانشگاه رنمین، دانشگاه نانجینگ و دانشگاه لانژو (چین) اعلام کردند که دیگر در رتبه‌بندی‌های بین‌المللی شرکت نخواهند کرد تا «آموزش با ویژگی‌های چینی را توسعه دهند» و از وابستگی به معیارهای غربی اجتناب کنند.

این اقدام، روحیه استقلال دانشگاهی را نشان می‌دهد و هویت آموزشی ملی را تأیید می‌کند و تأکید دارد که توسعه دانشگاه لزوماً به استانداردهای تعیین‌شده توسط برخی سازمان‌های بین‌المللی وابسته نیست.

در بستر جهانی شدن، حفاظت از ارزش‌های فردی و اجتناب از «همگن‌سازی» مدل‌های آموزشی برای حفظ تنوع و خلاقیت در دانش ضروری است.

مسئله دیگری که اغلب مورد انتقاد قرار می‌گیرد، قابلیت اطمینان و شفافیت داده‌های رتبه‌بندی است. اکثر رتبه‌بندی‌ها بر اساس داده‌های خوداظهاری از مدارس و نظرسنجی‌های اعتبارسنجی هستند که بسیار سلیقه‌ای هستند.

اعتبار علمی، اگرچه ارزشمند است، اما به راحتی تحت تأثیر پوشش رسانه‌ای، زبان یا سابقه طولانی قرار می‌گیرد - عواملی که به طور دقیق منعکس کننده شایستگی فعلی نیستند.

برخی از کارشناسان خاطرنشان می‌کنند که مدارس می‌توانند داده‌ها را برای بهبود رتبه‌بندی‌ها «بهینه‌سازی» کنند، بدون اینکه واقعاً اصل مطلب را تغییر دهند، و این باعث می‌شود رتبه‌بندی‌ها بیشتر به یک ابزار بازاریابی تبدیل شوند تا یک ابزار دانشگاهی. بنابراین، انصراف برخی از مدارس به معنای رد نیاز به معیارسنجی نیست، بلکه بیانیه‌ای در مورد حفاظت از صداقت و آزادی دانشگاهی است.

ابزارهای تطبیق مفید

با این حال، مهم است بدانیم که همه دانشگاه‌ها شرایط یکسانی با «دانشگاه‌های برتر» ندارند تا بدون رتبه‌بندی جایگاه خود را تثبیت کنند. برای بسیاری از دانشگاه‌های در حال توسعه، به ویژه در آسیا، آفریقا یا آمریکای لاتین، رتبه‌بندی‌های بین‌المللی همچنان یک ابزار مقایسه مفید هستند.

دانستن جایگاه خود در چشم‌انداز جهانی آموزش به مدارس کمک می‌کند تا نقاط قوت و ضعف خود را شناسایی کرده و استراتژی‌های توسعه مناسبی را برنامه‌ریزی کنند.

رتبه‌بندی‌ها همچنین فرهنگ ارزیابی مبتنی بر شواهد را ترویج می‌دهند و مؤسسات را تشویق می‌کنند تا داده‌های مربوط به انتشارات علمی ، همکاری‌های بین‌المللی و اثربخشی آموزش را که اغلب در توسعه سیستم‌های آموزشی محدود هستند، به طور عمومی افشا کنند.

اگر رتبه‌بندی‌ها به درستی درک و استفاده شوند، می‌توانند به جای «مسیر مسابقه» به «آینه» تبدیل شوند.

دانشگاه ملی سنگاپور (NUS) یک نمونه بارز است: این دانشگاه که در اوایل دهه ۲۰۰۰ جزو ۱۰۰ دانشگاه برتر جهان نبود، از شاخص‌های رتبه‌بندی QS برای ایجاد استراتژی برای سرمایه‌گذاری در تحقیقات، بین‌المللی‌سازی برنامه‌ها و همکاری‌های دانشگاهی بهره برده است.

در ویتنام، دانشگاه ملی هانوی، شهر هوشی مین، دانشگاه تون دوک تانگ، دانشگاه دوی تان، دانشگاه علوم و فناوری هانوی... نیز از نمونه های موفق هستند.

آنها از داده‌های QS و THE برای بهبود ظرفیت انتشار علمی خود، گسترش همکاری‌های بین‌المللی و استانداردسازی فرآیندهای مدیریتی استفاده می‌کنند. رتبه‌بندی‌ها بهبود می‌یابند، اما مهم‌تر از آن، کیفیت آموزش و رقابت‌پذیری واقعی مدرسه نیز افزایش می‌یابد.

به محرک نوآوری تبدیل شوید

شرکت در رتبه‌بندی‌ها، مدارس را مجبور می‌کند تا داده‌ها را عمومی کنند، پاسخگو باشند و شفافیت آکادمیک را حفظ کنند.

در سطح ملی، داده‌های حاصل از رتبه‌بندی‌ها می‌تواند به تنظیم‌کنندگان در سیاست‌گذاری، تخصیص بودجه و جهت‌دهی سرمایه‌گذاری هدفمند کمک کند و از پراکندگی بیش از حد جلوگیری نماید.

علاوه بر این، این رتبه‌بندی‌ها همچنین یک «زبان مشترک» در آموزش جهانی ایجاد می‌کنند و به مدارس کمک می‌کنند تا به راحتی شرکای سازگار را شناسایی کنند، همکاری‌های تحقیقاتی، تبادل دانشجو و به رسمیت شناختن اعتبار فرامرزی را گسترش دهند.

کلید حل این مشکل، تغییر طرز فکرمان در مورد رتبه‌بندی‌ها است: اینکه رتبه‌بندی‌ها را ابزاری برای سنجش و توسعه ببینیم، نه نشان‌های اعتبار. در این صورت، رتبه‌بندی‌ها به جای تقویت «بیماری موفقیت»، پیشرفت را تشویق می‌کنند.

نیاز به یک رویکرد آگاهانه و استراتژیک

این واقعیت که بسیاری از دانشگاه‌های بزرگ جهان در حال خروج از رتبه‌بندی‌ها هستند، نشانه‌ای از بحران نیست، بلکه یک هشدار است: کیفیت را نمی‌توان با اعداد یا جایگاه‌ها سنجید، بلکه باید از طریق تأثیر واقعی بر جامعه، علم و مردم مشاهده شود.

با این حال، برای مدارس در حال توسعه، تعامل با رتبه‌بندی‌ها با نگرشی درست، و دیدن آنها به عنوان یک ابزار بازتاب، نه یک عنوان، هنوز یک جهت‌گیری ضروری است. مدارس باید به جای صرفاً دنبال کردن جایگاه‌ها، یک استراتژی توسعه مبتنی بر داده‌ها، شفافیت و پاسخگویی ایجاد کنند.

تنها در این صورت است که رتبه‌بندی‌ها واقعاً به اهرمی برای کیفیت واقعی، شفافیت واقعی و توسعه پایدار تبدیل می‌شوند و به ماموریت اصلی آموزش عالی یعنی خدمت به دانش، مردم و آینده جامعه وفادار خواهند ماند.

سای کونگ هونگ

منبع: https://tuoitre.vn/xep-hang-dai-hoc-tam-guong-soi-thay-vi-duong-dua-20251009081828186.htm