Selon Reuters, 2025 pourrait apporter des développements significatifs dans une série de procès en matière de droits d’auteur qui pourraient devenir un tournant majeur dans la définition de l’avenir du commerce de l’intelligence artificielle.
2024 est l'année qui a vu une explosion de poursuites judiciaires de la part des titulaires de droits d'auteur, notamment des auteurs, des agences de presse, des artistes visuels, des musiciens et d'autres titulaires de droits d'auteur, accusant OpenAI, Anthropic, Meta Platforms et d'autres sociétés technologiques d'utiliser leur travail pour former des chatbots et d'autres générateurs de contenu basés sur l'IA sans licence ni paiement de redevances.
Dans l’état actuel des choses, les tribunaux pourraient commencer à entendre des affaires en 2025 et décider si la copie des défendeurs constitue une « utilisation équitable », ce qui pourrait être un moment déterminant dans l’avenir du droit d’auteur sur l’IA.
En réponse aux poursuites, les entreprises technologiques ont fait valoir que leurs systèmes d'IA exploitaient équitablement les œuvres protégées par le droit d'auteur en les étudiant pour apprendre à créer de nouveaux contenus transformateurs. Les titulaires de droits d'auteur ont rétorqué que les entreprises copiaient illégalement leurs œuvres pour créer des contenus concurrents menaçant leurs moyens de subsistance.
OpenAI, Meta, la société d'investissement de la Silicon Valley Andreessen Horowitz et d'autres sociétés technologiques avertissent que le fait d'être obligé de payer les détenteurs de droits d'auteur pour leur contenu pourrait paralyser l'industrie florissante de l'IA aux États-Unis.
Les entreprises d'IA pourraient échapper entièrement à la responsabilité du droit d'auteur aux États-Unis si les tribunaux leur donnaient raison sur la question de l'usage équitable. Les juges statuant dans différentes juridictions pourraient parvenir à des conclusions contradictoires sur l'usage équitable et d'autres questions, ce qui pourrait donner lieu à de multiples appels.
Un procès en cours entre Thomson Reuters et Ross Intelligence pourrait ouvrir la voie à la manière dont les juges traiteront les arguments en matière d'utilisation équitable.
Dans cette affaire, Thomson Reuters, la société mère de Reuters News, a accusé Ross Intelligence d'avoir utilisé abusivement des éléments protégés par le droit d'auteur de sa plateforme de recherche juridique Westlaw pour développer un moteur de recherche juridique basé sur l'IA. Ross Intelligence a par la suite nié toute irrégularité et affirmé que ces éléments relevaient d'une utilisation équitable, conformément aux dispositions légales.
Par ailleurs, un litige opposant des éditeurs de musique à Anthropic concernant l'utilisation de leurs paroles pour entraîner le chatbot Claude pourrait également servir de référence pour des affaires similaires. Dans ce cas, la juge Jacqueline Corley, du tribunal de district américain, examine la question de l'usage équitable dans le cadre de la demande d'injonction préliminaire des éditeurs contre l'entreprise. Corley a présenté ses plaidoiries sur cette demande le mois dernier.
En novembre, la juge Colleen McMahon du tribunal de district américain de New York a rejeté une plainte déposée par les médias Raw Story et AlterNet contre OpenAI, après avoir constaté que les plaignants n'avaient pas réussi à démontrer le préjudice causé par la prétendue violation du droit d'auteur d'OpenAI.
Les poursuites intentées par les médias diffèrent de la plupart des autres, car elles accusent OpenAI d'avoir supprimé illégalement des informations sur la gestion des droits d'auteur de leurs articles, plutôt que d'avoir directement porté atteinte à leurs droits d'auteur. Cependant, d'autres poursuites pourraient également se terminer sans décision d'usage équitable si un juge estime que les titulaires de droits d'auteur n'ont subi aucun préjudice du fait de l'utilisation de leurs travaux pour l'entraînement de l'IA.
Face à la vague de poursuites judiciaires, certains propriétaires de contenu ont commencé cette année à concéder volontairement des licences pour leurs contenus à des entreprises technologiques, notamment Reddit, News Corp et le Financial Times. Reuters a concédé ses articles sous licence à Meta en octobre.
Selon la propriété intellectuelle
Source: https://doanhnghiepvn.vn/cong-nghe/ban-quyen-ai-khien-nhieu-doanh-nghiep-cong-nghe-doi-mat-thach-thuc-lon/20241229122015173
Comment (0)