Il faut un ensemble de mesures pour stimuler l’investissement et la production

En plus des solutions proposées par le gouvernement, M. Phan Duc Hieu, membre permanent de la Commission économique de l'Assemblée nationale, a déclaré qu'un ensemble de mesures visant à stimuler l'investissement, la production, les affaires, la consommation et la mise en œuvre effective dans les cinq prochaines années devrait être pris en compte dans le scénario d'une croissance du PIB de 8% et plus.

Il faut un ensemble de mesures pour stimuler l'investissement, la production, les entreprises et la consommation.

En plus des solutions proposées par le Gouvernement, M. Phan Duc Hieu, membre permanent de la Commission économique de l'Assemblée nationale , a déclaré qu'un ensemble de politiques visant à stimuler l'investissement, la production, les affaires, la consommation et la mise en œuvre effective dans les cinq prochaines années devrait être pris en compte dans le scénario d'une croissance du PIB de 8% et plus.

M. Phan Duc Hieu, membre permanent de la Commission économique de l'Assemblée nationale

Le week-end dernier, les délégués ont discuté du Projet complémentaire sur le développement socio-économique à l'horizon 2025, avec un objectif de croissance de 8 % ou plus. Quel est votre avis sur ce projet ?

Tout d’abord, il faut affirmer que le projet démontre la grande détermination du gouvernement à atteindre l’objectif ambitieux de 8% et plus cette année.

La détermination du gouvernement à soumettre le projet témoigne de sa détermination à concentrer tous ses efforts pour atteindre cet objectif, et non à le contraindre à le réaliser. Cela signifie également que des solutions plus innovantes devront être trouvées…

Dans le projet soumis à l'Assemblée nationale, le Gouvernement a proposé de nombreuses solutions, telles que le perfectionnement des institutions et des lois ; le déblocage et l'utilisation efficace des ressources d'investissement public ; la promotion de l'investissement privé et des industries de transformation et de fabrication ; la promotion de la consommation, la diversification des marchés d'exportation...

Premièrement, il est important de souligner que les solutions proposées par l'Assemblée nationale et le gouvernement pour atteindre l'objectif de croissance du PIB de 6,5 à 7 %, en visant 7,5 %, restent valables. Cependant, avec le nouveau scénario, visant une croissance de 1 %, le gouvernement a présenté une série de solutions supplémentaires. Cependant, à mon avis, des solutions concrètes et claires sont nécessaires, avec pour objectif d'être efficaces et efficientes cette année.

D'après l'expérience d'autres pays, pour favoriser une croissance rapide, des plans de relance sont nécessaires pour stimuler l'investissement, la production et la consommation. Dans le contexte actuel du Vietnam, il serait peut-être judicieux d'envisager et de clarifier ce plan de relance, en veillant à sa mise en œuvre et à son effet immédiats, sans toutefois créer de pressions inflationnistes.

Selon vous, sur quelles priorités devrait-on concentrer les mesures politiques visant à stimuler la croissance à l’heure actuelle ?

Premièrement, il faut augmenter les revenus et l'épargne des citoyens, stimulant ainsi leur consommation. D'un point de vue politique, il serait peut-être nécessaire d'accélérer la modification de la loi relative à l'impôt sur le revenu des personnes physiques afin d'augmenter les déductions familiales, afin de permettre aux citoyens d'épargner davantage.

Deuxièmement, il faut continuer à revoir les politiques fiscales pour soutenir les entreprises. Durant cette période, si cela n'est pas vraiment nécessaire, il est déconseillé de proposer des augmentations d'impôts ou d'accroître les recettes des entreprises. Il s'agit d'un facteur important pour améliorer la compétitivité des entreprises. Si la législation fiscale doit encore être modifiée, il est nécessaire de fixer des objectifs à long terme ; la période de candidature devrait donc être reportée de deux à trois ans.

Parallèlement, il convient de revoir les politiques relatives aux frais, charges et exonérations afin de les étendre ou d'en créer de nouvelles. Par exemple, la politique d'exonération des frais d'utilisation du sol doit être étendue et une réduction plus importante peut être envisagée en raison de la hausse des coûts fonciers.

Troisièmement, il faut revoir et modifier immédiatement les réglementations qui augmentent les coûts pour les entreprises. Par exemple, concernant la réglementation sur le dépôt lors de l'importation de vieux papiers destinés à la production, les entreprises ont déclaré que chaque expédition devait être déposée à hauteur de 20 % – un montant non négligeable compte tenu des besoins financiers des entreprises pour leur production et leur activité, alors que les infractions sont quasi inexistantes. La question est de savoir si la méthode de gestion peut être adaptée à la gestion des risques, au lieu d'une application stricte à chaque expédition pour tous les sujets comme c'est le cas actuellement, ou de la réduire simultanément pour les entreprises. Si cela est fait, davantage de capitaux seront investis dans la production, ce qui améliorera l'efficacité du capital.

De même, les procédures de remboursement d’impôt doivent également continuer à être améliorées, afin que les entreprises n’aient pas à attendre...

Ces solutions ne sont pas nouvelles, monsieur ?

Oui, mais le défi ici est le décalage politique, la rapidité et l’efficacité du traitement.

Depuis 2024, la réforme institutionnelle a fait des progrès importants, comme en témoigne l'adoption par l'Assemblée nationale de lois modifiant des dizaines de lois différentes et de nombreuses résolutions normatives pour éliminer les difficultés juridiques et accélérer la mise en œuvre des projets d'investissement à la fin de la huitième session, mais des problèmes subsistent.

Je pense que nous devons trouver des moyens de minimiser ce retard, de créer plus d’opportunités commerciales plus rapidement et de manière plus uniforme ; les localités ont été habilitées à oser décider, à oser faire, à oser prendre leurs responsabilités, à mettre rapidement en pratique les politiques et doivent les promouvoir rapidement en actions concrètes, et à commencer immédiatement.

La différence cette année est que l’objectif de forte croissance est fixé spécifiquement pour chaque localité, chaque industrie et chaque domaine, au lieu d’un objectif commun, de sorte que le gouvernement, les localités, les ministères et les secteurs voient tous clairement leurs responsabilités et démontrent leur détermination.

Il est désormais nécessaire de le démontrer par des actions concrètes : des solutions existent, mais il faut trouver un moyen de les mettre en œuvre rapidement et efficacement. Cette année, la rapidité des procédures et la rapidité de l'accompagnement des entreprises devraient peut-être être considérées comme un indicateur d'efficacité, en plus de la qualité de leur mise en œuvre.

Dans le projet, le gouvernement propose, si nécessaire, d'ajuster le déficit budgétaire de l'État à environ 4-4,5 % du PIB afin de mobiliser des ressources pour les investissements de développement ; la dette publique, la dette publique et la dette extérieure pourraient atteindre ou dépasser le seuil d'alerte (environ 5 % du PIB). À votre avis, cela affectera-t-il la stabilité macroéconomique ?

Ajuster l'objectif dans le sens d'un assouplissement du plafond ne signifie pas qu'il soit obligatoire d'atteindre ce niveau, mais si nécessaire, il faut peser soigneusement le pour et le contre entre croissance et stabilité macroéconomique, contrôler l'inflation et assurer les grands équilibres de l'économie.

Cela a toujours été la priorité absolue de la gestion économique du gouvernement depuis de nombreuses années, même si la croissance, ou plus exactement, « l’accélération », est une priorité.

Comment (0)