Comment l'ancien président de la Maison d'édition Vietnam Education a-t-il aidé des entreprises qu'il connaissait bien à remporter des appels d'offres ?

M. Nguyen Duc Thai, ancien président du conseil d'administration de la Maison d'édition éducative du Vietnam (à gauche sur la couverture), en compagnie de trois accusés - Photo : Ministère de la Sécurité publique

L'Agence de police d'enquête du ministère de la Sécurité publique vient de publier les conclusions de son enquête, proposant de poursuivre M. Nguyen Duc Thai, ancien président de la Maison d'édition éducative du Vietnam (Maison d'édition éducative), pour corruption.

Les deux accusés, To My Ngoc, ancienne présidente du conseil d'administration de la société Phung Vinh Hung, et Nguyen Tri Minh, directeur de la société Minh Cuong Phat, devaient tous deux être poursuivis pour corruption...

Dans cette même affaire, cinq autres personnes ont été proposées pour être poursuivies pour violation des règles d'appel d'offres, ayant entraîné de graves conséquences.

Violation des réglementations visant à limiter la participation d'entrepreneurs compétents

Les conclusions de l'enquête montrent que M. Thai entretient une relation « spéciale » avec Mme Ngoc et M. Minh.

De 2017 à 2022, ces deux personnes sont venues à plusieurs reprises au bureau de M. Thai pour le rencontrer, lui demander des faveurs, lui offrir des cadeaux et le « remercier » pour des dizaines de milliards de dongs afin de créer les conditions lui permettant de participer et de remporter l'appel d'offres pour la fourniture de papier d'impression de manuels scolaires.

Selon les conclusions de l'enquête, l'achat de papier pour l'impression de manuels scolaires est une activité régulière de la maison d'édition spécialisée dans l'éducation, utilisant des capitaux de production et d'exploitation.

Avant 2017, la maison d'édition pédagogique avait systématiquement recours à un système d'appel d'offres, non encadré par la loi, pour l'achat de papier d'impression. L'entreprise retenue pour la signature du contrat de fourniture de papier était celle ayant présenté l'offre la plus basse.

Conformément à la réglementation en vigueur, la maison d'édition pédagogique n'est pas tenue de respecter les formulaires de la loi sur les appels d'offres, mais peut édicter ses propres règlements en matière d'activités d'achat pour une application uniforme au sein de l'entreprise.

L'enquête a conclu que depuis mars 2017, M. Nguyen Duc Thai était nommé président du conseil d'administration et représentant légal de la maison d'édition pédagogique.

À ce poste, à la demande de To My Ngoc et Nguyen Tri Minh, M. Thai a ordonné la mise en œuvre de la sélection des fournisseurs de papier d'impression en utilisant la méthode d'appel d'offres simplifiée, contrairement aux dispositions de la loi sur les appels d'offres, afin de limiter la participation des entrepreneurs compétents.

Plus précisément, en mai et juin 2017, Mme Ngoc et M. Tri ont rencontré Nguyen Duc Thai, se présentant comme des entreprises qui avaient fourni du papier à la maison d'édition Education Publishing House.

Ngoc et Minh ont soulevé la question et Thai a accepté d'aider les deux entreprises à continuer de fournir du papier à la maison d'édition Education Publishing House.

Afin de limiter la participation des entrepreneurs et de créer les conditions permettant aux sociétés Phung Vinh Hung et Minh Cuong Phat de participer à l'appel d'offres, M. Thai a demandé à ses subordonnés d'organiser l'achat de papier d'impression en utilisant la méthode d'appel d'offres concurrentiel raccourcie.

Depuis lors, en 2017, la Maison d'édition de l'éducation a appliqué une méthode d'appel d'offres concurrentielle raccourcie pour organiser la sélection des contractants pour 7 lots, d'une valeur totale de près de 430 milliards de VND.

Cependant, les lots proposés ont tous une valeur supérieure à 1 milliard de VND, ce qui viole les dispositions de la loi sur les appels d’offres et du décret 63 du gouvernement .

Depuis 2018, la maison d'édition Education Publishing House a cessé d'utiliser la méthode d'appel d'offres simplifiée pour sélectionner ses fournisseurs de papier d'impression.

M. Nguyen Duc Thai lorsqu'il était en fonction - Photo : Maison d'édition de l'éducation du Vietnam

Divulgation des informations relatives au dossier d'appel d'offres à des entreprises « familières » avant la publication des documents de demande.

L'agence d'enquête a également accusé M. Thai d'avoir divulgué des informations avant de publier les documents de demande, d'avoir conspiré et d'avoir légalisé les procédures d'appel d'offres pour faciliter la fourniture de papier d'impression à la Maison d'édition de l'éducation par les sociétés Phung Vinh Hung et Minh Cuong Phat.

Grâce à cela, Thai a reçu un total de 24,9 milliards de VND en pots-de-vin à plusieurs reprises de la part de To My Ngoc et Nguyen Tri Minh.

En conséquence, sur la base des profils de capacité des unités envoyées, les subordonnés de M. Thai ont établi une liste restreinte (comprenant au moins 3 fournisseurs ayant la capacité et l'expérience nécessaires pour répondre aux exigences du dossier d'appel d'offres et souhaitant participer) d'entrepreneurs auxquels envoyer une demande de devis et de documents, puis soumettre cette liste à M. Thai pour approbation.

Ne s'arrêtant pas là, à la mi-août 2017, avant de signer la demande de devis et d'émettre les documents de demande, Thai a ordonné à ses subordonnés de fournir des informations sur les lots d'appel d'offres à To My Ngoc.

Conformément aux instructions de M. Thai, ses subordonnés ont pris rendez-vous avec Mme Ngoc dans un café de la rue Tran Hung Dao afin de lui remettre une fiche d'information comprenant les spécifications techniques des types de papier, la quantité des lots d'appel d'offres et les emplacements des entrepôts de livraison.

Ceci afin d'aider Mme Ngoc à préparer les marchandises et à soumettre des offres pour les lots d'appels d'offres auxquels participe la société Phung Vinh Hung.

Selon l'Agence de police d'enquête, le fait que les subordonnés de M. Thai aient fourni à Mme Ngoc des informations sur les dossiers d'appel d'offres avant de remettre les documents est illégal.

Il est à noter qu'avant de signer l'avis d'appel d'offres, M. Thai a appelé Mme Ngoc pour se renseigner à l'avance sur le prix que son entreprise comptait proposer, afin de s'assurer que l'entreprise de Mme Ngoc remporterait l'appel d'offres.

Après que M. Thai a signé le document de décharge, ses subordonnés ont seulement envoyé les documents de demande et la demande de devis pour 6 paquets de papier d'impression aux entreprises présélectionnées (dont 6 entreprises, dont Phung Vinh Hung Company et Minh Cuong Phat Company - PV).

Le 23 août 2017, l'équipe de consultants a sélectionné un fournisseur de matériaux, ouvert 6 dossiers d'appel d'offres et procédé à l'évaluation des offres.

Les soumissionnaires qui respectent les exigences de validité des documents d'appel d'offres et le type de document technique de chaque dossier d'appel d'offres seront admissibles à participer à l'évaluation commerciale.

Dans lequel la société Minh Cuong Phat a participé à 5/6 lots d'appel d'offres, la société Phung Vinh Hung a participé à 3/6 lots d'appel d'offres.

Le 29 août, le comité de pilotage et l'équipe de consultants ont sélectionné le fournisseur de matériaux pour tenir une réunion afin d'approuver les résultats de l'appel d'offres.

Grâce à l'aide de M. Thai, la société Phung Vinh Hung a remporté trois appels d'offres et la société Minh Cuong Phat en a remporté une.

Les deux derniers lots ont été remportés par Vietnam Energy Company. Les trois autres entreprises n'ont remporté aucun lot.

En outre, l'agence d'enquête a déterminé que M. Thai avait également demandé à ses subordonnés de créer un profil d'équipe verte, légalisant les procédures d'appel d'offres afin que la société Minh Cuong Phat puisse remporter le lot supplémentaire n° 7.

Source : https://tuoitre.vn/cuu-chu-tich-nha-xuat-ban-giao-duc-viet-nam-giup-doanh-nghiep-quen-trung-thau-bang-cach-nao-20240923215301955.htm