Activités communautaires de l'Union des jeunes de Hue Journal aujourd'hui

Permettez-moi de commencer par la Loi sur la jeunesse, une loi qui visait initialement à libérer le potentiel des jeunes, mais après quatre ans de mise en œuvre, nombre de ses dispositions sont devenues des obstacles plutôt que des motivations. Par exemple, la réglementation apparemment simple fixant l'âge minimum de la jeunesse à « 16 à 30 ans » a involontairement bloqué l'accès aux politiques pour des millions de jeunes qui démarrent leur carrière tardivement. Pourquoi un bachelier ayant obtenu son master à 31 ans n'est-il plus considéré comme un jeune et ne peut-il plus bénéficier d'un prêt de démarrage ?

Non seulement le concept est figé, mais la loi manque également d'outils de mise en œuvre. Dix groupes de politiques pour la jeunesse sont répertoriés, mais sans programme d'action précis ni budget garanti. « Transformation numérique » ou « intégration internationale » sont des mots-clés d'actualité, mais dans la loi sur la jeunesse de 2020, ce ne sont que des slogans, sans dispositions spécifiques, sans responsabilités de mise en œuvre claires et, bien sûr, sans mécanisme de suivi.

Cette lacune non seulement affaiblit l'efficacité de la loi, mais réduit aussi les politiques de jeunesse à une simple formalité. En réalité, les jeunes contribuent dans tous les domaines, du bénévolat sur des îles isolées à l'innovation urbaine en passant par la création d'entreprises en milieu rural, mais les politiques n'ont pas suivi. Est-il alors possible que la loi soit à la traîne par rapport à ceux-là mêmes qu'elle est censée soutenir ?

Une situation similaire se retrouve dans une autre loi : la Loi sur l'entraide judiciaire en matière civile. Dans le contexte de la mondialisation, des dizaines de milliers d'affaires civiles comportant des éléments étrangers doivent être traitées chaque année. Cependant, la loi actuelle, promulguée en 2007, ne répond plus aux nouvelles exigences. Le projet d'amendement proposé lors de cette session présente encore de nombreuses lacunes, notamment l'omission du principe de « réciprocité », qui constitue le fondement du traitement des demandes avec des pays n'ayant pas conclu d'accords bilatéraux.

L'absence de réglementation claire sur les délais de traitement, l'absence de sanctions pour les actes tardifs et le manque de ressources allouées à leur mise en œuvre font que les activités d'entraide judiciaire se transforment en « vin vieux dans de nouvelles bouteilles ». La loi doit être modifiée non seulement pour se conformer au droit international, mais aussi pour gérer les situations juridiques entre Vietnamiens et Vietnamiens résidant à l'étranger.

Lors d'une discussion, le président du Barreau de la ville de Hué, Nguyen Van Phuoc, a déclaré que le système des organismes d'exécution, du tribunal à l'organisme récepteur des demandes, était surchargé. « Pourquoi ne pas légaliser le rôle des huissiers, des postiers et des organisations sociales dans la distribution des documents ? Pourquoi continuons-nous à tenter de centraliser toutes les responsabilités, alors que le modèle judiciaire moderne évolue vers la décentralisation et une socialisation contrôlée ? », a demandé M. Phuoc.

Sur un point plus fondamental, quelle que soit la qualité d'une loi, si personne ne la met en œuvre, elle n'est qu'une formalité. C'est la réalité que le délégué Nguyen Thanh Hai (Délégation de l'Assemblée nationale de la ville de Hué) a déclarée sans détour lors d'une discussion au sein du groupe : « Attribuer des responsabilités sans personnes pour les mettre en œuvre n'est qu'un slogan. »

Il est impossible de simplement modifier la loi sans restructurer l'appareil répressif. Il est impossible de rationaliser l'appareil et de lui attribuer ensuite davantage de tâches. Et il est encore plus impossible de laisser la responsabilité aux citoyens sans les doter des ressources humaines, des outils et des mécanismes de coordination nécessaires. La stagnation réside dans l'organisation et le fonctionnement mêmes du système répressif actuel ; un problème qu'aucune loi ne peut résoudre à elle seule sans une vision globale.

Il est inquiétant de constater que le phénomène des « lois sur le papier – une vie en marge » n'est plus un phénomène isolé. Nous élaborons et modifions les lois très rapidement, mais leur mise en œuvre est très lente. Les lois sont élaborées en réunion, mais doivent vivre dans la réalité, où chaque jour apporte son lot d'incidents, de demandes et de droits à protéger.

Si nous ne considérons la loi que comme un produit législatif, et non comme un outil de gestion du pays, alors tous les efforts ne serviront qu'à… créer davantage de paperasserie. La loi est le pilier de l'ordre, l'outil de protection des citoyens, le pont entre l'engagement et l'action.

Pour ce faire, chaque projet de loi doit être examiné en pratique. Chaque disposition doit être associée à un mécanisme de mise en œuvre. Les personnes qui conseillent sur la rédaction de la loi doivent se mettre à la place de l'exécutant, de la personne concernée et du superviseur. Car une loi qui ne peut être appliquée n'est plus une loi, mais simplement une promesse non tenue.

Article et photos : Quynh Vien

Source : https://huengaynay.vn/chinh-tri-xa-hoi/phap-luat-cuoc-song/dung-de-thuc-tien-phai-cho-chinh-sach-154626.html