Projet d'envoi de forces de maintien de la paix européennes en Ukraine : calculs et faisabilité

Alors que l'accord de cessez-le-feu entre la Russie et l'Ukraine s'effrite pas à pas, les dirigeants de certains pays européens ont préparé avec empressement des plans pour envoyer des forces de maintien de la paix afin de le surveiller.

La France et le Royaume-Uni se montrent enthousiastes quant au projet d'envoi de forces de maintien de la paix européennes en Ukraine. (Source : AFP)

Flèches pointées vers de nombreuses cibles

Le 20 mars, les chefs de la défense de 31 pays européens et d'autres pays se sont réunis sur la base britannique de Northwood pour discuter du déploiement d'une force de maintien de la paix en Ukraine sous la forme d'une « coalition des volontaires ». Selon le Premier ministre britannique Keir Starmer, l'un des deux initiateurs de cette initiative, « un accord sans garanties concrètes est un accord que la Russie est prête à rompre ». Telle était la raison officielle, mais d'autres objectifs se cachaient derrière.

Premièrement , les armées européennes, y compris celles des États membres de l'OTAN, ont une raison d'être présentes en Ukraine, aux côtés de la Russie. Cette « alliance volontaire » vise à éviter les complications et les tensions liées à une confrontation avec la Russie si elle était présente sous l'égide de l'OTAN, et à surmonter les objections de certains États membres de l'UE.

Deuxièmement, la force de maintien de la paix constituera une force de sécurité pour l'Ukraine. Elle pourra former, conseiller, fournir des armes, soutenir la consolidation de l'industrie de défense et relancer l'économie par la reconstruction, afin de renforcer Kiev et de faire de l'Ukraine une zone tampon de sécurité durable entre la Russie et l'Europe.

Troisièmement, c'est un moyen pour l'UE de démontrer son rôle et de renforcer sa position internationale sur la question ukrainienne et la sécurité européenne, alors qu'elle a été « distancée » par les États-Unis, qui ont négligé leurs relations avec leurs alliés et amélioré leurs relations avec la Russie. Londres et Paris mènent avec enthousiasme cette « alliance volontaire » afin de consolider leur rôle de premier plan en Europe et de détourner l'attention du public des problèmes internes.

Quatrièmement, il s'agit d'une forme de « contribution » de l'UE à la reconstruction et à l'exploitation des ressources ukrainiennes d'après-guerre. Les États-Unis discutent d'un accord de coopération économique et d'exploitation minière avec l'Ukraine et la Russie. Si l'UE tarde à agir, elle risque de se retrouver dans une situation inextricable.

Avec de tels objectifs ambitieux, il n'est pas surprenant que l'Angleterre et la France soient enthousiastes et que de nombreux pays répondent présents.

« Nous espérons qu'un accord sera conclu, mais ce que je sais, c'est que s'il y a un accord, il faut commencer à se préparer dès maintenant. » (Keir Starmer, Premier ministre britannique)

Les « goulots d'étranglement »

Plusieurs raisons justifient d'évaluer la faisabilité d'un plan visant à envoyer des forces de maintien de la paix européennes en Ukraine.

La première question est celle de la légitimité et de la légalité. La force de maintien de la paix peut être présente au nom des Nations Unies ou en vertu d'un accord direct entre les parties au conflit (Russie et Ukraine). Dans le premier cas, un membre permanent du Conseil de sécurité peut s'opposer à son déploiement par un vote négatif. Dans le second cas, elle est également problématique car la Russie, partie au conflit, ne l'acceptera jamais.

En réalité, comme les États-Unis l'admettent, le conflit en Ukraine est une guerre par procuration entre les États-Unis, l'Occident et la Russie ; de sorte que même sous la forme d'une « alliance volontaire », la force européenne de maintien de la paix reste partie prenante au conflit et n'est pas suffisamment objective pour jouer un rôle de surveillance.

La déclaration du président français Emmanuel Macron selon laquelle la Russie n'a pas le droit de s'opposer à la force de maintien de la paix européenne en Ukraine est inappropriée et ne sert qu'à démontrer sa détermination. Quoi qu'il en soit, la légitimité de cette force de maintien de la paix européenne est contestée et ne respecte pas les principes juridiques.

Deuxièmement , la Russie s'y oppose catégoriquement. L'UE a toujours considéré la Russie comme une menace pour sa sécurité et a ouvertement fourni une aide militaire à l'Ukraine, qu'un accord de cessez-le-feu soit en vigueur ou non. Le 5 mars, le président Emmanuel Macron a réaffirmé que la Russie représente une menace pour toute l'Europe, y compris la France, et qu'il ne voit aucune raison de croire qu'elle cessera ses agissements en Ukraine. Le chef de l'Élysée a également déclaré être prêt à renforcer le bouclier nucléaire européen. Le Royaume-Uni partage cette position.

La Russie considère la présence de troupes des États membres de l'OTAN en Ukraine comme une ingérence militaire directe. Par conséquent, elle s'opposera sans aucun doute à la présence de forces de maintien de la paix européennes, sous commandement britannique et français, en Ukraine, sous quelque forme que ce soit, et est prête à prendre des contre-mesures. Des situations complexes pourraient alors se produire.

Les défis militaires et politiques ainsi que l'opposition de la Russie rendent difficile la mise en œuvre par l'Europe d'un plan de maintien de la paix en Ukraine à court terme. (Source : AA)

Troisièmement, les capacités limitées de surveillance du cessez-le-feu et le risque d'affrontements entre les troupes étrangères participant à des forces de maintien de la paix non autorisées et les troupes russes.

Avec un front de près de 1 500 km et des équipements militaires modernes déployés dans les airs, en mer et sur terre, tant par la Russie que par l'Ukraine, la force de maintien de la paix doit conserver un effectif important doté de nombreux dispositifs de surveillance sophistiqués. Les quelque 10 000 soldats estimés représentent probablement une goutte d'eau dans l'océan. Sans parler du risque de partialité dans le processus de surveillance.

En cas d'affrontement entre les forces de maintien de la paix des États membres de l'OTAN et l'armée russe, l'Alliance atlantique aura du mal à faire respecter le principe de défense collective. Est-elle prête pour une confrontation militaire directe avec la Russie ? Difficile à dire.

Quatrièmement , les capacités de l'Europe sont limitées. Tout d'abord, la question des effectifs pose problème : comment mobiliser des dizaines de milliers de soldats ? De plus, les gouvernements des pays dont les armées participent aux opérations de maintien de la paix s'exposeront à de vives réactions de la population si des dizaines de leurs enfants sont tués. Nombre de pays sont peu enthousiastes à l'égard de ce plan. On compte sur les doigts d'une main les pays qui se portent volontaires pour envoyer des troupes ; la plupart proposent un soutien matériel, en équipement et technique.

Le soutien financier est d'autant plus complexe que de nombreux pays sont confrontés à des difficultés budgétaires, à des ralentissements économiques et à une impopularité croissante auprès de leur population, sans parler du plan de 800 milliards d'euros destiné à la reconstruction des forces armées européennes. Il est donc facile de l'affirmer, mais mobiliser des dizaines de milliers de soldats européens pour cette mission est loin d'être simple.

***

À bien des égards, le projet d'envoi d'une force de maintien de la paix européenne en Ukraine reste encore flou. Les dirigeants de l'UE et les pays à l'origine du projet reconnaissent eux-mêmes qu'un tel plan serait difficile à mettre en œuvre sans la participation des États-Unis. Le président Donald Trump a déclaré à plusieurs reprises qu'il s'agissait d'une affaire européenne et que Washington n'y participerait pas.

Le 23 mars, l'envoyé spécial du président américain Steve Witkoff a déclaré que le projet d'envoi de troupes de maintien de la paix par les pays européens en Ukraine n'était qu'une « opération de communication ». Si l'Europe a des chances d'y parvenir, elle a néanmoins tenu des propos fermes pour démontrer son rôle, sa détermination et sa volonté d'assumer pleinement ses responsabilités face aux problèmes de sécurité régionaux. Quant à sa mise en œuvre, c'est une autre histoire.

Source : https://baoquocte.vn/ke-hoach-dua-luc-luong-gin-giu-hoa-binh-chau-au-den-ukraine-toan-tinh-va-tinh-kha-thi-308642.html