Le débat entre les deux lieutenants.

Concentrez-vous sur Israël, évitez de parler de l'Ukraine.

Les conflits au Moyen-Orient ont profondément modifié l'ordre du jour du débat. Peu avant son début, l'Iran a lancé une attaque de missiles contre Israël ; la première question posée a donc porté sur la position des candidats quant à la réaction des États-Unis face à cette situation.

Pour un républicain, ce début est une aubaine. C'est l'occasion pour JD Vance d'accuser l'administration Biden et les démocrates de faiblesses dans la politique américaine au Moyen-Orient, que les républicains jugent « trop indulgente envers l'Iran ».

Le candidat républicain à la vice-présidence, le sénateur JD Vance (à gauche), et le candidat démocrate à la vice-présidence, le gouverneur Tim Walz (à droite), participent à un débat au CBS Broadcast Center, mardi à New York. Photo : Getty

Le Parti démocrate s'efforce de concilier son soutien traditionnel à Israël avec les intérêts de l'aile gauche qui soutient la Palestine et ses sympathisants. Les démocrates sont particulièrement préoccupés par la présence de la candidate du Parti vert, Jill Stein, qui soutient le mouvement de boycott et de sanctions contre Israël. Dans des États clés comme le Wisconsin et le Michigan, Jill Stein, candidate du Parti vert, devance souvent Kamala Harris et Donald Trump auprès des électeurs musulmans.

Le débat entre les deux candidats à la vice-présidence a une fois de plus démontré la tendance des deux camps à occulter la crise ukrainienne dans le contexte préélectoral. Durant toute l'heure et demie de débat, pas un mot n'a été prononcé sur l'Ukraine, alors même qu'une semaine auparavant, le président Vladimir Zelensky avait rencontré Donald Trump et Joe Biden pour approfondir les relations bilatérales et discuter de la situation sur le terrain en Ukraine.

Mais si, pour le Parti républicain, omettre la question ukrainienne peut être perçu comme une manœuvre politique , pour le Parti démocrate, retirer Kiev de l'ordre du jour est une tentative de détourner l'attention du public d'une question sur laquelle le Parti démocrate lui-même est en difficulté.

Tim Waltz s'est perdu.

Lors du débat, le candidat démocrate à la vice-présidence, Tim Waltz, a paru peu convaincant, visiblement mal préparé à la pression. Waltz s'est efforcé de maintenir son image d'homme d'affaires du Minnesota, mettant constamment en avant son expérience de gouverneur auprès des électeurs. Cependant, conformément à la tradition américaine, cette approche s'est avérée peu efficace, voire préjudiciable, à la candidate à la présidence, Kamala Harris.

Selon Reuters, la « simplicité » de Tim Waltz découle de la réticence de Harris à choisir un colistier d'égale envergure, plutôt que l'éminent gouverneur de Pennsylvanie, Josh Shapiro, qui avait été précédemment mentionné dans la tradition américaine comme un candidat potentiel à la vice-présidence si Harris l'emportait.

Lors du débat, Tim Waltz a fait preuve d'anxiété et d'un manque de maîtrise, ce qui a entraîné plusieurs « erreurs », comme lorsqu'il a évoqué des liens d'amitié avec des auteurs de fusillades scolaires (selon Reuters) et a fait des déclarations erronées sur son passé. Il a affirmé avoir été à Hong Kong lors des événements de la place Tiananmen en 1989. Les médias ont rapidement constaté que cela était faux, tout comme son affirmation concernant son service militaire.

JD Vance n'est pas Mike Pence.

Contrairement à Tim Waltz, JD Vance a manifestement tiré les leçons des échecs de son colistier Donald Trump et a rapidement recentré le débat sur les quatre dernières années et les autres limites et difficultés de l'administration démocrate. Parallèlement, Vance s'est complètement affranchi de l'image peu convaincante véhiculée par Donald Trump.

Les analystes politiques estiment que le sénateur de l'Ohio a indirectement confirmé qu'il pourrait non seulement devenir la deuxième personnalité la plus influente des États-Unis en cas de victoire de Donald Trump, mais aussi son successeur. Lorsque les médias conservateurs ont évoqué cette possibilité, Vance a démontré son habileté lors du débat, surpassant non seulement son adversaire direct, mais aussi Donald Trump et Kamala Harris.

Les candidats à la vice-présidence JD Vance et Tim Waltz se serrent la main pendant le débat. Photo : Reuters

Selon Sergueï Mikhaïlov, expert reconnu de l'Institut russe d'études stratégiques, J.D. Vance s'est distingué parmi les quatre candidats à la vice-présidence. « Le débat entre les deux candidats était d'une qualité nettement supérieure à celui entre Trump et Harris. Tout était constructif et positif, permettant d'éclaircir les enjeux clés auxquels les États-Unis sont confrontés. Parmi les quatre, J.D. Vance semblait être le plus intelligent, abordant avec pertinence les questions véritablement urgentes de la politique américaine. Cependant, jusqu'à récemment, sa popularité était relativement faible parmi les participants. À cet égard, les fluctuations de popularité auront un impact déterminant », a déclaré Mikhaïlov au quotidien Izvestia.

Parallèlement, Vladimir Vasiliev, directeur de la recherche à l'American and Canadian Institute, a souligné que Donald Trump avait tiré des conclusions de son premier mandat et que son choix de JD Vance comme colistier n'était pas seulement dû au dévouement de Vance, mais aussi à la volonté de se constituer un plan de secours officiel.

« Trump a essuyé un revers lors de sa première présidence lorsque son colistier, Mike Pence, l'a par la suite dénoncé suite aux événements du 6 janvier 2021. Aujourd'hui, Trump a choisi quelqu'un qui lui ressemble étrangement. Au départ, les médias et les analystes politiques ont jugé ce choix erroné, mais force est de constater que JD Vance s'est révélé être une figure politique à part entière. »

« D'une certaine manière, il se présente comme le « Trump du futur », mais il pourrait créer ses propres variantes du « trumpisme » à l'avenir. De plus, le contexte préélectoral pourrait lui permettre d'utiliser diverses autres tactiques taboues. Trump a été égratigné à deux reprises. Il dispose désormais d'un redoutable numéro deux. Les démocrates, quant à eux, n'ont pas de telles options », a conclu l'expert.

Il est certes difficile d'évaluer précisément l'impact de la prestation convaincante de JD Vance lors du débat sur le contexte général de l'élection présidentielle américaine. Toutefois, ce débat a mis en lumière la polarisation croissante de la vie politique et sociale américaine.

Ha Anh

Source : https://www.congluan.vn/bau-cu-my-2024-chi-tiet-man-tranh-luan-giua-hai-pho-tuong-post315205.html