L’impôt sur le revenu des personnes physiques devrait être exonéré pendant une certaine période pour les jeunes entreprises.

Docteur en économie Nguyen Van Hien, directeur adjoint de l'Université Gia Dinh.

Dans le projet de loi de remplacement de l'impôt sur le revenu des personnes physiques, le ministère des Finances propose d'augmenter le plafond de l'abattement familial selon deux options : Option 1 : 13,3 millions de VND par mois pour le contribuable et 5,3 millions de VND par mois pour chaque personne à charge. Option 2 : 15,5 millions de VND par mois pour le contribuable et 6,2 millions de VND par mois pour chaque personne à charge. Quel est votre avis sur cette proposition ?

Premièrement, il convient d'affirmer que la proposition d'augmenter le nouveau plafond de déduction familiale est indispensable, car le plafond actuel n'est plus adapté. Concrètement, cette augmentation permettra d'alléger la pression financière sur les ménages, notamment les salariés.

Deuxièmement, concernant les options de déduction, l'option 1 est basée sur l'augmentation de l'indice des prix à la consommation (IPC), tandis que l'option 2 est basée sur l'indice de croissance du PIB par habitant sur la période 2020-2025. En général, les contribuables privilégieront l'option 2 car elle leur permettra de payer moins d'impôt sur le revenu. Cependant, l'option 1 devrait être appliquée car elle repose sur des bases plus scientifiques : l'augmentation de l'IPC ayant réduit le revenu réel des ménages, le relèvement du taux de déduction en fonction de l'IPC ne fait que compenser la perte de revenu nominal induite par cette hausse. De plus, l'application de l'option 1 contribue à la stabilité du budget de l'État. Lorsque les recettes budgétaires seront meilleures, que la situation économique s'améliorera et que le revenu des ménages augmentera, alors l'option 2 pourra être mise en œuvre.

De nombreux avis estiment qu'il est nécessaire de porter l'abattement pour personnes à charge à au moins 60 % de celui accordé aux contribuables individuels, au lieu du taux de 40 % proposé par le ministère des Finances. Quel est votre avis ?

Des contribuables effectuent leurs démarches au centre d'imposition n° 4 de la ville de Hanoï. *Photo : Nguyen Quang*

Cet avis est tout à fait juste et raisonnable. Selon la réglementation en vigueur, la déduction pour personnes à charge ne représente que 40 % de la déduction du contribuable. Or, au sein d'une famille, les personnes à charge sont souvent des personnes âgées, des enfants ou des personnes en incapacité de travail, et les dépenses qui leur sont liées ne sont pas négligeables. En particulier, dans les grandes villes, les dépenses pour enfants dépassent même celles des contribuables, avec l'ensemble des frais tels que le lait, les vêtements, les soins médicaux, etc. Par conséquent, une déduction pour personnes à charge limitée à 40 % de la déduction du contribuable est insuffisante ; elle devrait être portée à au moins 60 % de cette dernière.

Le projet de loi prévoit des déductions pour certaines dépenses, notamment les soins de santé, l'éducation et la formation. Pensez-vous qu'il faille envisager d'étendre ces déductions à des dépenses comme le loyer ou les intérêts d'emprunt immobilier lors du calcul de l'impôt sur le revenu ?

Dans les grandes villes, posséder un logement est une nécessité légitime pour les travailleurs. Cependant, avec les revenus actuels, l'achat d'une maison n'est pas chose aisée. Nombreux sont ceux qui doivent louer ou emprunter pour acquérir un logement. Actuellement, les travailleurs qui louent un logement dépensent environ 4 à 6 millions de VND par mois, tandis que les employés de bureau qui louent une maison pour toute leur famille doivent débourser entre 10 et 12 millions de VND par mois. S'ils contractent un prêt bancaire pour acheter une maison, ils doivent payer des intérêts pendant de nombreuses années, avec des mensualités d'au moins 5 à 10 millions de VND. Ces charges financières importantes, difficiles à alléger pour les travailleurs et les salariés, ne sont actuellement pas déductibles des impôts, ce qui engendre des difficultés financières.

De nombreux pays ont en effet mis en place la déduction des loyers et des intérêts d'emprunt immobilier lors du calcul de l'impôt sur le revenu. Par exemple, à Singapour et dans certains pays de la région, les intérêts d'emprunt des acquéreurs de logements sociaux bénéficient d'une déduction immédiate de leur impôt sur le revenu. Afin de garantir une plus grande équité sociale, il me semble pertinent d'envisager d'intégrer les loyers et les intérêts d'emprunt immobilier à la déduction de l'impôt sur le revenu.

- Par ailleurs, avez-vous d'autres propositions à ajouter au projet de loi sur l'impôt sur le revenu des personnes physiques (remplacement) ?

Il convient de prendre en compte certains éléments, notamment les initiatives de création d'entreprise et d'innovation encouragées par l'État. Créer une entreprise n'est pas chose aisée et, pour réussir, il faut parfois s'y reprendre à deux ou trois fois. Or, « le succès est connu de beaucoup, l'échec est inconnu de tous ». Après une période difficile, devoir créer une entreprise prospère, générer des revenus et ensuite payer des impôts peut s'avérer complexe. C'est pourquoi il serait judicieux d'exonérer d'impôt sur le revenu les personnes physiques qui créent une entreprise et innovent, pendant une période déterminée, généralement de trois à cinq ans à compter de la perception de leurs premiers revenus.

Parallèlement, des incitations fiscales sont nécessaires pour retenir les talents et endiguer la fuite des cerveaux. Plus précisément, pour attirer des ressources humaines hautement qualifiées de l'étranger et les inciter à rester au Vietnam plutôt que de partir y vivre et y travailler à l'étranger, des incitations fiscales sur le revenu des personnes physiques sont indispensables. Cette question mérite une étude approfondie afin d'éviter tout abus de politique.

Par ailleurs, afin d'inciter les particuliers à investir dans les obligations, notamment les obligations d'État, la politique d'imposition sur le revenu doit prévoir des mesures incitatives. À mon avis, les acheteurs d'obligations d'État devraient bénéficier d'une exonération totale d'impôt sur le revenu, et ceux qui investissent dans des obligations d'entreprises devraient voir leur impôt sur le revenu réduit de 50 % par rapport aux autres types de revenus, y compris les revenus perçus à l'échéance de l'obligation ou les gains issus des transactions sur le marché secondaire.

Merci beaucoup!

Source : https://hanoimoi.vn/nen-mien-thue-thu-nhap-ca-nhan-trong-thoi-gian-nhat-dinh-voi-nguoi-khoi-nghiep-712832.html