Le 2 juin, le Service de sécurité de l'État ukrainien (SBU) a annoncé que ses attaques de drones suicides prévues avaient porté un coup dur à l'arrière russe, détruisant environ un tiers de ses bombardiers stratégiques, dont les bombardiers Tu-95, Tu-22M3, Tu-160 et les avions d'alerte précoce A-50, avec des pertes estimées à plus de 7 milliards de dollars.
Le président Volodymyr Zelensky a accueilli avec joie le chef de la sécurité, qualifiant cette victoire de « victoire historique » afin d'accroître son influence dans les négociations. Cependant, la Russie n'a concédé que des pertes partielles et une vague de représailles a immédiatement éclaté.
La joie ukrainienne ne s'est pas encore apaisée, et la Russie a déjà riposté. Le 2 juin, l'armée russe (RFAF) a diffusé une vidéo choc : le missile a touché avec précision le site de lancement du drone et le poste de commandement de l'armée ukrainienne (AFU). Les missiles lourds ont créé un énorme nuage en forme de champignon et le centre de commandement de première ligne a été instantanément réduit en ruines.
Dans le même temps, le ministère russe de la Défense a confirmé que des missiles balistiques tactiques Iskander équipés d'ogives à fragmentation avaient été utilisés pour frapper directement le cœur de la défense des FAU. Auparavant, les FAU avaient détruit le centre de commandement du Commandement avancé sud des forces spéciales ukrainiennes, formant ainsi une attaque continue.
Ces actions constituaient clairement la réponse brutale de Moscou à l'offensive ukrainienne. L'épaisse fumée s'élevant du champ de bataille constituait non seulement une destruction physique, mais aussi un moyen de dissuasion psychologique pour la partie ukrainienne ; l'efficacité et la puissance destructrice de la contre-attaque démontraient à l'Ukraine la puissance de la RFAF.
Le président Zelensky a révélé avoir reçu des renseignements avant l'attaque, alors que les bombardiers stratégiques russes étaient prêts. Comme prévu, de la nuit du 1er juin au petit matin du 2 juin, la RFAF a mené une frappe aérienne de grande envergure utilisant 80 drones suicides à longue portée, 3 missiles balistiques et 1 missile de croisière, ciblant des sites de production et de stockage de drones, des dépôts de munitions et des concentrations de troupes. Une vidéo de l'attaque diffusée par le ministère russe de la Défense a montré que de nombreuses cibles ukrainiennes avaient été détruites.
Il convient de noter que, bien que l'Ukraine affirme avoir détruit un grand nombre de bombardiers russes, l'intensité des représailles russes contre l'Ukraine n'a pas diminué. Cela montre que les capacités offensives stratégiques de la Russie restent résilientes et que ses mesures de représailles sont passées de simples frappes militaires à une « destruction systématique », paralysant les outils de combat de l'Ukraine et affaiblissant son potentiel de guerre. Le président Zelensky a dû admettre que cette pression constante rend l'Ukraine « nerveuse ».
Outre les frappes de représailles, l'offensive russe sur le front s'est intensifiée. Dans les principales directions de Soumy, Donetsk et Kherson, six groupes militaires russes ont réalisé des avancées significatives. Le ministère russe de la Défense a indiqué que les FAU avaient perdu 1 430 hommes au cours des dernières 24 heures et que les lignes d'approvisionnement vers Chasov Yar et Pokrovsk risquaient d'être coupées.
Bien que l'AFU ait fait preuve d'un brillant sens tactique en osant organiser des « pénétrations profondes et des attaques dangereuses », les désavantages sur le front demeurent : le manque d'armes, de munitions et l'insuffisance des effectifs constituent toujours des difficultés insurmontables. La RFAF recourt à des « tactiques de resserrement » pour comprimer l'espace de combat de l'AFU.
Les récentes tactiques risquées de Kiev ont peut-être créé un choc à court terme pour Moscou, mais elles ne peuvent pas changer les fondamentaux du champ de bataille – comme le montre l’analyse ; tandis que l’avantage de la RFAF de « maîtriser le rythme » devient de plus en plus clair.
Kiev a divulgué publiquement les détails de l'attaque de manière très médiatisée, dans l'intention d'en promouvoir le succès, mais a envoyé par inadvertance à la Russie un « guide de défense ». Le Service fédéral de sécurité russe a pu rapidement identifier les vulnérabilités et accroître la vigilance à l'arrière, afin d'empêcher que des attaques similaires ne se reproduisent.
L'armée ukrainienne a également tenté de riposter avec des drones suicides à longue portée, pour frapper en profondeur le territoire russe, mais l'armée russe a intercepté plus de 300 drones et de nombreux missiles, ce qui a mis en évidence les capacités de défense de l'armée russe.
Dans le même temps, les attitudes des États-Unis et de l'Europe ont subtilement changé : les États-Unis veulent se distancer de l'attaque, déclarant qu'ils n'y sont pas impliqués ; l'Union européenne refuse de commenter la stratégie militaire, et l'Allemagne admet même rarement qu'il est « impossible de vaincre la Russie ».
Cette prudence découle de la crainte d'une situation incontrôlable. Les médias russes ont averti l'Allemagne que si des missiles Taurus étaient utilisés pour attaquer Moscou, Berlin serait touchée. La « marée basse » de l'Occident a placé l'Ukraine dans une position encore plus isolée.
Face à la crise, la priorité absolue de Moscou n'est pas de se précipiter pour multiplier les représailles, mais de trouver les traîtres. Comment les drones ukrainiens ont-ils pu s'écraser au cœur de la Russie, révélant d'énormes failles dans le système de sécurité russe ? Y a-t-il des espions au Kremlin, au ministère de la Défense et au Service fédéral de sécurité ? Si ces « bombes à retardement » ne sont pas retirées, l'arrière de l'armée russe sera toujours exposé au risque d'être « décapité ».
En réalité, les médias russes ont critiqué la corruption interne et les défaillances des services de renseignement. Moscou doit « rénover son système de sécurité » immédiatement, faute de quoi, même en cas de défaite temporaire de l'armée ukrainienne, elle pourrait être attaquée ultérieurement. Cette idée de « stabiliser la situation intérieure avant de contrer une agression étrangère » pourrait avoir un impact plus profond qu'une attaque sur le front.
La récente attaque de drones ukrainiens contre des aérodromes russes, à l'instar de Pearl Harbor pendant la Seconde Guerre mondiale, n'a pas réussi à modifier la passivité stratégique de Kiev. La Russie a utilisé une combinaison de « frappes chirurgicales + frappes aériennes massives + offensives terrestres » pour démontrer que l'issue d'une guerre ne dépend pas d'une ou deux frappes, mais d'une compétition de puissance globale à long terme.
Bien que Kiev ait tenté de renverser la situation en « exerçant une pression avant les négociations », elle pourrait devoir affronter des représailles plus sévères en provoquant la Russie. Plus remarquable encore est le changement subtil d'attitude de l'Occident : lorsque les tactiques risquées ont atteint la dernière ligne des puissances nucléaires, les anciens « alliés » ont choisi de battre en retraite.
La trajectoire de ce conflit pourrait glisser de la « guerre par procuration » vers le bord dangereux des « jeux directs entre grandes puissances ». Et ce sont les citoyens ordinaires qui paieront finalement le prix fort de ces jeux politiques. (Source : Military Review, Sina, TASS, Ukrinform).
Source : https://khoahocdoisong.vn/nga-bat-dau-tra-dua-ukraine-nhan-5-tin-xau-trong-24-gio-post1545470.html
Comment (0)