RSF joue à nouveau la carte de l'isolement

Fondée en 1985, RSF, dont le nom complet est « Reporters sans frontières », a son siège à Paris. Organisation non gouvernementale internationale, elle s'appuie sur l'article 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme des Nations unies pour agir et a pour objectif de protéger la liberté de la presse dans le monde , de lutter contre la censure et les pressions, et d'aider les journalistes emprisonnés.

Compte tenu de cet objectif, nombreux sont ceux qui pensent que RSF est une organisation authentique, œuvrant pour la protection de la liberté de la presse et la promotion de la liberté et de la civilisation dans le monde. Or, contrairement à la politique des Nations Unies et à ses principes énoncés, cette organisation a longtemps avancé de faux arguments, déformant la situation de la liberté de la presse et de la liberté d'expression dans plusieurs pays, dont le Vietnam. RSF utilise également des termes flatteurs pour défendre publiquement ceux qui utilisent le nom de la presse pour commettre des crimes et ont été poursuivis pénalement, tels que Pham Doan Trang, Pham Chi Dung, Nguyen Lan Thang, Le Trong Hung… RSF les qualifie de « journalistes indépendants » afin de politiser et d'internationaliser la question de la liberté de la presse au Vietnam, cherchant à discréditer le pays et à appeler à une intervention internationale dans ses affaires intérieures.

Sous prétexte de défendre la presse internationale de manière scientifique , RSF n'a jusqu'à présent pas introduit la notion de « journaliste indépendant » ni clarifié la notion de « liberté de la presse » de manière précise et claire, afin de fonder ses jugements. Et avec une approche qui ne repose pas sur une compréhension commune, la méthode d'évaluation de la liberté de la presse de RSF est comparable à celle d'« aveugles touchant un éléphant », toujours stéréotypée, manquant d'objectivité et de transparence.

Pour revenir à la question précédente, l'utilisation par RSF de l'objectif de protection de la liberté de la presse dans le monde, de lutte contre la censure et de pression, et l'aide apportée aux journalistes emprisonnés pour réclamer la libération des dissidents et des criminels, constituent une grave erreur et témoignent d'un manque de respect pour la rigueur du droit de la République socialiste du Vietnam. « Le pays a sa loi nationale, la famille a ses règles », Pham Doan Trang, Pham Chi Dung, Nguyen Lan Thang, Le Trong Hung et toute personne vivant au Vietnam doivent se conformer aux dispositions du droit vietnamien. Par conséquent, il est impossible d'utiliser la réputation d'un « journaliste indépendant » pour échapper à la loi en vigueur ; il est impossible d'abuser de la liberté démocratique, de la liberté de la presse, pour écrire, diffuser des informations fausses et préjudiciables, ou produire ou publier des publications visant à propager des idées contre le Parti et l'État vietnamiens.

Pour arrêter et juger ces personnes, les autorités judiciaires disposent de preuves claires et convaincantes, et le procès doit se fonder sur les lois et les infractions correspondantes. Compte tenu des actes et des conséquences qui en ont résulté, les personnes ont été condamnées par le tribunal sur la base d'une évaluation objective et complète des preuves, tenant compte des circonstances aggravantes et atténuantes de la responsabilité pénale. Il est clair que le procès et la condamnation des accusés sont des mesures que les autorités judiciaires doivent prendre, car les personnes ont commis des crimes jusqu'au bout, malgré les mesures éducatives, les conseils et les sanctions administratives que les autorités ont régulièrement appliqués. Elles ont néanmoins commis les mêmes erreurs, récidivé et sont même devenues plus dangereuses et imprudentes. Par conséquent, il convient de réaffirmer une fois de plus que la détention « arbitraire » de journalistes par le Vietnam, comme l'accuse RSF, n'existe pas.

En particulier, il est avéré qu'après que les sujets susmentionnés ont été traités par la loi, les utilisateurs des réseaux sociaux ont évité les informations néfastes, toxiques et fausses qu'ils avaient continuellement produites, partagées et diffusées lorsqu'ils étaient encore actifs, provoquant ainsi des « tempêtes » sur les réseaux. « Couper la source » des informations fausses et préjudiciables des pages personnelles des personnes antigouvernementales a contribué à purifier l'information au sens propre, en réduisant les articles déformant, diffamant et portant atteinte aux libertés démocratiques, aux intérêts de l'État, des organisations et des citoyens, et en empêchant les opinions flagorneuses, la diffusion de fausses informations et l'anti-gouvernementalisme extrême.

De plus, en appelant à la libération de ceux qui se font passer pour des journalistes pour s'opposer au Parti et à l'État vietnamiens, il est évident qu'il existe une relation symbiotique entre RSF et ces individus. En effet, les arguments de RSF pour défendre la liberté de la presse et critiquer le Vietnam reposent souvent sur des informations fournies par des organisations et des individus réactionnaires et hostiles, des opportunistes politiques et des auteurs de crimes et de violations de la loi vietnamienne. L'arrestation et le traitement judiciaire de ces individus par les autorités ont entraîné l'affaiblissement des tentacules de pieuvre de RSF, qui a perdu de sa valeur et a entraîné le tarissement des sources de fausses informations.

En particulier, RSF, se concentrant trop sur la défense aveugle d'opposants déguisés en journalistes, ignore systématiquement la réalité criante de la liberté de la presse au Vietnam. Les avancées qui reflètent objectivement la situation de la liberté d'expression et de la presse au Vietnam sont reconnues par des pays prestigieux et des organisations internationales, mais RSF et d'autres organisations partiales les ignorent systématiquement. Selon le ministère de l'Information et des Communications, en décembre 2023, le pays comptait 127 agences de presse, 671 agences de presse (dont 319 magazines scientifiques et 72 magazines littéraires et artistiques) et 72 agences de radio et de télévision.

Français Il y a environ 41 000 personnes travaillant dans le secteur de la presse, dont environ 16 500 dans le secteur de la radio et de la télévision. Le nombre total de personnes ayant obtenu une carte de presse pour la période 2021-2025 en décembre 2023 est de 20 508, dont 7 587 sont titulaires d'un diplôme universitaire ou supérieur en journalisme. Les agences de presse sont divisées en 4 groupes suivants : 1) Groupe de presse locale (comprenant les journaux et magazines des provinces et des villes, les magazines des associations littéraires et artistiques locales) : 143 unités ; 2) Groupe de presse central (bloc du Parti, ministères, agences de niveau ministériel, agences dépendant du Gouvernement, organisations sociopolitiques, associations centrales, agences dépendant des corporations, sociétés générales, maisons d'édition) : 347 unités ; 3) Bloc radio (comprenant la radio (presse orale), la télévision (presse visuelle) : 72 unités ; 4) Bloc de magazines scientifiques : 320 unités.

La presse vietnamienne est véritablement devenue un lieu d'expression et un outil de protection de la liberté et des intérêts de toutes les catégories de la population. Chacun, quels que soient son âge, son sexe, son origine ethnique ou sa religion, a le droit de s'exprimer, d'exprimer ses souhaits et de faire part de ses opinions aux comités du Parti et aux autorités à tous les niveaux par le biais de la presse. En suivant de près les événements, en fournissant des informations rapides et précises sur la nature des événements et les questions clés, et en orientant clairement l'opinion publique, la presse a rempli son rôle crucial avec brio, produisant des effets sociaux évidents. Ceci témoigne objectivement de la situation de la liberté de la presse au Vietnam, réfutant l'argument fallacieux de RSF selon lequel la situation se détériore progressivement.

Parmi les 36 dissidents mentionnés par RSF, certains étaient d'anciens journalistes travaillant pour des agences de presse, mais se sont vu retirer leur carte de presse pour infraction à la loi et n'ont plus été autorisés à exercer leurs activités journalistiques. De nombreux autres cas ne concernent pas des journalistes, mais des individus qui profitent des plateformes numériques pour écrire des articles et produire des clips vidéo déformant la vérité sur les réseaux sociaux. Par conséquent, assimiler ces cas à des « arrestations de journalistes » et à de la « suppression de la presse » est contraire à la nature du sujet. La réflexion mensongère et malhonnête de RSF sur la liberté de la presse et son plaidoyer en faveur des dissidents susmentionnés sont hors de propos et n'ont aucune valeur de référence.

Source