Modifications apportées à la méthode de reconnaissance des professeurs et des professeurs agrégés.

La résolution TP 71 a donné les premières indications d'une évolution de la méthode actuelle d'évaluation et de reconnaissance des critères d'attribution des titres de professeur et de maître de conférences. À l'avenir, les universités et les instituts de recherche joueront un rôle crucial dans la définition de la qualité du corps professoral national.

Les professeurs et les professeurs associés doivent s'engager dans des travaux de recherche. Photo : HOA BAN

Distinctif

S'adressant aux journalistes, un expert a souligné les problèmes à l'origine des distorsions dans le processus de reconnaissance des titres de professeur et de professeur agrégé au Vietnam aujourd'hui.

Tout d'abord, conformément aux pratiques internationales, les titres de professeur et de maître de conférences sont des fonctions équivalentes à celles de chef de département, de directeur d'institut de recherche ou de doyen de faculté. À leur sortie de l'université, les titulaires ne possèdent qu'un doctorat (titre obtenu après des examens, des études et des travaux de recherche). Passer d'une université moins prestigieuse à une université plus prestigieuse exige de repartir de zéro ; il n'existe pas de titre de professeur acquis. Au Vietnam, les titres de professeur et de maître de conférences sont reconnus par l'État selon des critères établis, et les nominations sont effectuées par les universités. Ces nominations ne sont pas liées aux fonctions occupées, et chacun reconnaît le prestige d'être reconnu comme professeur ou maître de conférences, comparable à celui d'un directeur à l'époque de l'économie planifiée (où seules les entreprises d'État existaient). En France, en revanche, un professeur à l'École polytechnique de Paris est différent d'un professeur dans une université située en région éloignée. Au Vietnam, les titres de professeur et de maître de conférences ne sont pas liés à la réputation de l'université, mais sont des titres permanents reconnus par le Conseil d'État.

Deuxièmement, le processus d'accréditation vietnamien, bien que paraissant simple, est en réalité l'inverse des pratiques internationales . L'expert a cité l'exemple de la France, qui dispose d'un Conseil d'État des professeurs (CEP) similaire à celui du Vietnam, mais qui se contente de définir un seuil minimal général. Les universités et les instituts de recherche utilisent ensuite ce seuil pour préciser les exigences relatives aux postes de professeur et de maître de conférences au sein de leurs établissements. Le processus vietnamien, en revanche, comprend des propositions des universités et des instituts, un examen par le CEP sectoriel et une reconnaissance par le CEP national. Chaque étape implique un processus d'élimination. Ce processus, bien que paraissant simple au premier abord, est en réalité contre-productif. La décision d'admissibilité repose sur le CEP national et le CEP sectoriel. De ce fait, les universités et les instituts de recherche (CEP institutionnels) n'ont aucune raison valable de rejeter des candidats, puisqu'il existe deux niveaux d'évaluation supérieurs.

Troisièmement, les professeurs et maîtres de conférences jouent un rôle essentiel dans la recherche scientifique et la formation postdoctorale. Cependant, au Vietnam, ces titres sont souvent instrumentalisés à des fins de prestige et de gestion. Cela est particulièrement flagrant dans le secteur de la santé , où les honoraires de consultation des professeurs sont les plus élevés, suivis par ceux des autres catégories. Cette situation peut paraître paradoxale, mais elle persiste. « C’est précisément là la perversion du système des professeurs et maîtres de conférences au Vietnam aujourd’hui », a déclaré l’expert.

Le processus d'évaluation actuel en trois étapes, outre les lacunes susmentionnées, présente plusieurs autres limites : sa longueur excessive, qui engendre des retards dans le placement et la nomination du personnel ; un manque de transparence et d'imprévisibilité, car des candidats répondant aux critères peuvent être rejetés faute de votes suffisants ; et un risque de partialité ou de concurrence déloyale lors du vote. Par conséquent, le fait que l'État définisse le cadre normatif, tandis que les établissements d'enseignement supérieur exercent le droit d'évaluer, de reconnaître et de nommer les professeurs et maîtres de conférences, s'inscrit dans la pratique internationale.

De plus, bien que les professeurs et maîtres de conférences appartiennent à l'université, la reconnaissance de leurs qualifications est effectuée par des personnes extérieures au domaine. L'expert a cité l'exemple des technologies de l'information, actuellement le secteur qui connaît la croissance la plus rapide au Vietnam, mais le conseil professoral de ce domaine est composé en grande partie de mathématiciens. Par ailleurs, certains septuagénaires et octogénaires, une tranche d'âge désormais inadaptée à l'évolution rapide des technologies de l'information, siègent encore au sein de ce conseil pour évaluer des candidats plus jeunes, plus à l'aise avec les nouvelles technologies et dont les recherches sont plus récentes. Pourquoi cette situation absurde persiste-t-elle ?

Enfin, l'expert a indiqué que les professeurs et maîtres de conférences de renom travaillant dans des universités étrangères, s'ils reviennent au Vietnam, doivent toujours se soumettre à la procédure d'évaluation du Conseil d'État des professeurs, qui a lieu une fois par an, pour être nommés. Cette procédure rend difficile le recrutement de professeurs et de maîtres de conférences pour les universités vietnamiennes, et les candidats hésitent fortement à revenir.

Responsabilités de l'Université

Compte tenu de la situation actuelle, l'expert a proposé d'accorder aux universités une autonomie complète dans le processus d'évaluation, de reconnaissance et de nomination des professeurs et maîtres de conférences. Cette autonomie serait liée à la recherche et à la formation doctorale. À partir des laboratoires de recherche, du nombre d'étudiants de troisième cycle, des financements de la recherche et des rémunérations des professeurs et maîtres de conférences, il serait possible de déterminer le nombre de postes nécessaires à chaque établissement. Si davantage de postes sont souhaités, ces indicateurs devraient être revus à la hausse. Cela permettrait d'éviter la « surabondance » de professeurs et maîtres de conférences tant redoutée. De plus, les titres de professeur et maître de conférences deviendraient un gage de prestige pour l'université, évitant ainsi la situation actuelle où ces titres sont associés à des titres de moindre qualité.

Cet expert estime que cela permettrait également de lever les obstacles à l'attraction de professeurs et de maîtres de conférences étrangers dans le pays. « Dans les systèmes d'enseignement supérieur de nombreux pays développés, les titres de professeur et de maître de conférences ne sont pas des certifications permanentes, mais plutôt le fruit d'un processus de sélection rigoureux au sein de chaque établissement », a-t-il déclaré.

En réalité, le Conseil des professeurs d'université actuel, bien qu'étant l'instance qui emploie directement les chargés de cours et leur verse leurs salaires, ne dispose pas de la pleine autorité dans le processus d'examen et d'approbation des titres de professeur et de professeur agrégé.

Des aspects négatifs peuvent surgir lors du processus de reconnaissance et de nomination des professeurs et maîtres de conférences dans les établissements d'enseignement supérieur. Toutefois, dans le contexte de l'autonomie universitaire, les établissements de formation doivent rivaliser pour attirer des ressources humaines de haut niveau. Toute forme d'obstruction ou d'ingérence partiale à l'égard du personnel enseignant comporte des risques importants. Il s'agit d'un pari non seulement pour la réputation académique de l'établissement, mais aussi pour sa capacité à retenir et à attirer les talents. Dans un écosystème éducatif de plus en plus ouvert, les enseignants-chercheurs ont davantage de choix, car d'autres universités mettent en place des environnements de travail transparents, privilégient les valeurs professionnelles et sont disposées à leur offrir des rémunérations plus attractives.

La résolution 71 stipule clairement : garantir une autonomie pleine et entière aux établissements d'enseignement supérieur et professionnel, quel que soit leur niveau d'autonomie financière. Elle vise à améliorer la réglementation relative au personnel, aux normes, aux conditions d'emploi et aux procédures de recrutement et de nomination des professeurs, maîtres de conférences et autres enseignants, conformément aux pratiques internationales et au contexte vietnamien. De ce fait, les établissements d'enseignement supérieur et professionnel sont habilités à décider et à mettre en œuvre, en toute autonomie et selon leurs propres modalités, le recrutement et l'embauche d'enseignants, ainsi que la nomination de personnes qualifiées étrangères à des postes de direction et d'encadrement.

L'expérience concrète du marché de l'emploi universitaire, notamment au niveau doctoral, illustre clairement cette tendance. Le fait que de nombreux docteurs quittent rapidement leur établissement d'enseignement supérieur est préoccupant et oblige les responsables à repenser sérieusement et en toute transparence leur stratégie de développement des ressources humaines et de gestion académique.

Le professeur Chu Duc Trinh, recteur de l'Université de Technologie (Université nationale du Vietnam, Hanoï), partage l'avis selon lequel la reconnaissance des titres de professeur et de maître de conférences devrait être alignée sur les pratiques internationales. Le titre de professeur est un poste, une fonction professionnelle. Lorsque ce poste n'est plus nécessaire, le professeur quitte l'université. Cependant, dans le contexte vietnamien actuel, le professeur Chu Duc Trinh estime que la délégation de cette autorité représente un défi de taille. Il propose un ensemble de normes communes et suggère même que le ministère de l'Éducation et de la Formation mette en place un portail en ligne permettant aux candidats de déposer leur candidature, après validation par les responsables des unités concernées. Ce système permettrait de classer les publications scientifiques selon des critères établis. Les universités pourraient ensuite s'en servir comme référence pour définir leurs propres critères de reconnaissance et de nomination, en veillant à ce qu'ils ne soient pas inférieurs aux normes nationales. Dans ce système, l'État jouerait un rôle de définition du cadre et de supervision afin d'améliorer l'efficacité et la cohérence de la reconnaissance des titres universitaires.

Source : https://tienphong.vn/thay-doi-cach-xet-cong-nhan-gs-pgs-post1778146.tpo