Changer la façon de reconnaître les professeurs et les professeurs associés

La Résolution 71 a lancé les premiers signaux d'un changement dans la manière actuelle de considérer et de reconnaître les normes relatives aux titres de professeur et de maître de conférences (GS, PGS). À l'avenir, les universités et les instituts de recherche joueront un rôle important dans le développement de la qualité des équipes de professeurs et de maîtres de conférences à l'échelle nationale.

Les professeurs et maîtres de conférences doivent participer aux travaux de recherche. Photo : HOA BAN

Distinctif

S'adressant aux journalistes, un expert a souligné les problèmes qui entraînent aujourd'hui une distorsion de la reconnaissance des titres de professeur et de professeur agrégé au Vietnam.

Tout d'abord, conformément aux pratiques internationales, les titres de professeur et de maître de conférences sont des fonctions équivalentes à celles de chef de département, de directeur d'institut de recherche ou de doyen de faculté. À la sortie de l'université, les titulaires d'un doctorat (un titre obtenu après des examens, des études et des recherches) sont rares. Pour accéder à une université plus prestigieuse, il faut faire ses preuves dès le départ ; le titre de professeur n'est pas automatique. Au Vietnam, les professeurs et maîtres de conférences sont reconnus par l'État et nommés par les universités. La nomination universitaire ne dépend pas du poste occupé et il est évident que la reconnaissance de ces titres confère un prestige considérable, comparable à celui des directeurs d'établissements publics durant la période de subventions (le Vietnam étant alors une ville d'État). En France, un professeur de l'École polytechnique fédérale de Paris est forcément différent d'un professeur d'université situé dans une région éloignée. Au Vietnam, les titres de professeur et de maître de conférences ne sont pas liés à la réputation de l'université, mais sont des titres à vie reconnus par le Conseil d'État.

Deuxièmement, le processus de reconnaissance vietnamien semble fluide, mais il est en réalité à l'opposé de ce qui se pratique ailleurs dans le monde . Un expert a donné l'exemple suivant : en France, il existe un Conseil d'État des professeurs (CEP), similaire à celui du Vietnam, mais qui ne réglemente qu'un niveau général. Les universités et les instituts de recherche relevant de ce niveau ont des exigences spécifiques pour les postes de professeurs et de maîtres de conférences. Le processus vietnamien débute par la proposition de l'établissement, examinée par le Conseil des professeurs du secteur, puis reconnue par le Conseil d'État des professeurs. Chaque étape comporte son lot d'échecs. Ce processus paraît simple au premier abord, mais il s'avère en réalité complexe. En effet, la décision de conformité aux normes est prise conjointement par le Conseil d'État des professeurs et le Conseil des professeurs du secteur. De ce fait, les universités et les instituts de recherche (CEP au niveau de l'établissement) n'ont aucune raison d'éliminer d'emblée les candidats, puisqu'il existe deux niveaux d'évaluation supérieurs.

Troisièmement, les professeurs et maîtres de conférences jouent un rôle essentiel dans la recherche scientifique et la formation postdoctorale. Cependant, au Vietnam, ces titres sont souvent instrumentalisés à des fins de prestige et de gestion. Ce phénomène est particulièrement visible dans le secteur de la santé , où le coût des examens médicaux pour les professeurs est le plus élevé, suivi par celui des autres titres. Cette situation, qui paraît absurde, persiste néanmoins. « C’est la dénaturation du rôle des professeurs et maîtres de conférences au Vietnam aujourd’hui », a déclaré l’expert.

Le processus d'évaluation actuel en trois étapes, outre les lacunes mentionnées précédemment, présente d'autres limites : sa longueur engendre des retards dans le recrutement et la nomination du personnel ; le manque de transparence et la difficulté à prévoir les résultats, des candidats qualifiés pouvant ne pas être reconnus faute de votes suffisants ; et le risque de partialité ou de concurrence déloyale lors du vote. Par conséquent, la réglementation par l'État du cadre normatif, tandis que les établissements d'enseignement supérieur exercent leur droit d'évaluer, de reconnaître et de nommer les professeurs et maîtres de conférences, s'inscrit dans la lignée des pratiques internationales.

Ensuite, les professeurs et maîtres de conférences appartiennent à l'université, mais la reconnaissance de leurs qualifications est assurée par des personnes extérieures à celle-ci. L'expert a donné un exemple : les technologies de l'information constituent aujourd'hui le secteur le plus développé au Vietnam, mais le conseil des professeurs de ce secteur est majoritairement composé de spécialistes en mathématiques. De plus, certains membres âgés de 70 à 80 ans, un âge où ils ne peuvent plus suivre l'évolution des technologies de l'information, siègent encore au sein de ce conseil pour évaluer de jeunes candidats, capables d'accéder plus rapidement aux technologies et porteurs de projets de recherche plus novateurs. Comment expliquer la persistance de cette absurdité ?

Enfin, l'expert a indiqué que les professeurs et maîtres de conférences renommés exerçant dans des universités étrangères, s'ils reviennent au pays, doivent toujours se soumettre à une évaluation annuelle par le Conseil d'État des professeurs. Cette procédure compliquera le recrutement de professeurs et maîtres de conférences dans les universités souhaitant travailler au pays et dissuadera fortement les candidats de revenir.

Responsabilités de l'Université

Face à cette situation, l'expert a proposé d'accorder prochainement aux universités une autonomie complète en matière d'évaluation, de reconnaissance et de nomination des professeurs et maîtres de conférences. Cette autonomie est liée à la recherche et à la formation doctorale. Le nombre de postes de professeurs et maîtres de conférences nécessaires à chaque établissement de formation sera déterminé par le nombre d'étudiants de troisième cycle, les financements de la recherche et la rémunération des professeurs et maîtres de conférences. Si ce nombre augmente, ces indicateurs devront être revus à la hausse. Ainsi, on évitera la surabondance de professeurs et maîtres de conférences, une crainte partagée par beaucoup. Par ailleurs, les titres de professeur et maître de conférences sont désormais associés au prestige de l'université, et non plus à des privilèges superflus comme c'est le cas aujourd'hui.

Cet expert estime que cela permettra également de résoudre le problème du recrutement de professeurs et de maîtres de conférences étrangers. « Dans le système d'enseignement supérieur de nombreux pays développés, les titres de professeur et de maître de conférences ne sont pas des certifications permanentes, mais résultent d'un processus de sélection rigoureux au sein de chaque établissement », a-t-il déclaré.

En réalité, le conseil pédagogique de base actuel, bien qu'il soit l'instance qui emploie et rémunère directement les chargés de cours, ne dispose pas de la pleine autorité pour décider de la reconnaissance des titres de professeur et de professeur agrégé.

Le processus de reconnaissance et d'attribution des titres de professeur et de maître de conférences par les établissements d'enseignement supérieur peut avoir des conséquences négatives. Cependant, dans le cadre de la mise en œuvre de l'autonomie universitaire, les établissements de formation doivent rivaliser pour attirer des ressources humaines de haut niveau. Toute forme d'obstruction ou d'ingérence objective au sein de l'équipe professionnelle comporte des risques potentiels importants. Cela met en péril non seulement la réputation académique de l'établissement, mais aussi sa capacité à retenir et à attirer les talents. Dans un écosystème éducatif de plus en plus ouvert, les enseignants-chercheurs ont l'embarras du choix, d'autres universités instaurant un environnement de travail transparent, promouvant davantage les valeurs professionnelles et proposant des nominations assorties d'une rémunération attractive.

La résolution 71 stipule clairement : garantir une autonomie pleine et entière aux établissements d'enseignement supérieur et professionnel, quel que soit leur niveau d'autonomie financière. Établir une réglementation complète relative au personnel, aux normes, aux conditions de recrutement et de nomination des professeurs, maîtres de conférences et autres enseignants, conformément aux pratiques internationales et au contexte vietnamien. Sur cette base, confier aux établissements d'enseignement supérieur et professionnel le pouvoir de décider, en fonction de leur situation, du recrutement et de la nomination d'enseignants, ainsi que de la nomination de personnes qualifiées à l'étranger à des postes de direction et de gestion.

La réalité du marché du travail universitaire, notamment au niveau doctoral, illustre clairement cette tendance. Le départ rapide de nombreux docteurs d'un établissement d'enseignement supérieur est un signal important qui oblige les dirigeants à revoir sérieusement et en toute transparence leur stratégie de développement des ressources humaines et de gestion académique.

Le professeur Chu Duc Trinh, recteur de l'Université de Technologie (Université nationale du Vietnam, Hanoï), partage l'avis selon lequel la reconnaissance des titres de professeur et de maître de conférences doit être alignée sur les pratiques internationales. Le titre de professeur est un poste à part entière. Une fois le mandat terminé, le titulaire quitte l'établissement. Cependant, dans le contexte vietnamien actuel, le professeur Chu Duc Trinh souligne la difficulté de décentraliser ce pouvoir. Il propose la mise en place de normes communes, voire d'un portail d'information mis en place par le ministère de l'Éducation et de la Formation permettant aux candidats de déclarer leurs candidatures, avec validation des chefs d'unité. Ce système permettrait de classer les publications scientifiques selon des critères prédéfinis. Les établissements pourraient ainsi s'y référer et définir leurs propres normes de reconnaissance et de nomination, sans toutefois descendre en dessous des normes nationales. L'État jouerait alors un rôle de supervision et de définition d'un cadre visant à améliorer l'efficacité et la cohérence de la reconnaissance des titres universitaires.

Source : https://tienphong.vn/thay-doi-cach-xet-cong-nhan-gs-pgs-post1778146.tpo