Bruit dans la reconnaissance des professeurs et professeurs associés : Je m’interroge encore sur les articles scientifiques

Des scientifiques travaillent dans un laboratoire de recherche. Photo : HOA BAN

La saison des scandales est de retour

Après la publication par le Conseil national des professeurs (CNP) de la liste des candidats proposés par les CNP locaux pour une reconnaissance en tant que professeurs et maîtres de conférences en 2025, la communauté scientifique nationale a entrepris un examen minutieux des dossiers scientifiques des candidats. Certains ont été mis en cause en raison de problèmes dans leurs articles scientifiques.

Plus récemment, une page Facebook dédiée à l'intégrité scientifique a attiré plus de 133 000 membres pour relayer des informations concernant un candidat dans le domaine médical. D'après les données comparées entre la bibliothèque de l'établissement et les mémoires de fin d'études, sur les cinq articles internationaux prestigieux que le candidat a déclarés comme auteur principal, quatre étaient quasiment identiques à ses mémoires. Il est à noter que ce candidat n'était pas directeur de thèse et n'a jamais été reconnu comme tel.

Un candidat au poste de professeur agrégé en économie aurait publié 6 de ses 8 articles internationaux dans des revues prédatrices (revues frauduleuses ou fictives) ; 2 de ses 5 articles internationaux, dont il était l’auteur principal, ont été retirés de la liste Scoupus (liste des revues internationales les plus prestigieuses). Sur les 27 articles publiés dans des revues nationales, 24 l’ont été dans des revues internes (revues de l’établissement où il travaillait).

Un autre candidat au poste de professeur agrégé, membre du Conseil de la Faculté de médecine, a récemment vu le nombre de ses publications augmenter de façon spectaculaire. Titulaire d'un doctorat obtenu en 2015, il n'a toutefois publié son premier article scientifique dans une revue internationale qu'en 2020 (après l'obtention de son doctorat). Or, entre 2023 et 2024, et durant le premier semestre 2025, il a publié 40 articles scientifiques, tant au niveau national qu'international. Plus précisément, en 2023, il a publié 10 articles, dont 5 en tant qu'auteur principal ; en 2024, 19 articles, dont 12 en tant qu'auteur principal ; et durant le premier semestre 2025, 11 articles, dont 7 en tant qu'auteur principal.

Un scientifique s'est interrogé sur les raisons pour lesquelles certaines revues étrangères, dont les articles ont été retirés, retirées de la liste des revues prestigieuses ou même considérées comme prédatrices, ont été sévèrement critiquées, tandis que les revues nationales ont été ignorées. Existe-t-il une discrimination et un traitement préférentiel pour les revues nationales, même si le processus d'évaluation n'est ni objectif ni formel, et sert principalement des intérêts économiques ?

L'examen actuel des profils des candidats en 2024 et des membres du Conseil des professeurs de l'industrie en 2024 et 2025, concernant l'attribution des titres de professeur et de maître de conférences au Vietnam, révèle qu'ils reposent principalement sur les publications nationales. Bien que cette approche présente certains avantages, elle comporte de nombreuses conséquences potentielles, affectant la qualité académique et la réputation internationale des chercheurs nommés à ces postes. Selon ce chercheur, l'une de ces conséquences est l'absence d'un processus d'évaluation rigoureux conforme aux normes internationales. La plupart des revues vietnamiennes ne sont pas indexées dans des bases de données prestigieuses telles que Scopus ou Web of Science. Il en résulte un risque de reconnaissance de travaux peu novateurs ou de faible qualité, ce qui diminue la valeur académique des titres de professeur et de maître de conférences par rapport aux pays développés.

La priorité accordée aux publications nationales freine l'internationalisation de la recherche. Les scientifiques vietnamiens sont peu incités à publier dans des revues internationales, qui exigent un haut niveau de qualité et d'originalité. De ce fait, les professeurs et maîtres de conférences vietnamiens peuvent manquer d'influence à l'échelle mondiale, éprouver des difficultés à participer aux réseaux académiques internationaux ou à concourir dans des projets de recherche d'envergure.

Le système d'évaluation fondé sur les publications nationales conduit facilement au phénomène de « surévaluation ». Les candidats peuvent augmenter le nombre d'articles ou d'ouvrages en publiant dans des revues moins prestigieuses ou en proposant un contenu redondant (comme des manuels et des ouvrages de référence similaires). Cela nuit à la transparence et à l'équité du processus d'évaluation et encourage la quantité au détriment de la qualité. En particulier, l'absence de publications internationales dans le dossier de candidature diminue la reconnaissance des titres de professeurs et maîtres de conférences vietnamiens à l'étranger, ce qui nuit à la réputation de l' enseignement supérieur vietnamien, notamment dans un contexte d'intégration internationale croissante.

Nécessité d' un mécanisme d'évaluation multidimensionnel

S'adressant aux journalistes, le professeur Tran Van Chu, ancien recteur de l'Université de foresterie et ancien secrétaire du Conseil interdisciplinaire des professeurs d'agriculture et de foresterie, a indiqué que depuis la décision 37 remplaçant la décision 174 (relative à la reconnaissance des critères d'obtention des titres de professeur et de maître de conférences) et introduisant des critères de publication internationale dans l'évaluation des candidats à ces titres, cette question suscite la controverse presque chaque année. Ceci s'explique par la nette différence entre les disciplines : en sciences naturelles et en ingénierie, la publication internationale est une pratique courante, tandis qu'en sciences sociales, en lettres et en arts, le nombre de revues internationales prestigieuses est très limité, et les barrières linguistiques ainsi que les spécificités locales rendent la publication plus difficile. Par ailleurs, les disparités de conditions de recherche entre les grandes universités centrales et les établissements locaux soulèvent également des questions d'équité.

La course à la quantité et la publication dans des revues peu prestigieuses alimentent le scepticisme du public quant à la qualité réelle des articles internationaux. Par ailleurs, le titre de professeur et de maître de conférences suscite toujours un vif intérêt au sein de la société, et chaque année, des avis divergents se font jour quant à savoir si ce critère améliore réellement la qualité ou s'il ne fait qu'accroître la pression et les inégalités entre les candidats, ce qui alimente les débats depuis plusieurs années.

« Il faut dire que la décision 37 ne provoque pas directement l’achat et la vente d’articles, mais est une conséquence des changements apportés à la réglementation sur les exigences de publication scientifique par rapport aux documents précédents, combinés à une forte pression sur la quantité et la qualité des articles pour répondre aux normes de titre et aux lacunes du travail d’inspection et de supervision, conduisant à des comportements négatifs tels que l’achat et la vente d’articles », a déclaré le professeur Tran Van Chu.

Pour surmonter la controverse entourant les critères de publication internationale définis dans la Décision 37, il est nécessaire de trouver des solutions harmonisées qui garantissent à la fois l'intégration aux normes internationales et leur adaptation au contexte vietnamien. Premièrement, il convient de classer les critères par domaine : en sciences naturelles et en ingénierie, des articles internationaux prestigieux pourraient être exigés ; en sciences sociales, en lettres et en arts, les publications dans des revues nationales de renom, les monographies ou les travaux à fort impact pratique pourraient être reconnus. Deuxièmement, il est nécessaire d'établir et de publier une liste de revues prestigieuses, tout en éliminant les revues payantes de faible qualité afin de limiter la course à la quantité. Troisièmement, l'État et les établissements de formation doivent accroître leurs investissements dans la recherche, notamment en matière de financement, d'infrastructures et, surtout, de formation et de développement des compétences en matière de publication internationale pour les jeunes enseignants-chercheurs.

Les experts estiment qu'il est nécessaire d'améliorer la transparence du processus d'évaluation : le processus, les documents et les preuves doivent être rendus publics, et des experts indépendants doivent être invités à participer à l'évaluation, afin d'éviter tout favoritisme ou contournement de la loi. Un mécanisme d'évaluation multidimensionnel devrait être mis en place : ne se basant pas uniquement sur le nombre d'articles, mais prenant également en compte l'impact académique, la contribution à la formation, le transfert de technologie et le service à la société, ce qui permettrait de maintenir les normes académiques, de réduire la pression et d'assurer une plus grande équité entre les candidats.

Cette année, 933 candidats ont été recommandés par le Conseil des professeurs pour examen et reconnaissance en vue de l'obtention du titre de professeur ou de professeur agrégé, soit une augmentation de 260 personnes par rapport à l'année dernière, représentant environ 38,6 %. Cette liste ne comprend pas les candidats au Conseil des professeurs en sciences de la sécurité ni au Conseil des professeurs en sciences militaires.