Un revenu de 1,2 milliard de VND par an n'est plus considéré comme élevé.

Lors de la séance de discussion sur le projet de loi relatif à l'impôt sur le revenu des personnes physiques (modifié), de nombreux députés de l'Assemblée nationale ont déclaré que le nouveau projet comportait de nombreuses innovations notables, mais qu'il ne reflétait toujours pas fidèlement l'écart de revenus entre les groupes de travailleurs et ne créait pas de motivation pour ceux qui possédaient des qualifications et des compétences élevées.

« L’impôt sur le revenu des particuliers doit inciter les travailleurs à travailler. »

Le délégué Do Manh Hien (délégation de Hai Phong) a déclaré que la méthode actuelle de détermination du seuil de revenu imposable est dépassée par rapport à la vitesse du développement socio-économique .

« Selon le projet, un revenu de 1,2 milliard de VND/an ou plus, soit 100 millions de VND/mois ou plus, est considéré comme élevé et soumis au taux d'imposition maximal (35 %). Ce calcul est obsolète et ne reflète plus la réalité », a-t-il déclaré.

Selon M. Hien, dans de nombreuses professions, notamment dans le secteur privé, ce niveau de revenu ne signifie pas la richesse, mais est le fruit d'un travail acharné et d'une grande expertise.

« Les médecins, les ingénieurs et les techniciens hautement qualifiés doivent travailler avec une grande intensité, de longues heures et dans un contexte stressant, mais sont imposés à 35 %. C'est injuste et cela va à l'encontre de la politique visant à encourager et à utiliser des ressources humaines de haute qualité », a-t-il analysé.

Les délégués ont déclaré que le barème d'imposition progressif à 5 niveaux, tel qu'il a été rédigé, est déraisonnable et contredit d'autres politiques de l'État en matière de développement des ressources humaines.

« Si un tel revenu est considéré comme élevé, nous ne pourrons pas encourager les personnes talentueuses. Élaborer des politiques de ce type sera difficile à mettre en œuvre dans la réalité », a-t-il déclaré.

Selon M. Hien, le seuil maximal de revenu imposable doit être relevé, tandis que le taux d'imposition le plus élevé doit être réduit afin de refléter la réalité et de créer une motivation au travail.

« Nous vivons dans une économie en forte croissance, les revenus des ménages ont considérablement évolué, mais le barème d'imposition n'est quasiment jamais mis à jour. Faute de réforme, la loi sera de plus en plus déconnectée de la réalité », a-t-il souligné.

Partageant le même avis, le délégué Nguyen Ngoc Son (délégation de Hai Phong) a également déclaré que le taux d'imposition actuel de 35 %, parmi les plus élevés de la région de l'ASEAN, pourrait réduire l'attrait des ressources humaines de haute qualité et créer un sentiment d'inégalité entre les travailleurs salariés et ceux qui tirent des revenus de leurs investissements.

Par ailleurs, les délégués ont également souligné que le processus actuel de déclaration et de paiement des impôts est encore lourd, peu pratique et cause des difficultés aux citoyens.

« Il s'agit d'une politique qui concerne directement les citoyens, les procédures doivent donc être simples, faciles à comprendre et faciles à mettre en œuvre », a-t-il suggéré.

Une classification des revenus est nécessaire pour un calcul d'impôt équitable.

Le délégué Phan Duc Hieu (délégation de Hung Yen) a déclaré que la réglementation actuelle sur l'impôt sur le revenu des personnes physiques n'est pas vraiment raisonnable et doit être ajustée pour garantir l'équité entre les groupes de revenus.

Il a déclaré que, si on compare avec l'expérience internationale, on constate que de nombreux pays n'appliquent pas la méthode de calcul d'impôt « forfaitaire » comme le fait le Vietnam.

« Actuellement, notre barème d'imposition prévoit la même méthode de calcul pour tous, que le revenu annuel soit de 120 millions de VND ou de 3 milliards de VND ; tous sont soumis à la même tranche d'imposition et le taux de calcul est identique. Cette approche est déraisonnable », a-t-il déclaré.

D'après le délégué, l'expérience d'autres pays montre qu'ils classent souvent les revenus clairement , en définissant différents taux d'imposition pour garantir l'équité. Dans ces pays, le revenu de base est souvent exonéré d'impôt ou soumis à un taux très faible ; seuls les revenus dépassant ce seuil sont imposés, et le taux d'imposition augmente progressivement avec chaque tranche de revenu.

Il a donné l'exemple de nombreux pays où les personnes à faibles revenus, par exemple l'équivalent d'environ 120 millions de VND par an, sont totalement exonérées d'impôt, leur taux d'imposition initial étant de 0 %. Lorsque les revenus augmentent, la tranche dépassant ce seuil est imposée, et chaque tranche de revenus est soumise à un taux d'imposition différent.

Par exemple, la tranche de revenus supérieure à 120 millions de VND sera soumise à un taux d'imposition réduit. Les tranches supérieures seront progressivement imposées à 10 %, 15 % ou 20 %, selon le niveau de revenu. Ce calcul permet aux personnes aux revenus les plus élevés de contribuer davantage, sans que les personnes aux revenus les plus faibles ne soient pénalisées.

« Ainsi, une personne ayant un revenu moyen reste protégée, tandis qu'une personne ayant un revenu plus élevé contribuera davantage. Il s'agit d'un calcul progressif, adapté à chaque tranche de revenus et répandu dans de nombreux pays, qui reflète la capacité de contribution réelle de chaque groupe de personnes », a-t-il déclaré.

Les délégués estiment que si nous continuons à maintenir le barème d'imposition actuel – c'est-à-dire que chaque individu, des travailleurs ordinaires à ceux qui ont des revenus de plusieurs milliards de dongs, est placé dans le même système de tranches d'imposition – cela créera un manque flagrant d'équité.

« Les travailleurs ordinaires peuvent être soumis au même taux d'imposition que quelqu'un qui gagne des milliards de dongs, alors que leur capacité de paiement est totalement différente », a-t-il déclaré.

Partant de ce constat, il a suggéré que l'organisme chargé de la rédaction étudie l'expérience internationale et repense le barème de l'impôt sur le revenu des personnes physiques en l'orientant vers une classification claire, progressant graduellement en fonction du revenu, afin que la politique fiscale puisse véritablement devenir un outil de régulation raisonnable et encourager le développement.

Comment (0)