Le général français a amèrement admis sa défaite après deux attaques de notre armée à Dien Bien Phu

Les deux attaques de notre armée à Dien Bien Phu (phase 1, du 13 au 17 mars 1954, phase 2, du 30 mars au 30 avril 1954) infligèrent de lourdes pertes à l'ennemi. Les commandements français en Indochine, dans le Nord et à Dien Bien Phu se rejetèrent mutuellement la responsabilité. Immédiatement après la défaite des premiers jours, le commandant en chef Navarre déclara avec amertume : « …Si nous pensions pouvoir gagner la bataille de Dien Bien Phu, après les journées désastreuses (14 et 15 mars), toutes nos chances de succès s'évanouirent. »

« De Castries hésita et tomba dans le piège du Viet Minh »

À 17 h 05, le 13 mars 1954, nos troupes ouvrirent le feu et détruisirent rapidement le bastion de Him Lam. Cette victoire témoigna des progrès de nos tactiques offensives. C'est l'une des raisons pour lesquelles les troupes vietnamiennes remportèrent la première bataille de la campagne. Dien Bien Phu et le nouveau point de la campagne fut le rôle de l'artillerie. La puissance et l'efficacité des bombardements d'artillerie permirent de détruire et de maîtriser l'artillerie française. Le général Yves Gra écrivit : « La bataille commença avec l'apparition de l'artillerie du Viet Minh, ce qui provoqua une véritable surprise tactique… L'artillerie du Viet Minh était déployée en pièces détachées le long du versant oriental du bassin… Cette dispersion évitait les contre-batteries et les attaques de l'aviation française. L'artillerie du Viet Minh tirait à vue et pouvait tirer avec une certaine densité… L'artillerie française était facilement détruite par des tirs directs depuis les montagnes »[1].

Nos troupes se sont divisées en plusieurs groupes, pénétrant en profondeur pour détruire les bases ennemies à Dien Bien Phu. Photo : Document

Après la fin de l'attaque Him Lam, le matin du 14 mars 1954, le commandement de la campagne de Dien Bien Phu ordonna aux Français de se rendre sur le champ de bataille pour porter secours aux blessés et recueillir les soldats français morts, témoignant ainsi de leur bonne volonté et de leur engagement humanitaire dans la guerre. Après consultation du général Cogny, le commandement du groupe de bastion organisa la collecte des blessés et des morts. Le commandant en chef Navarre exprima son mécontentement, estimant que De Castries avait hésité et s'était laissé prendre au piège du Viet Minh : « La situation est très grave. L'incapacité à rassembler les bataillons de contre-attaque (pour reprendre Him Lam) prouve non seulement notre manque de préparation – auquel je ne pouvais m'attendre – mais aussi notre manque alarmant de réactivité. Accepter un cessez-le-feu temporaire (pour récupérer les blessés) est encore plus grave… Si le général Giap avait proposé cela, il devait y avoir une raison, la principale étant de nous empêcher de contre-attaquer Béatrice (Him Lam), ce qui l'inquiétait. Il ne fait aucun doute que non seulement le commandement du groupe de forteresse, mais aussi celui de Hanoï (dirigé par Cogny) avaient hésité »[2].

« Toutes les chances de succès sont perdues »

Après le groupe de bases Him Lam, dans la nuit du 15 mars 1954, nos troupes organisèrent une attaque sur le groupe de bases de la colline de Doc Lap (Gabrien) après que le Corps d'artillerie eut intensément bombardé les unités qui s'y trouvaient. Ce groupe de bases était gardé par le 5e bataillon du 7e régiment d'infanterie algérien (5e/7 RTA), composé de quatre compagnies, et disposait de deux lignes défensives complètes et de solides fortifications, à 4 km au nord du centre de Muong Thanh. L'artillerie tira depuis le centre de Muong Thanh pour diviser la formation d'attaque des troupes vietnamiennes, tandis que De Castries mobilisait le 5e bataillon aéroporté, arrivé à Dien Bien Phu moins d'un jour auparavant, ainsi que six chars pour secourir Gabrien. Cependant, grâce à une force écrasante, des méthodes de combat appropriées et une détermination sans faille, après plus de trois heures d'attaque, nos troupes prirent le contrôle total du groupe de bases de la colline de Doc Lap et capturèrent de nombreux prisonniers de guerre.

Le commandant en chef Navarre a admis : « La perte des deux places fortes extérieures a eu de très graves conséquences. Le nord et le nord-est de la place forte étaient exposés et l'ennemi pouvait rapprocher une partie de son artillerie. Nous avons subi de lourdes pertes et consommé une grande quantité de munitions. La réserve était fortement réduite et il nous a fallu du temps pour la reconstituer. Si nous pensions pouvoir remporter la bataille de Dien Bien Phu, après les journées désastreuses des 14 et 15 mars, toutes nos chances de succès étaient anéanties »[3].

Les commandements français en Indochine, au Nord et à Dien Bien Phu se rejetèrent mutuellement la responsabilité. Le général Cogny suggéra à Navarre de remplacer le colonel De Castries. Le commandant en chef Navarre estimait que Cogny, De Castries, le lieutenant-colonel Langlais, adjoint de De Castries, chargé de commander les unités de réserve et d'organiser la contre-attaque, et qui avait pris le commandement du secteur central en remplacement du colonel Gaucher, décédé la veille, étaient tous responsables des deux lourdes défaites récentes. Cependant, Navarre décida de ne pas remplacer d'autres officiers aux postes des trois personnes susmentionnées, mais demanda seulement à l'adjoint de Navarre, le général Bodet, et au général Dechaux, commandant de l'armée de l'air française au Nord, de renforcer la surveillance et l'inspection des activités du général Cogny en son absence de Hanoï.

L'un des événements qui sema la surprise et la confusion parmi les officiers et les soldats défendant la place forte fut le suicide du colonel Piroth, commandant de l'artillerie, dans le bunker de commandement, le 16 mars 1954, à l'aide d'une grenade. Avant la bataille de Him Lam, Piroth avait déclaré avec audace qu'il « réduirait au silence l'artillerie du Viet Minh après seulement quelques minutes de tir ». Cependant, les pertes françaises, notamment celles de l'artillerie après les deux batailles de Him Lam et de Doc Lap, plongeèrent Piroth dans un désespoir total et aboutirent au résultat décrit ci-dessus. La désertion se produisit parmi les unités nord-africaines, l'armée de Bao Dai et les soldats thaïlandais, semant la confusion au sein des unités de garnison.

Étranglé comme un insecte dans une toile d'araignée

La défaite ennemie lors de la première phase de la campagne fut lourde. Elle se reflétait non seulement dans le nombre d'ennemis tués, le nombre de positions ennemies détruites et prises par nos soins, le nombre d'armes et de matériel de guerre ennemis perdus, et le moral des officiers et soldats ennemis fortement affecté. Elle démontrait également l'inefficacité de la tactique de défense du groupe de bastions – une solution stratégique de l'ennemi pour faire face à l'attaque massive de notre force principale. Les centres de résistance les plus puissants ne purent résister aux attaques. Les forces de contre-attaque ne purent reprendre les positions perdues. L'artillerie ennemie se révéla impuissante face à la nôtre. L'aéroport, soutien du groupe de bastions, en particulier, était gravement menacé. Plus tard, les mémoires de plusieurs généraux français rapportèrent avec surprise l'effondrement rapide des deux centres les plus puissants du groupe de bastions.

Soldats français à Dien Bien Phu. Archives photographiques

Langlais écrivait : « Pour une raison inconnue, les bases périphériques de Béatrice et de Gabrien furent détruites en 6 à 12 heures. Ces bases étaient protégées par une large bande défensive, bien organisées par des tirs de barrage, tenues par des unités bien entraînées et parfaitement commandées. » Du Premier ministre français Lanien aux généraux Navarre et Cogny, tous adoptèrent « un profond pessimisme ». Navarre se plaignit : « Nos pertes étaient lourdes et nous avions gaspillé une quantité énorme d'armes ; nos réserves étaient très faibles, et il faudrait beaucoup de temps pour les reconstituer. » Le général Cogny avoua à des journalistes : « Dien Bien Phu était effectivement un piège, mais non plus un piège pour le Viet Minh, mais un piège pour nous »[4].

De notre côté, déterminées à surmonter toutes les difficultés et les épreuves, les troupes ont creusé des centaines de kilomètres de tranchées, ainsi que des milliers de fortifications et des dizaines de milliers d'emplacements de canons de toutes sortes, formant un système complet de positions d'attaque, encerclant du régiment au détachement, encerclant complètement la position centrale de l'ennemi. Le général Navarre a admis : « L'attaque du système de transport, du début à la fin de la bataille, a donné des résultats extrêmement décevants, car le Viet Minh a bien organisé la restauration des routes coupées et a rapidement réparé les sections de route qui venaient d'être attaquées. Nous n'avons pas pu empêcher les troupes de combat du Viet Minh de se déployer autour de Dien Bien Phu. Nous n'avons pu que les ralentir. Nous n'avons pas non plus pu empêcher l'augmentation constante de leurs capacités de soutien »[5].

L'après-midi du 30 mars 1954, la deuxième attaque contre la place forte débuta. Évoquant les tactiques employées par l'armée vietnamienne durant cette seconde phase, le général Yves Gra écrivit : « Durant cette période, M. Giap ne préconisait pas de lancer des attaques de grande envergure, consommant beaucoup de personnes et de munitions. Il procéda à l'usure de l'ennemi en harcelant et en capturant tour à tour chaque place forte périphérique, afin de renforcer le siège de la zone centrale. Il utilisa la méthode de l'« encerclement » plutôt que celle des attaques de choc massives à courte distance. Cette méthode consistait à encercler la place forte attaquée par un système de tranchées, finissant par l'envelopper complètement, telle une araignée attrapant des insectes dans sa toile. Ainsi, la position se retrouva isolée, bloquée et rapidement asphyxiée par le manque de munitions, de vivres et surtout d'eau. »[6]

TRUONG MAI HUONG-NGUYEN VAN DUYEN

[1] Yvonne Gra, Histoire de la guerre d'Indochine 1945-1954 , Éditions Plon, Paris, 1979, pp.969-970.

[2] Henri Navarre, Le Temps de la Vérité , ibid, p.205

[3] Henri Navarre, Le Temps de la Vérité , ibid., p.208.

[4] Général Vo Nguyen Giap, Lieu de rencontre historique de Dien Bien Phu (mémoires), Maison d'édition de l'Armée populaire, Hanoi, 2000, p.240.

Comment (0)