Pour Israël comme pour le Hamas, la trêve est une manœuvre tactique et non une politique stratégique.
Après des efforts persistants de toutes parts et des retards, l'accord de cessez-le-feu de quatre jours et de libération des otages est entré en vigueur le 24 novembre. Le peuple palestinien, Israël, les Nations Unies et la communauté internationale ont ressenti un soulagement temporaire après une période d'apaisement et d'anxiété. Cependant, de nombreux problèmes et questions persistaient.
 |
| Des feux d'artifice illuminent le ciel alors que les prisonniers palestiniens libérés de la base militaire israélienne d'Ofer défilent à Beitunia le 24 novembre. (Source : AFP) |
Je ne veux pas mais je dois faire des compromis
Il est évident qu'Israël et le Hamas ont accepté le cessez-le-feu en raison de la situation forcée. Les demandes de libération d'otages ont fortement augmenté en Israël et dans les pays dont les citoyens étaient retenus captifs. Les pertes humaines se chiffrent en dizaines de milliers de personnes, dont de nombreuses femmes et enfants, ce qui rend impossible l'invisibilité de la communauté internationale, y compris de l'Occident.
Aux côtés de la communauté internationale, les États-Unis et de nombreux pays occidentaux ont également appelé à un cessez-le-feu temporaire, face à l'augmentation rapide du nombre de victimes civiles et à la terrible catastrophe humanitaire dans la bande de Gaza. Les États-Unis et l'Occident seront perçus comme partiaux, ce qui compliquera le dialogue avec les pays arabes, la communauté internationale et même leurs propres citoyens. Leur rôle et leur influence sur la scène internationale diminueront plus ou moins.
La pression, tant intérieure qu'extérieure, pesait lourdement sur le gouvernement du Premier ministre Benjamin Netanyahou. Rejeter toute proposition de cessez-le-feu coûterait plus cher à Israël qu'il n'en gagnerait. Ce cessez-le-feu de quatre jours, en échange de la libération des otages, était perçu comme une mesure visant à alléger la pression, à apaiser les critiques internationales et à apaiser les inquiétudes et l'opposition du peuple israélien à la violence.
Le retour des otages a fait perdre au Hamas une « arme importante ». En contrepartie, il disposera du temps nécessaire pour consolider sa position, ajuster son déploiement de forces, sa logistique et ses installations techniques, surmonter les lourdes pertes récentes et se préparer à engager des opérations de longue durée, inspirées de la guérilla. De plus, il s'agit également d'une initiative visant à prouver que le Hamas est capable de négocier et à obtenir un soutien international accru, notamment de la part des pays détenant des otages.
Pour Israël comme pour le Hamas, la trêve est une manœuvre tactique et non une politique stratégique.
Trop fragile. Pourquoi ?
Plus ou moins, la communauté internationale a de quoi se réjouir. Le temps est court, mais précieux, pour apporter une aide humanitaire et atténuer la culpabilité liée à la division et à l'impuissance face à la violence mondiale . L'accord de cessez-le-feu laisse entrevoir un certain espoir, même s'il est vague.
Mais le sentiment général demeure celui de la fragilité et de l'appréhension. Même un accord de courte durée peut échouer, ou ne produire aucune valeur significative, en raison des calculs et actions stratégiques de l'une ou des deux parties.
Le Premier ministre Benjamin Netanyahou n'a pas hésité à déclarer qu'il reprendrait l'offensive dès l'expiration de l'accord de cessez-le-feu. Pour l'administration Netanyahou, c'est l'occasion de tout donner, d'éliminer le Hamas, de contrôler la bande de Gaza et de donner un avantage considérable à Israël dans toutes les solutions futures. Israël ne l'acceptera que lorsque ses objectifs fondamentaux seront atteints.
 |
| Des gens agitent des drapeaux israéliens alors qu'un hélicoptère transportant des otages libérés par le Hamas arrive au centre médical pour enfants Schneider à Petah Tikva, le 24 novembre. (Source : Reuters) |
L'opinion publique estime que le Hamas a commis une erreur stratégique, entraînant le déclenchement du conflit, de lourdes pertes et de graves dommages pour le peuple palestinien. Mais le Hamas a aussi des raisons d'agir. Les mesures politiques, diplomatiques et juridiques se sont révélées inefficaces depuis longtemps. Le peuple palestinien vit toujours sous l'oppression, et l'espoir d'un État officiel s'éloigne de plus en plus. Le Hamas estime qu'il n'a pas d'autre choix.
Le Hamas ne croit pas pouvoir vaincre Israël. Mais il croit pouvoir le déstabiliser et inciter sa population à agir pour une vie pacifique et durable. C'est aussi une façon de rappeler aux pays arabes et à la communauté internationale de ne pas oublier la question palestinienne. Pour cela, le jeu en vaut la chandelle !
Certains Palestiniens refusent de s'engager sur la voie de la violence, mais beaucoup sont si désespérés qu'ils réagissent et soutiennent le Hamas. Par conséquent, les dirigeants du Hamas estiment qu'il existe encore une « place » pour poursuivre le combat.
Le sentiment de fragilité et d’appréhension provient également de la division de la communauté internationale et des calculs stratégiques et des intérêts géopolitiques de nombreux pays, notamment des grands pays du Moyen-Orient.
Il est évident que les États-Unis et l'Occident pratiquent deux poids, deux mesures concernant le conflit dans la bande de Gaza. Ils condamnent fermement le Hamas pour avoir causé la mort d'Israéliens, mais ne prennent aucune mesure lorsqu'Israël dépasse le cadre des représailles, causant des pertes bien plus importantes, forçant les Palestiniens à fuir leur patrie.
La majorité de la communauté internationale soutient un cessez-le-feu et la recherche d'une solution pacifique à la question palestinienne. Cependant, hormis la lutte contre la violence, le monde ne dispose d'aucun autre moyen efficace et n'a pas exercé suffisamment de pression pour contraindre les parties au conflit à la désescalade.
Un cessez-le-feu temporaire et un échange d'otages constituent les options les plus nécessaires et les plus réalisables dans le contexte actuel. Cependant, la combinaison de ces facteurs montre que l'accord de cessez-le-feu n'a guère d'effet pratique et ne peut constituer une avancée décisive ni un changement radical pour une solution durable à la question palestinienne.
Où va la guerre ?
Lorsque la période de cessez-le-feu prend fin, les principaux scénarios et situations suivants peuvent se produire :
Premièrement, la guerre s'est poursuivie, tout aussi féroce. Jusqu'à ce que le Hamas soit pratiquement anéanti, contraint de fuir vers d'autres zones, réduisant ainsi sa capacité d'attaque, Israël contrôlait la bande de Gaza. En réalité, Israël bénéficiait de nombreux avantages, mais il était difficile d'éliminer complètement le Hamas.
Le Hamas va se lancer dans des opérations de guérilla dans la bande de Gaza et dans d’autres zones ; il va restaurer ses forces, chercher davantage de soutien à l’extérieur et laisser ses actions se dérouler lorsque l’occasion et les conditions se présenteront.
Les contradictions fondamentales demeurent inchangées. Le conflit s'apaise parfois, s'enflamme parfois. Il est encore plus compliqué par l'implication directe et renforcée du Hezbollah, des Houthis et d'autres acteurs.
 |
| Des camions transportant de l'aide humanitaire entrent à Gaza par le poste frontière de Rafah le 24 novembre. (Source : AP) |
Deuxièmement, l'accord de cessez-le-feu pourrait être prolongé de quelques jours si le Hamas accepte de libérer davantage d'otages. Ce scénario pourrait se produire si le Hamas a besoin de plus de temps pour se consolider, si Israël ne parvient pas à l'éliminer et si la pression pour la libération des otages s'intensifie. Israël et le Hamas estiment qu'aucune des deux parties ne profitera du cessez-le-feu pour engager une action militaire, causant ainsi des dommages inattendus à l'autre camp.
C'est le scénario le plus probable dans le contexte actuel. Bien qu'il ne résolve pas fondamentalement la situation, il réduit les pertes et les tensions, créant le calme et l'environnement nécessaires à la recherche, espérons-le, d'un cessez-le-feu durable sous supervision internationale.
Troisièmement, mettre en œuvre progressivement la solution à deux États pour une coexistence pacifique. Il s'agit d'une solution fondamentale et durable pour Israël, la Palestine et la région du Moyen-Orient. Cependant, cette solution est très difficile et complexe, doit passer par de nombreuses étapes et exige de grands efforts de la part de toutes les parties.
Tout d'abord, il faut multiplier les cessez-le-feu et tendre vers un cessez-le-feu durable. Les parties doivent accepter la présence d'une force internationale de maintien de la paix, voire d'une structure intermédiaire temporaire, chargée de gérer la bande de Gaza, de surveiller le cessez-le-feu et de limiter l'éclatement du conflit. Sur cette base, des négociations pourront être menées pour trouver une solution fondamentale et durable, favorisant la coexistence des États d'Israël et de Palestine.
Pour que la solution devienne une réalité, les dirigeants des partis et des organisations en Israël et en Palestine doivent tout d’abord accepter une nouvelle façon de penser, se dépasser et faire la part des choses entre les intérêts immédiats et ceux à long terme.
Les citoyens de chaque pays, par le biais de votes et de mouvements, expriment leurs opinions, créant ainsi une forte pression sur le gouvernement et les dirigeants des organisations politiques et militaires.
Les pays, en particulier les grands pays, doivent adopter une position plus équilibrée et harmonieuse, éviter les « deux poids, deux mesures » et les penchants d’un côté, et ne pas profiter de la question palestinienne pour calculer leurs intérêts nationaux.
Les Nations Unies et les pays arabes doivent faire davantage d’efforts, être plus efficaces, promouvoir leurs rôles et responsabilités, agir en tant que médiateurs et ponts pour qu’Israël, la Palestine et le Hamas puissent se rencontrer et dialoguer.
Le 21 novembre, les dirigeants des BRICS, groupe d'économies émergentes, ont tenu un sommet en ligne élargi sur le conflit entre Israël et le Hamas. Bien qu'ils n'aient pas publié de déclaration commune, les BRICS ont affirmé que les mesures politiques et diplomatiques constituent une solution juste et durable à la question palestinienne.
Le fait que les BRICS aient dépassé les priorités économiques et commerciales pour contribuer à la recherche de solutions pacifiques aux conflits est un signe encourageant. Compte tenu du statut croissant de l'organisation et des relations de ses membres avec des acteurs tels que la Chine, l'Inde, le Brésil, etc., on peut espérer que cela aura un certain impact.
Source
Comment (0)