Conflit israélo-hamasien : cessez-le-feu dans la bande de Gaza, quel scénario se profile à l’horizon ?

Pour Israël comme pour le Hamas, la trêve est une manœuvre tactique, et non stratégique.

Après des efforts soutenus de toutes parts et malgré des retards, l'accord de cessez-le-feu de quatre jours et de libération des otages est entré en vigueur le 24 novembre. Le peuple palestinien, Israël, les Nations Unies et la communauté internationale ont éprouvé un soulagement temporaire après une période d'angoisse et de tension. Cependant, de nombreuses questions et inquiétudes demeuraient.

Des feux d'artifice illuminent le ciel à Beitunia le 24 novembre, tandis que des prisonniers palestiniens libérés du camp militaire israélien d'Ofer défilent. (Source : AFP)

Je n'en ai pas envie, mais je dois faire des compromis.

Il est évident qu'Israël et le Hamas ont accepté le cessez-le-feu en raison de la situation de force. Les demandes de libération des otages ont fortement augmenté en Israël et dans les pays dont les ressortissants étaient détenus. Le bilan humain s'est élevé à plusieurs dizaines de milliers de morts, dont de nombreuses femmes et enfants, rendant la situation impossible à ignorer pour la communauté internationale, même occidentale.

À l'instar de la communauté internationale, les États-Unis et de nombreux pays occidentaux ont également appelé à un cessez-le-feu, face à l'augmentation rapide du nombre de victimes civiles et à la terrible catastrophe humanitaire dans la bande de Gaza. Les États-Unis et l'Occident seront perçus comme partiaux, ce qui compliquera les négociations avec les pays arabes, la communauté internationale et même leurs propres populations. Leur rôle et leur influence internationaux s'en trouveront considérablement amoindris.

Le gouvernement du Premier ministre Benjamin Netanyahu subissait de fortes pressions, tant internes qu'externes. Rejeter toute proposition de cessez-le-feu aurait coûté plus cher à Israël que cela ne lui aurait rapporté. Le cessez-le-feu de quatre jours, en échange de la libération des otages, était perçu comme une tentative d'apaiser les tensions, de réduire l'hostilité internationale et de calmer l'opposition du peuple israélien à la violence.

La libération des otages a privé le Hamas d'une arme essentielle. En contrepartie, il dispose du temps nécessaire pour consolider sa position, adapter le déploiement de ses forces, sa logistique et ses infrastructures techniques, surmonter ses lourdes pertes récentes et se préparer à des opérations de longue durée, à l'instar de la guérilla. De plus, cette libération constitue également une tentative de prouver la capacité du Hamas à négocier et d'obtenir un soutien international accru, notamment de la part des pays détenant des otages.

Pour Israël comme pour le Hamas, la trêve est une manœuvre tactique, et non une politique stratégique.

Trop fragile. Pourquoi ?

Dans l'ensemble, la communauté internationale a des raisons d'être satisfaite. Le temps presse, mais il est précieux pour apporter une aide humanitaire et atténuer le sentiment de division et d'impuissance face à la violence mondiale . L'accord de cessez-le-feu laisse également entrevoir un espoir, aussi vague soit-il.

Mais le sentiment général reste celui de la fragilité et de l'appréhension. Même un accord de courte durée peut s'effondrer, ou ne pas apporter de valeur significative, en raison des calculs et des actions stratégiques de l'une ou des deux parties.

Le Premier ministre Benjamin Netanyahu n'a pas hésité à déclarer qu'il reprendrait l'offensive dès l'expiration du cessez-le-feu. Pour le gouvernement Netanyahu, c'est l'occasion de s'engager pleinement, d'éliminer le Hamas, de contrôler la bande de Gaza et de se ménager un avantage considérable pour Israël dans toutes les négociations futures. Israël n'acceptera cette situation que lorsque ses objectifs fondamentaux seront atteints.

Des personnes agitent des drapeaux israéliens à l'arrivée d'un hélicoptère transportant des otages libérés par le Hamas au centre médical pour enfants Schneider de Petah Tikva, le 24 novembre. (Source : Reuters)

L'opinion publique considère que le Hamas a commis une erreur stratégique, à l'origine du conflit, de lourdes pertes et de graves préjudices pour le peuple palestinien. Cependant, le Hamas a également des raisons d'agir. Les mesures politiques, diplomatiques et juridiques se sont révélées inefficaces depuis longtemps. Le peuple palestinien vit toujours sous le joug de l'oppression et l'espoir d'un État légitime s'éloigne de plus en plus. Le Hamas estime n'avoir d'autre choix.

Le Hamas ne pense pas pouvoir vaincre Israël. Mais il croit pouvoir déstabiliser Israël, incitant ainsi sa population à agir pour une vie pacifique et durable. C'est aussi un moyen de rappeler aux pays arabes et à la communauté internationale de ne pas oublier la question palestinienne. À cette fin, le jeu en vaut la chandelle !

Certains Palestiniens refusent la voie de la violence, mais beaucoup, désespérés, y adhèrent et soutiennent le Hamas. C’est pourquoi les dirigeants du Hamas estiment qu’il existe encore un terrain propice à la poursuite du combat.

Ce sentiment de fragilité et d'appréhension provient également de la division de la communauté internationale et des calculs stratégiques et des intérêts géopolitiques de nombreux pays, notamment des grandes puissances du Moyen-Orient.

Il est évident que les États-Unis et l'Occident appliquent deux poids, deux mesures concernant le conflit dans la bande de Gaza. Ils condamnent fermement le Hamas pour les morts israéliennes qu'il cause, mais restent passifs lorsque Israël dépasse les bornes de la riposte, provoquant des pertes humaines bien plus importantes et forçant les Palestiniens à fuir leurs terres.

La majorité de la communauté internationale soutient un cessez-le-feu et la recherche d'une solution pacifique au conflit palestinien. Cependant, hormis la lutte contre la violence, la communauté internationale ne dispose d'aucun outil efficace et n'exerce pas une pression suffisante pour contraindre les parties en conflit à une désescalade.

Un cessez-le-feu temporaire et un échange d'otages constituent les options les plus nécessaires et réalisables dans le contexte actuel. Cependant, la combinaison des facteurs susmentionnés montre que l'accord de cessez-le-feu n'a que peu d'effet concret et ne peut engendrer de percée ni de changement significatif en vue d'une solution durable au conflit palestinien.

Où va la guerre ?

À l'issue de la période de cessez-le-feu, les principaux scénarios et situations suivants peuvent se produire :

Premièrement, la guerre se poursuit, avec la même violence. Tant que le Hamas n'est pas quasiment anéanti, contraint de fuir vers d'autres régions et de réduire sa capacité d'attaque, Israël contrôle la bande de Gaza. De fait, Israël dispose de nombreux atouts, mais l'éradication totale du Hamas reste difficile.

Le Hamas passera à des opérations de guérilla dans la bande de Gaza et dans d'autres régions ; il reconstituera ses forces, recherchera davantage de soutien extérieur et se réservera le droit d'agir lorsque l'occasion et les conditions s'en présenteront.

Les contradictions fondamentales demeurent inchangées. Le conflit s'apaise parfois, puis s'enflamme à nouveau. Il est d'autant plus complexe que le Hezbollah, les Houthis et d'autres acteurs s'impliquent directement et plus fortement.

Des camions transportant de l'aide humanitaire entrent à Gaza par le point de passage frontalier de Rafah le 24 novembre. (Source : AP)

Deuxièmement, l'accord de cessez-le-feu pourrait être prolongé de quelques jours si le Hamas accepte de libérer davantage d'otages. Ce scénario pourrait se produire si le Hamas a besoin de plus de temps pour se consolider, si Israël ne parvient pas à éliminer le Hamas et si la pression pour la libération des otages s'intensifie. Israël et le Hamas estiment tous deux qu'aucune des deux parties ne profitera du cessez-le-feu pour lancer une action militaire susceptible de causer des dommages imprévus à l'autre camp.

Il s'agit du scénario le plus probable, de la situation la plus plausible dans le contexte actuel. Bien qu'il ne résolve pas fondamentalement le problème, il réduit les pertes et les tensions, et crée un espace de silence nécessaire ainsi qu'un climat propice à la recherche d'un cessez-le-feu durable, sous supervision internationale.

Troisièmement, mettre en œuvre progressivement la solution à deux États, gage de coexistence pacifique. Il s'agit de la solution fondamentale et durable pour Israël, la Palestine et le Moyen-Orient. Toutefois, cette solution est complexe et difficile à mettre en œuvre ; elle nécessite de nombreuses étapes et des efforts considérables de la part de toutes les parties.

Avant toute chose, il est indispensable de multiplier les cessez-le-feu, en vue d'un cessez-le-feu durable. Les parties acceptent la présence d'une force internationale de maintien de la paix, voire d'une structure intermédiaire temporaire, pour gérer la bande de Gaza, surveiller le cessez-le-feu et limiter les risques de reprise des conflits. Sur cette base, des négociations pourront être menées afin de trouver une solution fondamentale et pérenne, permettant la coexistence de l'État d'Israël et de la Palestine.

Pour que cette solution devienne réalité, il faut avant tout que les dirigeants des partis et des organisations en Israël et en Palestine acceptent une nouvelle façon de penser, se dépassent et prennent en compte les intérêts à court et à long terme.

Dans chaque pays, les citoyens expriment leurs opinions par le biais des votes et des mouvements, exerçant ainsi une forte pression sur le gouvernement et les dirigeants des organisations politiques et militaires.

Les pays, en particulier les grands pays, doivent adopter une position plus équilibrée et harmonieuse, éviter le « deux poids, deux mesures » et le parti pris ; et ne pas instrumentaliser la question palestinienne pour servir leurs intérêts nationaux.

Les Nations Unies et les pays arabes doivent redoubler d'efforts, être plus efficaces, promouvoir leurs rôles et responsabilités, et agir comme médiateurs et ponts entre Israël, la Palestine et le Hamas pour permettre la rencontre et le dialogue.

Le 21 novembre, les dirigeants des BRICS, groupe des économies émergentes, ont tenu un sommet en ligne élargi consacré au conflit israélo-palestinien. Bien qu'ils n'aient pas publié de déclaration commune, les BRICS ont affirmé que les mesures politiques et diplomatiques constituent une solution juste et durable à la question palestinienne.

Le fait que les BRICS aient dépassé le cadre des priorités économiques et commerciales pour contribuer à la recherche de solutions pacifiques aux conflits est un signe encourageant. Compte tenu du statut croissant de l'organisation et des relations que ses membres entretiennent avec des pays comme la Chine, l'Inde et le Brésil, on peut espérer qu'elle aura un impact significatif.

Source: https://baoquocte.vn/xung-dot-israel-hamas-tam-ngung-chien-o-dai-gaza-kich-ban-nao-o-phia-truoc-251491.html