क्रॉस-ओनरशिप और हेरफेर को रोकने के लिए यह निर्धारित करना आवश्यक है कि बैंक का वास्तविक मालिक कौन है।

[विज्ञापन_1]

आज दोपहर (23 नवंबर), राष्ट्रीय सभा ने हॉल में ऋण संस्थाओं पर संशोधित कानून के मसौदे पर चर्चा की। प्रतिनिधियों की कई टिप्पणियाँ निम्नलिखित मुद्दों पर केंद्रित थीं: शीघ्र हस्तक्षेप, विशेष नियंत्रण, ऋण संस्थाओं को विशेष ऋण, हेराफेरी कम करना, क्रॉस-ओनरशिप कम करना, कमज़ोर बैंकों से निपटना, आदि।

सबसे महत्वपूर्ण कारक यह पहचानना है कि कौन सा व्यक्ति या संगठन बैंक का मालिक है।

बैठक में बोलते हुए प्रतिनिधि त्रिन्ह झुआन एन (डोंग नाई प्रांत के राष्ट्रीय असेंबली प्रतिनिधिमंडल) ने कहा कि क्रेडिट संस्थानों पर संशोधित कानून कठिन है और इसका सामाजिक -अर्थव्यवस्था , यहां तक कि सुरक्षा और व्यवस्था पर भी बहुत बड़ा प्रभाव पड़ता है, इसलिए इसका सावधानीपूर्वक और गहन अध्ययन करने की आवश्यकता है।

उनके अनुसार, मसौदा कानून के प्रावधानों का लक्ष्य दोहरा होना चाहिए, पहला, ऋण संस्थानों की प्रणाली को स्वस्थ और मजबूती से विकसित करने के लिए एक तंत्र बनाना, लेकिन अर्थव्यवस्था को समर्थन देने के लिए सुरक्षित होना चाहिए।

इस मसौदा कानून की कुछ विशिष्ट सामग्री पर टिप्पणी करते हुए प्रतिनिधि त्रिन्ह झुआन आन ने कहा कि वह क्रॉस-ओनरशिप को संभालने के लिए एक तंत्र बनाने के मुद्दे में रुचि रखते हैं।

उन्होंने कहा कि एससीबी मामला और वर्तमान स्थिति "तीनों राक्षसों" को जन्म देती है जो व्यवस्था के लिए बड़े जोखिम पैदा करती हैं, जिनमें क्रेडिट संस्थानों का क्रॉस-ओनरशिप, नियंत्रण और हेरफेर शामिल हैं। इन मुद्दों की पहचान करके उन्हें हल करने और खत्म करने की लगातार ज़रूरत है।

Chống sở hữu chéo, thao túng thì cần xác định ai là chủ thực của ngân hàng - 1 — प्रतिनिधि त्रिन्ह झुआन एन (फोटो: Quochoi.vn).

श्री आन के अनुसार, क्रॉस-ओनरशिप, प्रभुत्व और हेरफेर बहुत ही जटिल और अक्सर अदृश्य चालें हैं। हालाँकि, कानून द्वारा निर्धारित उपकरण (शेयरधारिता अनुपात को कम करना, ऋण सीमा को कम करना और उन विषयों का विस्तार करना जिन्हें पद धारण करने की अनुमति नहीं है) अदृश्य से निपटने के लिए ठोस हैं, जो अप्रभावी है।

इस मुद्दे को और स्पष्ट करते हुए, प्रतिनिधि त्रिन्ह झुआन आन ने कहा कि बैंकिंग प्रणाली का मूल शासन के मुद्दे में निहित है। बैंकिंग प्रणाली में क्रॉस-स्वामित्व, हेरफेर और प्रभुत्व से निपटने के लिए, सबसे महत्वपूर्ण कारक यह निर्धारित करना है कि कौन सा व्यक्ति या संगठन बैंक का वास्तविक स्वामी है।

इसलिए, कानून को ऐसे व्यक्तियों या संगठनों की पहचान करने के लिए एक कानूनी ढांचा स्थापित करने की आवश्यकता है जिनके पास बैंकिंग परिचालन में निर्णय लेने को नियंत्रित करने और प्रभावित करने की शक्ति है।

प्रतिनिधियों ने स्वामित्व अनुपात को कम करने के बजाय, वाणिज्यिक बैंकों के शेयरधारक सभी व्यक्तियों और संगठनों की जानकारी पारदर्शी बनाने का प्रस्ताव रखा; शेयरधारकों (संगठनों और व्यक्तियों दोनों) और संबंधित व्यक्तियों के समूहों, जो एक विशिष्ट स्तर से ऊपर ऋण संस्थानों के शेयर रखते हैं, के लिए जानकारी प्रकट करने की बाध्यता निर्धारित की जाए। इसके बाद, गैर-नकद भुगतान तंत्रों के माध्यम से नकदी प्रवाह और पूंजी योगदान स्रोतों को नियंत्रित करना और व्यक्तिगत डेटा नियंत्रण लागू करना आवश्यक है।

इसी विचार को साझा करते हुए, प्रतिनिधि दियु हुइन्ह सांग ( बिन फुओक राष्ट्रीय सभा प्रतिनिधिमंडल) ने कहा कि वर्तमान समय में ऋण संस्थानों में संबंधित व्यक्तियों पर विनियमन एक अत्यावश्यक आवश्यकता है। क्योंकि बैंकिंग गतिविधियों में हेराफेरी, "सामने और पीछे का हिस्सा" का मुद्दा एक "गंभीर" मुद्दा है। हाल ही में बैंकिंग गतिविधियों में गंभीर उल्लंघनों का पता चला है।

इस प्रतिनिधि के अनुसार, इस विषय पर मसौदा कानून के प्रावधानों का उद्देश्य बैंकिंग गतिविधियों में हेरफेर और क्रॉस-स्वामित्व को सीमित करना, शेयरधारकों के अधिकारों को सुनिश्चित करना और शेयरधारकों के एक समूह में शेयरों को केंद्रित करने के अधिकार को सीमित करना है। इस प्रकार, समूह हितों के संचालन और प्रबंधन के अधिकार को सीमित करना, ऋण और अन्य शेयरधारकों के हितों को प्रभावित करना है।

विशेष मामलों में कमजोर ऋण संस्थानों को संभालना

क्रेडिट संस्थानों पर संशोधित कानून के मसौदे पर टिप्पणी देते हुए, प्रतिनिधि हा सी डोंग (क्वांग ट्राई प्रांत के राष्ट्रीय असेंबली प्रतिनिधिमंडल) ने कहा कि व्यवहार में, कमजोर क्रेडिट संस्थानों को संभालने की प्रक्रिया में, विशेष मामले उत्पन्न हुए हैं जो अभी तक क्रेडिट संस्थानों पर कानून में विनियमित नहीं हैं।

प्रतिनिधि के अनुसार, अमेरिका और यूरोप में हाल ही में बैंक विफलताओं से निपटने के अंतर्राष्ट्रीय अनुभव, तथा वियतनाम में हाल की प्रथाओं पर शोध से पता चलता है कि मसौदा कानून में विशेष ऋणों पर विनियमों के साथ-साथ ऋण संस्थानों द्वारा बड़े पैमाने पर निकासी की घटनाओं से निपटने के लिए विनियमों में संशोधन और अनुपूरण की आवश्यकता है।

वर्तमान कानून में शीघ्र हस्तक्षेप का प्रावधान तब किया गया है जब कोई ऋण संस्था लगातार 3 महीने तक अपनी शोधन क्षमता अनुपात को बनाए रखने में विफल रहती है, लगातार 6 महीने तक अपनी पूंजी पर्याप्तता अनुपात को बनाए रखने में विफल रहती है, तथा औसत से नीचे रैंक की जाती है।

प्रतिनिधि हा सी डोंग ने इस बात पर जोर दिया कि "उपचार योजना" में प्रारंभिक हस्तक्षेप करते समय लागू किए गए उपायों में केवल क्रेडिट संस्थान द्वारा स्वयं-उपचार उपाय शामिल हैं, जैसे कि संचालन को कम करना, चार्टर पूंजी में वृद्धि करना, लेनदेन को प्रतिबंधित करना, लागत में कटौती करना, शासन को मजबूत करना... साथ ही, स्टेट बैंक प्रारंभिक हस्तक्षेप को रोक देगा जब क्रेडिट संस्थान समस्या पर काबू पा लेगा, या क्रेडिट संस्थान को विशेष नियंत्रण में रखा जाएगा।

[विज्ञापन_2]
स्रोत