लोग मुकदमेबाजी के कारण निराश हैं... अकेले

हालाँकि, "अधिकारियों के खिलाफ नागरिक मुकदमों" के मामलों में लंबे समय से जारी गतिरोध का अभी तक कोई समाधान नहीं निकला है...

लगातार छह वर्षों से राष्ट्रपति अदालत में पेश नहीं हुए हैं।

श्री गुयेन वान बिन्ह (दाहिने कवर) खान होआ प्रांतीय पीपुल्स कमेटी के अध्यक्ष के खिलाफ मुकदमे की पहली सुनवाई में

जुलाई 2022 में, कई स्तरों पर 2 साल से अधिक की शिकायतों के बाद, सुश्री केटीटीआर और 32 वान बाओ (बा दीन्ह जिला, हनोई ) के सामूहिक आवास क्षेत्र के दर्जनों निवासियों ने बा दीन्ह जिले की पीपुल्स कमेटी के खिलाफ मुकदमा दायर किया, जिसमें पड़ोसी घर के निर्माण परमिट को रद्द करने का अनुरोध किया गया, क्योंकि उनका मानना ​​​​था कि निर्माण सामूहिक आवास क्षेत्र के क्षेत्र के साथ ओवरलैप हो गया था।

सरकारी प्रतिनिधियों की अनुपस्थिति के कारण वार्ता विफल होने के बाद, 22 सितंबर को हनोई जन न्यायालय ने प्रथम दृष्टया सुनवाई शुरू करने की घोषणा की, दर्जनों परिवारों के प्रतिनिधि अदालत में उपस्थित हुए। हालाँकि, जन समिति के प्रतिनिधि लगातार अनुपस्थित रहे, इसलिए अदालत को सुनवाई स्थगित करनी पड़ी। 28 सितंबर को, अदालत ने प्रथम दृष्टया सुनवाई फिर से शुरू की, और जिला जन समिति के प्रतिनिधि एक बार फिर अनुपस्थित रहे। हालाँकि, दो बार अनुपस्थित रहने के कारण, अदालत ने फिर भी मामले की सुनवाई की, और फिर परिवारों को मुकदमा हार जाने की घोषणा की।

असंतोषजनक मुकदमे के नतीजों के अलावा, सुश्री ट्र. और निवासियों को कार्यवाही में बा दीन्ह ज़िले की जन समिति की भागीदारी से भी बहुत परेशानी हुई। सुश्री ट्र. ने कहा, "लोगों को अपमानित महसूस हो रहा है। ऐसे बुज़ुर्ग और कमज़ोर लोग हैं जिन्हें चलने में मदद की ज़रूरत है, फिर भी वे अदालत जाने की कोशिश करते हैं, लेकिन बा दीन्ह ज़िले की जन समिति का प्रतिनिधि कभी नहीं आता। हार-जीत पर चर्चा नहीं होती, लेकिन निष्पक्ष बहस के लिए उनका मौजूद रहना ज़रूरी है। वे अदालत नहीं जाते, पेश नहीं होते, फिर भी उन्हें विजेता घोषित कर दिया जाता है, तो क्या यह जेब से फ़ैसला सुनाने जैसी स्थिति है?"

सुश्री ट्र. और 32 वैन बाओ अपार्टमेंट परिसर के परिवारों की कहानी कोई दुर्लभ मामला नहीं है। 2015 के प्रशासनिक प्रक्रिया कानून के लागू होने के तीन साल बाद, 2018 में, राष्ट्रीय सभा की न्यायिक समिति ने प्रशासनिक प्रक्रिया कानून के कार्यान्वयन की निगरानी की। परिणामों से पता चला कि जन समिति के अध्यक्षों और प्रतिनिधियों द्वारा मुकदमे में भाग न लेने की दर में वृद्धि हुई है। 2015 में, यह केवल 10.71% थी, लेकिन 2017 तक यह तीन गुना बढ़कर 31.69% हो गई।

कई इलाकों में, जन समिति का अध्यक्ष अक्सर उपाध्यक्ष को अधिकार सौंपता है, लेकिन उपाध्यक्ष किसी भी संवाद सत्र या अदालती सुनवाई में भाग नहीं लेता। उदाहरण के लिए, हनोई में, लगातार तीन वर्षों (2015 से 2017 तक) में, अदालत ने 189 मामलों की सुनवाई की, लेकिन किसी भी मामले में हनोई जन समिति के अध्यक्ष या उपाध्यक्ष ने कार्यवाही में भाग नहीं लिया।

2022 तक, राष्ट्रीय सभा की न्यायिक समिति दूसरी बार प्रशासनिक मामलों की निगरानी जारी रखेगी। चार साल बाद (2018 की पर्यवेक्षण अवधि के बाद से), जन समिति के अध्यक्षों द्वारा अदालत में आने से इनकार करने की स्थिति "कम" नहीं हुई है। 2019 से 2021 तक, 27.8% तक अदालती सत्रों में जन समिति या उसके प्रतिनिधि की भागीदारी नहीं थी।

कई मामलों में, बिना किसी अनुरोध के भी अनुपस्थित रहने के मामले सामने आए, जिसके कारण अदालत को अप्रत्याशित रूप से मुकदमे को स्थगित करना पड़ा, जिससे राज्य और वादी दोनों का समय, प्रयास और धन बर्बाद हुआ। इस दौरान, हनोई जन समिति के अध्यक्ष या उनके अधिकृत व्यक्ति किसी भी मुकदमे में शामिल नहीं हुए।

संवाद सत्रों से 100% अनुपस्थित

प्रशासनिक मामलों के निपटारे को बढ़ावा देने के लिए, 2018 से पहले, न्यायपालिका ने अदालतों में मध्यस्थता और संवाद तंत्र का संचालन शुरू किया था। 2020 में, राष्ट्रीय सभा ने अदालतों में मध्यस्थता और संवाद पर कानून को मंजूरी दी, जिससे प्रशासनिक मामलों के लिए अदालत द्वारा स्वीकार किए जाने और उन पर निर्णय दिए जाने से पहले एक संवाद तंत्र खुल गया। हालाँकि, न केवल वे अदालत जाने से इनकार करते हैं, बल्कि जन समितियों के कई अध्यक्ष भी जनता के साथ संवाद करने से इनकार करते हैं।

2020 के अंत में, श्री गुयेन वान बिन्ह (70 वर्ष, लोक थो वार्ड, न्हा ट्रांग शहर, खान होआ में रहने वाले) ने एक स्थानीय उद्यम को गोल्फ कोर्स निवेश प्रमाणपत्र प्रदान करने से इनकार करने के लिए खान होआ प्रांतीय पीपुल्स कमेटी के अध्यक्ष पर मुकदमा दायर किया। श्री बिन्ह उन कई घरों में से एक हैं जिनकी जमीन उद्यम को उपर्युक्त परियोजना करने के लिए जबरन वापस ले ली गई थी और वे कई वर्षों से शिकायत कर रहे हैं। याचिका स्वीकार करने के बाद, खान होआ प्रांतीय पीपुल्स कोर्ट ने बातचीत करने के लिए तीन बार पक्षों को बुलाया, लेकिन तीनों बार प्रांतीय पीपुल्स कमेटी के अध्यक्ष या अधिकृत व्यक्ति उपस्थित नहीं हुए। केवल एक बार न्याय विभाग और योजना और निवेश विभाग के अधिकारी उपस्थित थे।

अप्रैल और अगस्त 2022 में, अदालत ने प्रथम दृष्टया और अपील की सुनवाई की। दोनों ही मुकदमों में, खान होआ प्रांतीय जन समिति के अध्यक्ष अनुपस्थित रहे, और केवल विभागीय अधिकारी ही प्रतिवादी के अधिकारों के रक्षक के रूप में अदालत में उपस्थित रहे। श्री बिन्ह ने कठोर स्वर में कहा, "इस मामले को दो साल से ज़्यादा समय से देखते आ रहे हैं, और मैं प्रांतीय अध्यक्ष या अधिकृत प्रतिनिधि से कभी नहीं मिला। मैं बहुत व्यथित हूँ। उनकी यह अनुपस्थिति क़ानून, अदालत और वादी के प्रति अनादर है।"

न्यायिक समिति की 2022 की निगरानी रिपोर्ट दर्शाती है कि तीन वर्षों (2019 से 2021 तक) में 32.6% तक संवाद सत्रों में जन समिति या प्रतिनिधि की भागीदारी नहीं थी। कई इलाकों में, हालाँकि मामलों की संख्या ज़्यादा नहीं है, अध्यक्ष या प्रतिनिधि अक्सर अनुपस्थित रहते हैं। कुछ इलाकों में, सभी स्तरों पर जन समिति के अध्यक्ष या प्रतिनिधि 100% संवाद सत्रों में अनुपस्थित रहते हैं, खासकर खान होआ और हनोई में।

न्यायिक समिति के अनुसार, जन समिति के अध्यक्ष की अनुपस्थिति न केवल समय, प्रयास और धन की बर्बादी करती है, बल्कि लोगों से मिलने, उनकी राय सुनने और संवाद करने का अवसर भी गँवा देती है; मुकदमेबाजी की प्रक्रिया लंबी हो जाती है, जिससे वादी को निराशा होती है। वास्तव में, कई इलाकों में, बातचीत के लिए रखे गए कुल मामलों में सफल सुलह की दर बहुत अधिक है।

अदालत में पेश न होने या बातचीत न करने के अलावा, जन समितियों के कई अध्यक्षों ने मुकदमा दायर होने पर अदालत को सबूत देने से भी इनकार कर दिया। सुप्रीम पीपुल्स कोर्ट की रिपोर्ट में कहा गया है कि 57/63 प्रांतीय अदालतों ने सबूत इकट्ठा करने में कठिनाइयों की सूचना दी है। कई मामलों में, जन समितियों ने दस्तावेज़ और सबूत उपलब्ध नहीं कराए और न ही उन्हें न देने का कारण बताया। अदालत को सबूत पेश करने और उपलब्ध कराने का आग्रह करने के लिए बार-बार दस्तावेज़ भेजने पड़े या फ़ोन पर संपर्क करना पड़ा, जिससे मामला लंबा खिंच गया।

मुकदमेबाजी के सिद्धांत को सुनिश्चित न करना

नेशनल असेंबली की न्यायिक समिति ने पुष्टि की कि सभी स्तरों पर जन समितियों के अध्यक्षों या प्रतिनिधियों द्वारा अदालती सत्रों या संवादों में भाग लेने में विफलता न केवल कानून का अनुपालन न करने को दर्शाती है, बल्कि सरकार को नागरिकों की आकांक्षाओं का आदान-प्रदान करने और उन्हें समझने के अवसर से भी वंचित करती है, जिससे समय पर सुधारात्मक उपाय करने के लिए प्रशासनिक निर्णय जारी करने की प्रक्रिया की समीक्षा की जा सके।

मुकदमेबाजी के संदर्भ में, ऐसी स्थिति जहां पीपुल्स कमेटी के नेता अदालत में उपस्थित नहीं होते हैं, मुकदमेबाजी के सिद्धांत को सुनिश्चित करना असंभव बना देता है, क्योंकि ट्रायल पैनल प्रतिवादी से पूछताछ नहीं कर सकता है, जिससे मुकदमे में दस्तावेजों और साक्ष्यों की जांच करने में कठिनाइयां आती हैं।

इसके अलावा, यदि प्रतिवादी अनुपस्थित है, तो न्यायालय मुकदमे के दौरान दस्तावेज़ों और साक्ष्यों की माँग नहीं कर सकता; वह आवश्यक समझे जाने पर पक्षों के बीच संवाद भी नहीं कर सकता। प्रतिवादी घटनाक्रम को पूरी तरह समझने या अपनी राय देने के योग्य भी नहीं है ताकि न्यायालय उचित निर्णय ले सके, जिससे निर्णय के क्रियान्वयन में सुविधा हो।

इसके विपरीत, जब लोग अदालत में मुकदमा दायर करते हैं, तो वे हमेशा जन समिति के अध्यक्ष - यानी प्रशासनिक निर्णय जारी करने वाले व्यक्ति - से मिलना और बात करना चाहते हैं। हालाँकि, बातचीत के मंच से लेकर मुकदमे तक जन समिति के अध्यक्ष या प्रतिनिधि की अनुपस्थिति उनकी निराशा को दिन-ब-दिन बढ़ाती जाती है।

येन बाई प्रांतीय जन न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश ले थाई हंग ने संवाद और निष्पक्ष बहस की लोगों की इच्छा की पुष्टि की। श्री हंग के अनुसार, मुकदमा दायर करने से पहले, लोगों ने शिकायत की प्रक्रिया और अध्यक्ष या जन समिति के सभी स्तरों पर सहायता विभागों से संपर्क किया था। जब उन्हें कोई समाधान नहीं मिला, तो उन्होंने न्याय पाने के लिए अंतिम विकल्प के रूप में अदालत का रुख किया।

"लोग अदालत में किसी अधिकारी से मिलने, अपने मुद्दों को सुलझाने, और सार्वजनिक और समान बहस के लिए जाते हैं। आप एक बात कहते हैं, लेकिन मैं दूसरी बात कहता हूँ; आप नियमों के अनुसार सही कहते हैं, लेकिन मैं आपकी गलतियाँ बताता हूँ; स्पष्ट और पारदर्शी ढंग से," श्री हंग ने विश्लेषण किया। (जारी)

कनेक्शन लॉ ऑफिस (हनोई बार एसोसिएशन) के प्रमुख वकील गुयेन न्गोक हंग ने कहा कि 2020 में उन्होंने चुओंग माई डिस्ट्रिक्ट (हनोई) की पीपुल्स कमेटी के खिलाफ 23 प्रशासनिक मुकदमों में वादी के अधिकारों की रक्षा में भाग लिया, जो साइट क्लीयरेंस के लिए मुआवजे के अनुरोध से संबंधित थे।

इन सभी 23 मामलों में, ज़िला जन समिति के प्रतिनिधि अनुपस्थित रहे, और केवल कानूनी अधिकारों और हितों के रक्षक के रूप में पेशेवर कर्मचारियों को ही उपस्थित होने के लिए भेजा गया। इससे मुक़दमे की प्रक्रिया लोगों और बचाव पक्ष के वकील की ओर से एकतरफ़ा प्रतीत हुई; जबकि प्रतिवादी पक्ष की ओर से, पेशेवर कर्मचारियों ने केवल वही सामग्री प्रस्तुत की जो जन समिति द्वारा पहले अदालत को भेजे गए दस्तावेज़ में थी, साथ ही "अदालत से क़ानून के अनुसार समाधान करने का अनुरोध" का चिर-परिचित भाव भी प्रस्तुत किया।

स्रोत लिंक: https://thanhnien.vn/dan-buc-xuc-vi-tranh-tung-mot-minh-185231119225309232.htm