वकीलों ने स्टेट बैंक के परिपत्र संख्या 06 में अवैध सामग्री का विश्लेषण किया

वकील ले वान थीप, तोआन काऊ लॉ ऑफिस, हनोई बार एसोसिएशन के अनुसार: तथ्य यह है कि न्याय मंत्रालय के दस्तावेज़ निरीक्षण विभाग ने परिपत्र 06 में अवैध सामग्री को इंगित किया है, कानूनी दस्तावेजों की स्थिरता और एकरूपता सुनिश्चित करने के लिए पूरी तरह से सही और आवश्यक है; राज्य प्रबंधन संस्थाओं द्वारा जारी किए गए नियमों की व्यवहार्यता सुनिश्चित करें।

वकील थीप ने विश्लेषण किया: परिपत्र संख्या 06/2023/TT-NHNN में ऋण संस्थानों (CI) द्वारा ऋण पूँजी अवरुद्ध करने के उपायों का प्रावधान कानून के प्रावधानों के अनुरूप नहीं है क्योंकि ऋण अनुबंध की प्रकृति एक द्विपक्षीय अनुबंध है, जिसमें एक पक्ष के अधिकार दूसरे पक्ष के दायित्व होते हैं और इसके विपरीत। संपत्ति ऋण लेनदेन का उद्देश्य यह है कि उधारकर्ता को संपत्ति उधार लेने के लिए आवश्यक शर्तों को पूरा करने के बाद उधार ली गई संपत्ति पर अधिकार, उपयोग और निपटान का पूर्ण अधिकार प्राप्त हो।

वर्तमान नागरिक संहिता के अनुच्छेद 3 के खंड 2 के प्रावधानों के अनुसार, पक्षों को कानून या सामाजिक नैतिकता का उल्लंघन किए बिना समझौते पर पहुँचने का अधिकार है। सिद्धांत रूप में, ऋण संस्थाएँ कानून द्वारा निर्धारित मामलों में सक्षम प्राधिकारियों से नाकाबंदी करने का अनुरोध कर सकती हैं।

स्टेट बैंक द्वारा ऋणदाता ऋण संस्थान में ऋण वितरण की राशि को स्थिर करने का अनुरोध, ताकि दायित्वों का निर्वहन सुनिश्चित हो सके, कानून के अनुरूप नहीं है। (चित्र: कैफ़ेएफ)

"ऋण अनुबंध के तहत उधार ली गई संपत्तियों को फ्रीज करने से उधारकर्ता को कानून द्वारा निर्धारित अपने अधिकारों का प्रयोग करने से रोका जाएगा और नागरिक लेनदेन का उद्देश्य प्राप्त नहीं होगा। क्रेडिट अनुबंध प्रभावी होने के बाद और ऋणदाता ने अनुबंध के अनुसार उधारकर्ता को ऋण वितरित कर दिया है, यह उधारकर्ता को संपत्तियों का स्वामित्व सौंपने का समय है।

ऋणदाता को निश्चित रूप से ऋण उपयोग योजना का मूल्यांकन करना चाहिए और उधारकर्ता को सुरक्षा उपायों को लागू करना चाहिए और नियमों के अनुसार सुरक्षा लेनदेन को पंजीकृत करना चाहिए। इसलिए, यह नियम कि ऋण संस्थानों के पास उपाय होने चाहिए, व्यवहार में उपयुक्त नहीं है," वकील थीप ने कहा।

दूसरी ओर, वर्तमान नियमों के अनुसार, परिपत्र जारी करने वाली संस्था को ऐसी सामग्री निर्धारित करने की अनुमति नहीं है, जिसे उच्च मूल्य के कानूनी दस्तावेजों, अर्थात् डिक्री 21/2021/ND-CP और नागरिक संहिता के विपरीत कानून को समायोजित करने की आवश्यकता है।

इस मुद्दे का विश्लेषण करते हुए, माय वे लॉ फर्म के निदेशक, वकील ले वान होई ने बताया: परिपत्र 06/2023/TT-NHNN के अनुच्छेद 1 के बिंदु c, खंड 6 के प्रावधानों के अनुसार, यह ध्यान दिया जाता है कि: "दायित्वों के प्रदर्शन को सुनिश्चित करने के लिए पैसे का भुगतान करने के लिए उधार देने के मामले में, कानून के प्रावधानों के अनुसार ऋण देने वाले क्रेडिट संस्थान में वितरित ऋण पूंजी की राशि को अवरुद्ध करने के उपाय होने चाहिए, गारंटी दायित्व की समाप्ति तक ऋण समझौते में पार्टियों के समझौते" , यह वर्तमान कानून के प्रावधानों के अनुसार नहीं है।

नागरिक दायित्वों के निष्पादन को सुरक्षित करने के उपायों पर 2015 नागरिक संहिता की धारा 3 के प्रावधानों के अनुसार, 9 सुरक्षा उपाय दर्ज किए गए हैं, जिनमें शामिल हैं: गिरवी, बंधक, जमा, एस्क्रो, जमा, स्वामित्व का आरक्षण, गारंटी, ऋण और संपत्ति प्रतिधारण। उपरोक्त सुरक्षा उपायों में से, केवल जमा सुरक्षा उपाय को 2015 नागरिक संहिता के खंड 1, अनुच्छेद 330 में संपत्ति को फ्रीज करने की अनुमति के रूप में दर्ज किया गया है। "जमा, दायित्वों के निष्पादन को सुरक्षित करने के लिए एक ऋण संस्थान में अवरुद्ध खाते में धनराशि या कीमती धातुओं, रत्नों या मूल्यवान कागजात जमा करने वाले बाध्य पक्ष का कार्य है", परिपत्र 06/2023/TT-NHNN के खंड 6, अनुच्छेद 1 में निर्धारित "ऋणदाता ऋण संस्थान में ऋण संवितरण की राशि को फ्रीज करने" का कोई प्रावधान नहीं है।

तदनुसार, "ऋण वितरण राशि को अवरुद्ध करने" संबंधी विनियमन 2015 नागरिक संहिता के सुरक्षा उपायों के अनुरूप नहीं है।

यह प्रावधान न केवल नागरिक दायित्वों के निष्पादन को सुनिश्चित करने के उपायों के प्रावधानों के विपरीत है, बल्कि यह खाता फ्रीजिंग के मामलों पर डिक्री संख्या 101/2012/ND-CP के खंड 2, अनुच्छेद 12 में वर्णित खाता फ्रीजिंग के प्रावधानों के साथ भी असंगत है।

इस विनियमन में, खाता फ्रीजिंग के केवल 0 मामले दर्ज किए गए हैं: (i) जब कानून द्वारा निर्धारित सक्षम राज्य एजेंसी से कोई निर्णय या अनुरोध होता है; (ii) जब भुगतान सेवा प्रदाता को धन हस्तांतरण में कोई गलती या त्रुटि का पता चलता है; (iii) जब संयुक्त भुगतान खाताधारकों के बीच विवाद होता है, तो स्पष्ट रूप से, परिपत्र संख्या 06/2023/ND-CP डिक्री 101/2012/ND-CP की तुलना में कम कानूनी प्रभाव वाला दस्तावेज़ है, इसलिए फ्रीजिंग के अधिक मामलों को जोड़ना संभव नहीं है।

व्यवसाय पर नकारात्मक प्रभाव

इस बात से इनकार नहीं किया जा रहा है कि परिपत्र 06/2023/TT-NHNN के अनुच्छेद 1 के खंड 6, बिंदु c पर विनियमन क्रेडिट संस्थानों के पूंजी स्रोतों को सुनिश्चित करने, जोखिमों को नियंत्रित करने और क्रेडिट गुणवत्ता में सुधार करने में सार्थक है, लेकिन वकील ले वान होई का अभी भी मानना ​​है कि यह विनियमन उद्यमों के संचालन को प्रभावित करेगा, मालिकों के अधिकारों को प्रभावित करेगा (ऋण पूंजी से भुगतान प्राप्त करने वाले पक्ष को दायित्वों को सुरक्षित करने के लिए)।

इससे मालिक की पूंजी धीरे-धीरे प्रचलन में आ जाती है।

"सबसे विशिष्ट उदाहरण यह है कि यदि कोई उधारकर्ता भविष्य में अचल संपत्ति खरीदने के लिए जमा करने हेतु धन उधार लेता है, तो अचल संपत्ति परियोजना निवेशक ग्राहक की जमा राशि (ऋण से) का उपयोग नहीं कर पाएगा, बल्कि परिपत्र 06/2023/TT-NHNN के अनुच्छेद 1 के खंड 6, बिंदु c के प्रावधानों के अनुसार उसे फ्रीज कर दिया जाएगा," श्री होई ने उद्धृत किया।

इस बीच, वकील ले वान थीप ने कहा कि जो नियम वास्तविकता के अनुकूल नहीं हैं, उनका उत्पादन और व्यावसायिक गतिविधियों में व्यक्तियों, संगठनों और व्यवसायों पर गंभीर प्रभाव पड़ सकता है और साथ ही अर्थव्यवस्था पर भी असर पड़ सकता है।

परिपत्र 06 की अवैध सामग्री का व्यवसायों पर नकारात्मक प्रभाव पड़ सकता है। (चित्रण: कांग हियू)

ऐसे विनियमनों से ऋण संस्थाओं के लिए ऋण देना और ऋण गतिविधियां चलाना कठिन हो जाएगा, तथा व्यवसायों के लिए ऋण संस्थाओं से पूंजी प्राप्त करना कठिन हो जाएगा।

"व्यवसायों और कई अन्य संस्थाओं के लिए, ऋण संस्थानों से प्राप्त पूँजी एक बुनियादी और महत्वपूर्ण संसाधन है। यदि वे इस संसाधन तक पहुँच नहीं पाते हैं, तो इससे उत्पादन और व्यावसायिक गतिविधियों में ठहराव आएगा और साथ ही सामाजिक-आर्थिक विकास में भी बाधा आएगी," श्री थीप ने टिप्पणी की।

ऋण संस्थाओं का मुख्य कार्य उधार देने के लिए उधार लेना है, इसलिए जब वे उधार नहीं दे सकते, तो ऋण संस्थाओं की पूरी प्रणाली गंभीर रूप से प्रभावित होगी, बैंकिंग प्रणाली कमजोर होगी और अन्य अप्रत्याशित परिणाम पैदा होंगे।

इसी प्रकार, एसबी लॉ फर्म के अध्यक्ष वकील गुयेन थान हा ने कहा: परिपत्र 06/2023/टीटी-एनएचएनएन में ऐसे बिंदु हैं जो 2015 के नागरिक संहिता और डिक्री 101/2012/एनडी-सीपी के प्रावधानों के साथ असंगत हैं, जिससे व्यवसायों पर सीमाएं और नुकसान हो रहे हैं।

सबसे पहले, यह कमी उद्यमों के नागरिक संबंधों में दायित्वों के प्रदर्शन को सुनिश्चित करने के लिए उपायों को चुनने के अधिकार को सीमित करती है।

दूसरा, इससे उद्यम की लागत बढ़ जाती है। पूँजी योगदान के लिए ऋण देना "दायित्वों की पूर्ति सुनिश्चित करने के लिए धन का भुगतान करने हेतु ऋण देने" जैसा मामला नहीं है, जिसके लिए ऋण को अवरुद्ध करना आवश्यक हो जाता है। यदि इसे इस प्रकार समझा जाए कि उद्यम धन उधार लेता है, लेकिन उसे उस धन का उपयोग करने की अनुमति नहीं है, तो पूँजी प्राप्तकर्ता के लिए परियोजना को क्रियान्वित करना और पूँजी योगदानकर्ता के प्रति दायित्व को पूरा करना कठिन हो जाएगा। इसका अर्थ यह भी है कि एक ही ऋण के लिए दोहरा संपार्श्विक (बैंक द्वारा ऋण देने के लिए और बैंक द्वारा वितरित राशि जारी करने के लिए) होना आवश्यक है। यह विनियमन अनुचित है, जिससे उद्यम के संसाधनों की बर्बादी होती है।

तीसरा, इससे व्यवसायों के लिए ऋण प्राप्त करना मुश्किल हो जाता है। पूंजी उधार लेने वाले व्यवसाय आमतौर पर उत्पादन और व्यावसायिक क्षेत्रों में कार्यरत छोटे और मध्यम आकार के उद्यम होते हैं। ऋण वितरण में रुकावट से व्यवसायों के लिए उत्पादन और व्यावसायिक गतिविधियों के लिए ऋण का उपयोग करना मुश्किल हो जाएगा, जिससे व्यवसायों की प्रतिस्पर्धात्मकता और विकास प्रभावित होगा।

इसके अलावा, ऋण वितरण राशि को अवरुद्ध करने के उपाय से व्यवसायों के लिए उत्पादन और व्यावसायिक गतिविधियों के लिए ऋण पूंजी का उपयोग करना मुश्किल हो जाएगा। इससे व्यवसायों की प्रतिस्पर्धात्मकता और विकास प्रभावित हो सकता है। इससे व्यवसायों के लिए अन्य ऋणों का भुगतान करना भी मुश्किल हो सकता है, जिससे व्यवसायों के दिवालिया होने का खतरा बढ़ सकता है।

इससे पहले, कानूनी दस्तावेजों के निरीक्षण विभाग (न्याय मंत्रालय) ने स्टेट बैंक ऑफ वियतनाम (एसबीवी) के गवर्नर के 28 जून, 2023 के परिपत्र 06 का निरीक्षण पूरा किया था, जिसमें 30 दिसंबर, 2016 के परिपत्र 39/2016/टीटी-एनएचएनएन के कई लेखों को संशोधित और पूरक किया गया था, जो ग्राहकों को क्रेडिट संस्थानों और विदेशी बैंक शाखाओं की ऋण गतिविधियों को विनियमित करते हैं।

समापन दस्तावेज़ में, कानूनी मानक दस्तावेजों के निरीक्षण विभाग (क्यूपीपीएल) ने कहा: परिपत्र 06 के अनुच्छेद 1 के खंड 6 के बिंदु सी में, वियतनाम स्टेट बैंक ऋण संस्थानों (सीआई) से अपेक्षा करता है कि वे "कानून के प्रावधानों और ऋण समझौते में पक्षों की सहमति के अनुसार ऋणदाता सीआई में ऋण संवितरण की राशि को अवरुद्ध करने के उपाय करें, जब तक कि गारंटी दायित्व की समाप्ति न हो जाए"।

हालाँकि, सुरक्षा उपायों पर कानून (2015 नागरिक संहिता, डिक्री संख्या 21/2021/एनडी-सीपी के अनुसार) केवल जमा के मामले में दायित्वों के प्रदर्शन को सुनिश्चित करने के लिए एक क्रेडिट संस्थान में अवरुद्ध खाते में धन जमा करने का प्रावधान करता है, परिपत्र 06 में ऊपर निर्धारित अनुसार ऋण देने वाली क्रेडिट संस्था में ऋण संवितरण की राशि को अवरुद्ध करने का कोई उपाय नहीं है।

वहीं, गैर-नकद भुगतान के संबंध में सरकार के डिक्री संख्या 101/2012 के अनुच्छेद 12 के खंड 2 के प्रावधानों के अनुसार, भुगतान खाता तीन मामलों में आंशिक या पूर्ण रूप से फ्रीज किया जाता है: जब कानून द्वारा निर्धारित सक्षम प्राधिकारी से कोई निर्णय या लिखित अनुरोध न हो; जब भुगतान सेवा प्रदाता को धन हस्तांतरण में कोई गलती या त्रुटि का पता चले। भुगतान खाते में फ्रीज की गई राशि गलती या त्रुटि की राशि से अधिक न हो; जब संयुक्त भुगतान खाते के मालिकों के बीच कोई विवाद हो।

इस प्रकार, दायित्वों के निष्पादन को सुनिश्चित करने के लिए ऋणदाता ऋण संस्थान में ऋण संवितरण की राशि को अवरुद्ध करने के उपाय का स्टेट बैंक का विनियमन 2015 नागरिक संहिता, डिक्री 101/2012/ND-CP के प्रावधानों के साथ असंगत है, साथ ही संबंधित पक्षों के बीच नागरिक संबंधों में दायित्वों के निष्पादन को सुनिश्चित करने के लिए उपायों को चुनने के अधिकार को प्रतिबंधित करता है।

वहां से, यह एजेंसी सिफारिश करती है कि स्टेट बैंक उपरोक्त अवैध सामग्री को तत्काल संभाले।

हाओ निएन

स्रोत: https://vtc.vn/luat-su-phan-tich-noi-dung-trai-luat-trong-thong-tu-06-cua-ngan-hang-nha-nuoc-ar845512.html