वियतनाम में दो स्तरीय स्थानीय सरकार प्रणाली के संदर्भ में प्रशासनिक सुधार पर प्रणालीगत चिंतन।

टीसीसीएस - 1 जुलाई, 2025 से, वियतनाम आधिकारिक तौर पर अपने सभी 34 प्रांतों और शहरों में दो स्तरीय स्थानीय शासन प्रणाली लागू करेगा। पुनर्गठन के बाद, मध्यवर्ती स्तरों में कमी के साथ इस नई प्रणाली के संचालन के लिए शासन संबंधी सोच में बदलाव, प्रबंधन और प्रशासन में प्रणालीगत सोच का अनुप्रयोग और प्रशासनिक सुधार की आवश्यकता है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि दो स्तरीय स्थानीय शासन प्रणाली वास्तव में प्रभावी परिणाम दे।

महासचिव तो लाम ने 1 जुलाई, 2025 को हनोई में दो स्तरीय स्थानीय सरकारों की गतिविधियों का निरीक्षण किया_फोटो: tienphong.vn

प्रणालीगत चिंतन समस्याओं को समग्र संबंधों के संदर्भ में समझने और उनके घटक तत्वों की संरचना, कार्य और अंतःक्रिया का निर्धारण करने की एक विधि है ⁽¹⁾ । प्रणालीगत चिंतन प्रशासनिक सुधार को न केवल संगठन के पुनर्गठन के रूप में, बल्कि एक एकीकृत प्रबंधन प्रणाली में संबंधों, सूचना प्रवाह, कार्यों और जिम्मेदारियों को नया आकार देने के रूप में भी देखने में सहायक होता है। उस समय, प्रशासनिक तंत्र को कई उप-प्रणालियों से मिलकर बने एक संपूर्ण निकाय के रूप में देखा जाता है: संस्थाएँ, मानव संसाधन, प्रौद्योगिकी, वित्त, कानून और सार्वजनिक सेवा संस्कृति। किसी भी तत्व में परिवर्तन से संपूर्ण प्रणाली पर प्रभाव पड़ता है। यदि प्रशासनिक सुधार केवल सूचना प्रवाह, कर्मचारियों की क्षमता या डिजिटल प्रौद्योगिकी में समायोजन किए बिना "शीर्ष स्तर पर बदलाव" तक सीमित है, तो प्रणाली असंतुलित हो जाएगी।

संगठनात्मक संरचना और व्यावहारिक आवश्यकताओं में प्रणालीगत सोच

हाल के वर्षों में, वियतनाम के समाजवादी विधि-शासन राज्य के निर्माण और उसे परिपूर्ण बनाने की रणनीति में प्रशासनिक सुधार एक महत्वपूर्ण केंद्र बन गया है। प्रशासनिक सुधारों ने कई सकारात्मक परिणाम प्राप्त किए हैं, जैसे प्रशासनिक प्रक्रियाओं को सरल बनाना, सार्वजनिक सेवाओं में सूचना प्रौद्योगिकी का उपयोग करना और सभी स्तरों पर राज्य प्रशासनिक तंत्र को धीरे-धीरे सुव्यवस्थित करना। हालांकि, व्यवस्थागत चिंतन के दृष्टिकोण से देखने पर, ये सुधार अभी भी आंशिक रूप से ही कार्य करते हैं, संस्थानों, प्रौद्योगिकी, संसाधनों और संगठनात्मक संरचना में समन्वय की कमी है। देश के इतिहास के एक लंबे कालखंड में, तीन-स्तरीय स्थानीय सरकार मॉडल (कम्यून, जिला, प्रांत) ने बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है, विशेष रूप से जिला स्तर पर, जिसे कभी सामाजिक -आर्थिक विकास में एक "किले" के रूप में पहचाना जाता था, जो राष्ट्रीय रक्षा और सुरक्षा को बनाए रखता था। हालांकि, विकास के एक नए चरण में प्रवेश करते हुए, इस मॉडल ने प्रणाली संचालन में कुछ "बाधाओं" को उजागर किया है, जैसे:

पदानुक्रमित संरचना के कारण कार्यों में दोहराव और अड़चनें उत्पन्न होती हैं। त्रिस्तरीय मॉडल में, प्रांतों, जिलों और कम्यूनों के बीच जिम्मेदारियों का विभाजन व्यवहार में अप्रभावी है। अधिकांश क्षेत्रों, जैसे कि अवसंरचना विकास, प्राकृतिक संसाधन और पर्यावरण, जनसंख्या प्रबंधन, शिक्षा और स्वास्थ्य सेवा, में अनुमोदन प्रक्रिया तीन स्तरों से होकर गुजरती है। इससे न केवल प्रक्रिया में समय की बर्बादी होती है, बल्कि उल्लंघन होने पर विशिष्ट जिम्मेदारी तय करना भी मुश्किल हो जाता है।

मध्यवर्ती स्तर औपचारिक और अप्रभावी ढंग से कार्य करता है। जिला स्तर को प्रांत और कम्यून के बीच "स्थानांतरण कड़ी" माना जाता है, लेकिन वास्तव में इसकी निर्णय लेने की शक्ति सीमित है। अधिकांश महत्वपूर्ण निर्णय अभी भी प्रांत द्वारा जारी किए जाते हैं, जबकि कार्यान्वयन की जिम्मेदारी कम्यून स्तर की होती है। इसलिए, कई स्थानों पर, जिला स्तरीय सरकार एक औपचारिक प्रशासनिक स्तर के रूप में मौजूद है, जिससे मानव संसाधन और बजट की बर्बादी होती है। व्यवहार में यह भी देखा गया है कि कई क्षेत्रों में, जब कोई आपातकालीन स्थिति उत्पन्न होती है (प्राकृतिक आपदाएं, भूमि विवाद, विरोध प्रदर्शन आदि), तो जिला स्तरीय सरकार अक्सर धीमी प्रतिक्रिया देती है, तत्काल निर्णय नहीं ले पाती है, और प्रांतीय स्तर से निर्देशों की प्रतीक्षा करनी पड़ती है। यह पर्याप्त समन्वय क्षमता ⁽²⁾ के अभाव वाले मध्यवर्ती स्तर की अनम्यता को दर्शाता है ।

कम्यून स्तर निष्क्रिय है, शक्ति और क्षमता का अभाव है। जनता के सबसे निकट स्थित कम्यून स्तर की सरकार को अक्सर निर्णय लेने के अधिकार के बिना "प्रशासनिक आदेशों को लागू करने" के स्थान के रूप में देखा जाता है। छोटे बुनियादी ढांचागत निवेशों से लेकर सार्वजनिक भूमि प्रबंधन, निर्माण आदेश उल्लंघनों से निपटने आदि सभी महत्वपूर्ण मुद्दों पर जिला और प्रांतीय स्तरों से राय लेनी पड़ती है या उनकी मंजूरी का इंतजार करना पड़ता है। इससे कम्यून स्तर अपनी पहल और जनता के प्रति उत्तरदायित्व खो देता है। कई स्थानों पर, कम्यून स्तर के अधिकारियों की टीम को उचित प्रशिक्षण नहीं दिया गया है और उनमें व्यापक प्रबंधन क्षमता का अभाव है।

सत्ता के विकेंद्रीकरण और प्रत्यायोजन में असंतुलन। सत्ता का सशक्त विकेंद्रीकरण और स्थानीय निकायों को प्रत्यायोजन पार्टी की नीति है, जिसे पार्टी समितियों द्वारा सभी स्तरों पर सख्ती से लागू किया गया है ताकि गतिशीलता, रचनात्मकता को प्रोत्साहित किया जा सके और सभी स्तरों, क्षेत्रों और स्थानीय निकायों की सकारात्मकता और पहल को बढ़ावा दिया जा सके। हालांकि, वास्तविकता में, विकेंद्रीकरण केवल प्रशासनिक मामलों तक ही सीमित रह गया है, इसके साथ वित्तीय और कार्मिक तंत्रों का कोई प्रावधान नहीं है। हालांकि कम्यून स्तर पर "कार्य सौंपे गए हैं", लेकिन उन्हें बजट समन्वय का अधिकार नहीं है, जिससे "उपकरण आवंटित किए बिना काम का ठेका देने" जैसी स्थिति उत्पन्न हो गई है। इसके अलावा, जिलों, विभागों और क्षेत्रों के अंतर्गत आने वाली विशेष एजेंसियां ​​अक्सर "सत्ता पर कब्जा" करने या जिम्मेदारी से डरने की प्रवृत्ति रखती हैं और सक्रिय रूप से डेटा साझा नहीं करती हैं, जिससे बहुस्तरीय समन्वय और सूचना आदान-प्रदान में बाधा उत्पन्न होती है। यह कठोर ऊर्ध्वाधर प्रबंधन मानसिकता का एक उदाहरण है, जो आधुनिक राज्य शासन के लिए आवश्यक लचीली कार्यप्रणाली को प्रतिबिंबित नहीं करता है।

यह व्यवस्था पूरी तरह से डिजिटल नहीं हो पाई है। एक प्रमुख बाधा यह है कि प्रशासनिक प्रबंधन में सूचना प्रौद्योगिकी का उपयोग अभी भी बिखरा हुआ है और सिस्टम में कनेक्टिविटी की कमी है। प्रत्येक स्तर का अपना सॉफ्टवेयर प्लेटफॉर्म है, जिससे सूचना का पृथक्करण होता है और डेटा को सिंक्रनाइज़ करना मुश्किल हो जाता है। उदाहरण के लिए, नागरिक स्थिति के क्षेत्र में, जन्म, मृत्यु और विवाह पंजीकरण की जानकारी को कम्यून, जिला और न्याय विभागों में कई बार सिस्टम के माध्यम से पुनः दर्ज करना पड़ता है, और यह वास्तविक समय में सिंक्रनाइज़ नहीं होती है। इससे न केवल जनता को असुविधा होती है, बल्कि राज्य की प्रबंधन क्षमता भी कम हो जाती है।

तीन स्तरीय स्थानीय शासन प्रणाली के संचालन में मौजूद सीमाओं और बाधाओं के कारण देश की विकास संबंधी आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए इसे दो स्तरीय स्थानीय शासन प्रणाली से प्रतिस्थापित करना अत्यंत आवश्यक हो गया है। यह परिवर्तन मात्र प्रशासनिक तंत्र का पुनर्गठन नहीं है, बल्कि सार्वजनिक प्रशासन प्रणाली की संरचना में सुधार की दिशा में एक कदम है। इस संदर्भ में, प्रणालीगत चिंतन कुप्रबंधन, कार्यों के अतिक्रमण या सार्वजनिक सेवाओं की श्रृंखला में व्यवधान से बचने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।

दो स्तरीय स्थानीय सरकार के प्रभावी संचालन के लिए, कार्यों के संपूर्ण प्रवाह, सूचना प्रवाह, इकाइयों के बीच समन्वय तंत्र और कार्यों के निष्पादन के तरीके की एक एकीकृत और अनुकूलनीय समग्र व्यवस्था में समीक्षा करना आवश्यक है। सूचना प्रवाह और निर्णय लेने के तंत्र को पुनः स्थापित करना अत्यंत आवश्यक है। तीन स्तरीय मॉडल में, जिला स्तर प्रांत से कम्यून तक निर्देश हस्तांतरित करने और जमीनी स्तर से मुद्दों को वापस प्रतिबिंबित करने का स्थान है। जिला स्तरीय संगठन के अभाव में, यदि पर्याप्त मजबूत डिजिटल अवसंरचना और स्पष्ट समन्वय नियम नहीं हैं, तो यह प्रवाह प्रभावित होगा। इसलिए, डिजिटल प्रौद्योगिकी का अनुप्रयोग, डेटा कनेक्शन और प्रांत तथा कम्यून के बीच एक द्वि-पक्षीय सूचना पोर्टल का निर्माण अत्यंत आवश्यक है। एक समकालिक डेटा प्लेटफॉर्म और डिजिटल संचार के बिना, सूचना अवरुद्ध हो जाएगी, प्रतिक्रिया धीमी होगी और निर्णय निराधार होंगे, जिससे कार्यान्वयन में गतिरोध या विरोधाभास उत्पन्न होंगे ⁽³⁾ ।

नए मॉडल में, कम्यून स्तर की भूमिका और क्षमता को पुनर्निर्धारित करना आवश्यक है। पहले, कम्यून स्तर पर अक्सर केवल सरल प्रशासनिक कार्य किए जाते थे या लोगों की आजीविका में सहायता की जाती थी। नए मॉडल में, कम्यून स्तर को जिला स्तर के कई कार्यों को पूरा करना होगा, जैसे भूमि प्रबंधन, छोटे निर्माण परमिट जारी करना, प्राकृतिक आपदाओं की रोकथाम और नियंत्रण, विवादों का निपटारा, क्षेत्र में सुरक्षा और व्यवस्था प्रबंधन आदि। इसके लिए बुनियादी ढांचे, बजट, कर्मचारियों, कानूनी साधनों और प्रबंधन क्षमता में व्यापक निवेश की आवश्यकता है। प्रांतीय स्तर से कम्यून स्तर तक वित्त और मानव संसाधन सहित "शर्तों के साथ कार्यों का प्रत्यायोजन" करने की व्यवस्था होनी चाहिए, न कि केवल कार्यान्वयन सुनिश्चित किए बिना अतिरिक्त कार्य सौंपे जाने की।

दो स्तरीय स्थानीय शासन प्रणाली में प्रशासनिक नियंत्रण और पर्यवेक्षण को पुनर्परिभाषित करने की आवश्यकता है। पहले जिला स्तर पर कम्यून स्तर का निरीक्षण, जाँच और पर्यवेक्षण करने की भूमिका थी। जिला स्तर को हटाने के बाद, एक नए पर्यवेक्षण मॉडल का निर्माण आवश्यक है, जैसे: समूह में कम्यूनों के बीच अंतर-पर्यवेक्षण, प्रांत के विशेष विभाग द्वारा ऊर्ध्वाधर पर्यवेक्षण, और साथ ही साथ डिजिटल पर्यवेक्षण उपकरणों का उपयोग, जैसे कि जनता से प्राप्त आंकड़ों के माध्यम से प्रशासनिक सेवाओं की गुणवत्ता का मूल्यांकन करना।

क्षेत्रीय और अंतर-कम्यून समन्वय में भी प्रणालीगत सोच को लागू किया जाना चाहिए, विशेष रूप से उन कार्यों में जिन्हें स्वतंत्र रूप से नहीं किया जा सकता है, जैसे कि अपशिष्ट संग्रहण, घरेलू जल आपूर्ति, सीमा सुरक्षा, संक्रामक रोग प्रबंधन आदि। फ्रांस में, अंतर-कम्यून मॉडल की अवधारणा एक विशिष्ट संगठनात्मक मॉडल बन गई है, जिसमें छोटे कम्यून संसाधनों को एकत्रित करके एक समन्वय परिषद की स्थापना करते हैं, जिसे अपने स्वयं के बजट के साथ निर्णय लेने का अधिकार होता है, जो सार्वजनिक रूप से नियंत्रित होता है। कम्यून समूहों के लिए बजट प्रबंधन और सामान्य प्राधिकरण के साथ अंतर-कम्यून मॉडल को लागू करने से इस देश में सार्वजनिक सेवा प्रावधान की दक्षता में सुधार करने में योगदान मिलता है ⁽⁴⁾ । यह "अधीनस्थ, उच्चतर" मॉडल के बजाय "सहकारी नेटवर्क" के अनुसार सोचने का एक तरीका है, जो वियतनाम की वास्तविकता के लिए उपयुक्त है, जहां कई पड़ोसी कम्यूनों की भौगोलिक स्थिति, जनसंख्या और शासन संबंधी चुनौतियां समान हैं।

जापान स्थानीय स्तर पर दो स्तरीय प्रशासनिक प्रबंधन प्रणाली वाले देशों में से एक है। 2005 में छोटी प्रशासनिक इकाइयों के विलय के बाद, जापान ने नेटवर्क प्रबंधन, सख्त कानूनी नियमों के साथ विकेंद्रीकरण और सभी कम्यून-स्तरीय अधिकारियों के पुनर्प्रशिक्षण को लागू किया ⁽⁵⁾ । जमीनी स्तर की प्रशासनिक इकाइयों का विलय जापान में स्थानीय सरकार प्रणाली को परिपूर्ण बनाने और जमीनी स्तर की सरकारों की प्रबंधन क्षमता में सुधार करने में निर्णायक है। इसी तरह, सिंगापुर में कोई मध्यवर्ती स्तर नहीं है, बल्कि एक मजबूत ई-गवर्नेंस प्रणाली और केंद्रीकृत प्रबंधन क्षमता के कारण सार्वजनिक सेवाओं को सुनिश्चित किया जाता है ⁽⁶⁾ ।

प्रणालीगत सोच पर आधारित प्रशासनिक सुधार को बढ़ावा देने के समाधान

हो ची मिन्ह सिटी के ताम बिन्ह वार्ड के अधिकारी वार्ड में प्रशासनिक कार्य करने आने वाले लोगों को जानकारी देखने के लिए टैबलेट का उपयोग करने के लिए मार्गदर्शन दे रहे हैं।_फोटो: plo.vn

दो स्तरीय स्थानीय सरकार प्रणाली के तहत प्रशासनिक सुधार को जारी रखने के लिए, एक प्रणाली-उन्मुख दृष्टिकोण पर आधारित समाधानों को लागू करना आवश्यक है, अर्थात्, संगठनात्मक संरचना, कानूनी संस्थानों, मानव क्षमता और तकनीकी बुनियादी ढांचे के बीच समन्वित समन्वय के साथ, प्रणाली के सभी घटकों को एक साथ व्यापक रूप से संबोधित करना।

सर्वप्रथम , 16 जून, 2025 को 15वीं राष्ट्रीय सभा द्वारा पारित स्थानीय सरकार संगठन संबंधी कानून (कानून संख्या 72/2025/QH15) के कार्यान्वयन के लिए दिशा-निर्देश देने वाले विशिष्ट दस्तावेज़ों को शीघ्रता से जारी करना आवश्यक है। यह एक ऐतिहासिक महत्व का कानूनी दस्तावेज़ है, जो प्रशासनिक इकाइयों के संगठन और हमारे देश में पहली बार गठित द्विस्तरीय स्थानीय सरकार मॉडल के लिए एक ठोस कानूनी आधार प्रदान करता है। कानून के सुचारू और प्रभावी कार्यान्वयन के लिए, सरकार को अपने अधिकार क्षेत्र के अंतर्गत आने वाले कानूनी दस्तावेज़ों को शीघ्रता से जारी करके स्थानीय सरकारों के कार्यों और शक्तियों को पुनर्परिभाषित करना चाहिए, व्यवस्था के बाद नए तंत्र के संचालन को शीघ्रता से समायोजित करना चाहिए और "कानूनी कमियों" की स्थिति से बचना चाहिए। कानूनी दस्तावेज़ों के निर्माण और पूर्णता में देरी से नई एजेंसियों और इकाइयों के सुचारू संचालन पर असर पड़ता है, जिससे अधिकारियों और सिविल सेवकों के बीच भ्रम की स्थिति उत्पन्न होती है और संभावित रूप से संचालन में व्यवधान और गतिरोध उत्पन्न होता है।

दूसरा , नई सरकार के संचालन के आधार के रूप में डिजिटल सरकार और बिग डेटा को तैनात करना। प्रत्येक कम्यून को सार्वजनिक सेवा अनुरोधों को प्राप्त करने, संसाधित करने और उनका जवाब देने के लिए एक इलेक्ट्रॉनिक प्रणाली की आवश्यकता है, और प्रांत को कार्यान्वयन की गुणवत्ता की निगरानी करने और विशिष्ट संकेतकों के अनुसार प्रदर्शन का मूल्यांकन करने के लिए एक बुद्धिमान संचालन केंद्र (आईओसी) को प्रभावी ढंग से संचालित करने की आवश्यकता है। सिंगापुर का अनुभव दर्शाता है कि "स्मार्ट नेशन" प्लेटफॉर्म के माध्यम से विभिन्न स्तरों और क्षेत्रों के बीच डेटा एकीकरण के कारण, सरकार लोगों के मुद्दों पर तेजी से प्रतिक्रिया दे सकती है और केवल औपचारिक रिपोर्टों के बजाय व्यावहारिक डेटा के आधार पर अधिकारियों के प्रदर्शन का मूल्यांकन कर सकती है ⁽⁷⁾ ।

तीसरा , बहु-कार्य और व्यवस्थित तरीके से कैडरों की क्षमता में सुधार करना। कम्यून स्तर के कैडरों को न केवल विशेषज्ञता में, बल्कि अंतर-क्षेत्रीय समन्वय कौशल, वित्तीय प्रबंधन, प्रौद्योगिकी और आपातकालीन प्रबंधन कौशल (प्राकृतिक आपदाएं, महामारी और स्थानीय सुरक्षा) में भी प्रशिक्षित करने की आवश्यकता है। साथ ही, प्रांतों को नई आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए कम्यून कैडरों को प्रशिक्षित करने हेतु "ग्रासरूट गवर्नमेंट अकादमी" का एक मॉडल तैयार करने की आवश्यकता है। 2005 में स्थानीय निकायों के विलय के बाद, जापान ने क्षेत्रीय अकादमियों के माध्यम से "कम्यून कैडरों के व्यापक पुनर्प्रशिक्षण" की नीति लागू की, जिससे शासन की गुणवत्ता और जनता के विश्वास में सुधार हुआ ⁽⁸⁾ ।

चौथा , अधिक जनसंख्या, विशेष परिस्थितियों या बढ़ते शहरी क्षेत्रों वाले कम्यून समूहों में अंतर-कम्यून समन्वय केंद्र स्थापित करें। ये केंद्र साझा संसाधनों (स्वास्थ्य, परिवहन, बिजली, पानी, महामारी की रोकथाम और नियंत्रण आदि) के प्रबंधन के लिए एक इकाई के रूप में कार्य करते हैं, जिन्हें प्रांत द्वारा नामित किया जा सकता है या कम्यून द्वारा स्वयं स्थापित किया जा सकता है, जिससे प्रांत पर पूर्णतः निर्भर रहने के बजाय एक लचीला, प्रभावी और स्वायत्त तंत्र बनता है। यह मॉडल जर्मनी के संघीय सहयोग क्षेत्रों से सीखा जा सकता है - जहाँ जमीनी स्तर की इकाइयाँ सापेक्ष स्वतंत्रता बनाए रखती हैं लेकिन अधिक प्रभावी प्रबंधन के लिए एक साथ समन्वय करती हैं ⁽⁹⁾ ।

पांचवां चरण : प्रशासनिक सुधार प्रणाली के मूल्यांकन हेतु संकेतकों का एक समूह तैयार करें, जिसमें शामिल हों: दस्तावेज़ों के प्रसंस्करण में लगने वाला समय, जनता की संतुष्टि का स्तर, ऑनलाइन सार्वजनिक सेवाओं के उपयोग की दर, नगर पालिका अधिकारियों का कार्य प्रदर्शन, प्रांत, नगर पालिका, विभाग और शाखा के बीच समन्वय का स्तर। सक्रिय प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देने और जवाबदेही बढ़ाने के लिए मूल्यांकन परिणामों का सार्वजनिक प्रचार करें।

दो स्तरीय स्थानीय शासन प्रणाली की ओर परिवर्तन एक महत्वपूर्ण क्रांति है जिसका उद्देश्य तंत्र को सुव्यवस्थित करना, प्रशासनिक दक्षता में सुधार करना और सामाजिक-आर्थिक विकास के लिए नए अवसर सृजित करना है। इस नई प्रणाली के संचालन में, यदि व्यवस्थित सोच का अभाव रहा तो इससे भीड़भाड़, अव्यवस्था और दक्षता में कमी आ सकती है। इसके लिए तंत्र, संस्थाओं, प्रौद्योगिकी और लोगों के व्यापक पुनर्गठन के साथ-साथ एक व्यवस्थित, संवादात्मक और उत्तरदायी संबंध स्थापित करने की आवश्यकता है। प्रशासनिक संरचना तभी प्रभावी होती है जब इसे निरंतर संचालित होने वाले एक पारिस्थितिकी तंत्र के रूप में डिजाइन किया जाए, जो डेटा, कानून और जवाबदेही द्वारा लचीले ढंग से जुड़ा और समन्वित हो।

----------------------

(1), (3) देखें: गुयेन दिन्ह कु: राज्य प्रशासन में प्रणालीगत सोच , राजनीतिक सिद्धांत प्रकाशन गृह, हनोई, 2021
(2) देखें: गुयेन थी थू हिएन: "मध्यवर्ती प्रशासनिक स्तरों को कम करना: सिद्धांत और व्यवहार", जर्नल ऑफ स्टेट मैनेजमेंट , हनोई, 2024, अंक 2
(4) देखें: आर्थिक सहयोग एवं विकास संगठन: फ्रांस में क्षेत्रीय सुधार : रुझान और चुनौतियाँ, ओईसीडी प्रकाशन गृह, 2020
(5), (8) देखें: नाकामुरा, के.: जापान में विलय के बाद शासन: प्रणाली एकीकरण की चुनौतियाँ, जापानी जर्नल ऑफ मैनेजमेंट स्टडीज , 2017
(6), (7) टैन, के.: सिंगापुर में शासन और सार्वजनिक सेवा वितरण , एशियन जर्नल ऑफ पब्लिक एडमिनिस्ट्रेशन, 2018
(9) जर्मन अंतर्राष्ट्रीय सहयोग निगम (जीआईजेड): जर्मनी में लोक प्रशासन सुधार, 2021

स्रोत: https://tapchicongsan.org.vn/web/guest/chinh-tri-xay-dung-dang/-/2018/1113302/tu-duy-he-thong-ve-cai-cach-hanh-chinh-trong-boi-canh-chinh-quyen-dia-phuong-hai-cap-o-viet-nam.aspx