Javaslat a büntetőjogi felelősség alóli mentességre a tudományos kutatók kockázatainak elkerülése érdekében

Február 17-én délelőtt az Országgyűlés megvitatta a tudományos , technológiai és innovációs tevékenységek akadályainak elhárítását célzó számos szakpolitikai intézkedés kísérleti bevezetéséről szóló határozattervezetet. A felelősség alóli mentesülésről szóló rendelkezés sok küldött számára aggodalomra adott okot, és véleményt is megfogalmazott.

Nem minden kudarcba fulladt kutatás mentesül a felelősség alól.

A vitán felszólaló Trinh Xuan An küldött ( Dong Nai küldöttség, a Nemzetvédelmi és Biztonsági Bizottság állandó tagja) kifejezte egyetértését a tudományos és technológiai kutatást végző magánszemélyek és szervezetek polgári jogi felelősség alóli mentesüléséről szóló szabályozással.

Trinh Xuan An küldött (Dong Nai küldöttség) felszólalt a megbeszélésen.

Ennek megfelelően a tervezet kimondja: a szervezetek és a magánszemélyek mentesülnek a polgári jogi felelősség alól, ha tudományos kutatási és technológiafejlesztési projektek megvalósítása során kárt okoznak az államnak, feltéve, hogy teljes mértékben betartják a tudományos kutatásra vonatkozó eljárásokat és szabályozásokat.

Az állami költségvetést felhasználó tudományos és technológiai feladatot ellátó szervezet akkor sem köteles visszafizetni a felhasznált forrásokat, ha a szabályozásokat, a kutatási folyamatokat és a magyarázó tartalmat teljes mértékben végrehajtotta, de a várt eredményeket nem érte el.

Trinh Xuan An küldött elmondta, hogy ezek a szabályozások nemcsak a nehézségeket és akadályokat szüntetik meg, hanem erőteljesen előmozdítják a tudomány és a technológia fejlődését is.

Azonban, ha csak egy mechanizmus létezik a polgári jogi felelősség alóli mentesülésre az államnak okozott károk esetén, az nem fog minden tényleges helyzetet lefedni.

Szerinte a tudományos és technológiai fejlesztési projekteket megvalósító szervezeteket és magánszemélyeket, amennyiben teljes mértékben betartják a folyamatot és biztosítják az objektivitást, de kárt okoznak mind az államnak, mind más szervezeteknek és magánszemélyeknek, szintén mentesíteni kell a polgári jogi felelősség alól.

Ezzel együtt a küldött elmondta, hogy tanulmányozni lehet a tudományos kutatási tevékenységek büntetőjogi felelősségre vonása alóli mentességet.

„Azt javaslom, hogy legyen egy mechanizmus, amely mentesíti az egyéneket a büntetőjogi felelősségre vonás alól a tudományos és technológiai kutatási tevékenységekért, amennyiben megfelelnek az objektivitás és az eljárási folyamatok kritériumainak. Ellenkező esetben a tudósok nagy veszélyben vannak” – tette hozzá Mr. An.

Szerinte ezt a tartalmat tanulmányozni lehetne, és be lehetne építeni a kísérleti határozatba, a későbbi törvények alapjaként.

Majd a vita gombjának megnyomásakor Trinh Xuan An küldött ismét hangsúlyozta, hogy a tudományos és technológiai kutatás rendkívül magas kockázatokkal jár, mások értékelésétől függ, ami nagy felelősséggel jár. A sikeresség vagy a sikertelenség szintén kockázat.

Szerinte a Büntető Törvénykönyv tartalmaz rendelkezéseket a tudományos és technológiai kutatást végző személyek és szervezetek büntetőjogi felelősségre vonás alóli mentesítésére, de ennek iránymutatása a bíróságokra van bízva. Ezért kellene létrehozni egy mechanizmust a tudósok ösztönzésére és biztonságuk garantálására.

Másrészt a küldött szerint a felelősség alóli mentesülés mérlegelésekor továbbra is elemezni kell a hatékonyságot és értékelni kell a termékkibocsátás eredményeivel kapcsolatos kockázatokat, nem minden sikertelen kutatás mentesül a felelősség alól.

Ki kell-e zárni a felelősséget mind a tesztelés, mind az alkalmazás során?

Nguyen Thi Thuy ( Bac Kan ) küldött, a Nemzetgyűlés Igazságügyi Bizottságának alelnöke úgy értékelte, hogy külön szabályozásra van szükség a polgári jogi felelősség alóli mentesülés kísérleti alkalmazására a tudományos és technológiai kutatás és tesztelés területén.

Mivel szerinte jelenleg, a büntetőjogi felelősségre vonás alóli mentességgel, a Büntető Törvénykönyv 25. cikkelye egyértelműen kimondja, hogy ha egy hivatal, szervezet vagy személy teljes mértékben végrehajtotta az eljárásokat és előírásokat, teljes mértékben alkalmazta a megelőző intézkedéseket, de ennek ellenére kárt okozott, az nem minősül bűncselekménynek, és nem vonható büntetőeljárás alá.

Nguyen Thi Thuy küldött (Bac Kan) felszólalt a parlamenti vitán február 17-én délelőtt.

Ami a tudományos és technológiai kutatás terén a polgári jogi felelősség alóli mentesülésre vonatkozó rendelkezéseket illeti, jelenleg nem egyértelmű, így a tudományos kutatóintézeteknek, szervezeteknek és magánszemélyeknek, még ha a megfelelő eljárásokat és szabályozásokat követték is, de kárt okoztak az államnak, továbbra is meg kell téríteniük a kárt a szerződésen kívüli kártérítési mechanizmus szerint. Ezért a küldöttek megállapodtak abban, hogy az 57. számú határozat kiegészítette a polgári jogi felelősség alóli mentesülést.

A Bac Kan küldöttség azonban további négy, a polgári jogi felelősség alóli mentesülésről szóló szabályozás hozzáadását javasolta.

Először is, szükséges előírni, hogy a tudományos és technológiai kutatást és tesztelést végző szervezeteknek és magánszemélyeknek teljes mértékben alkalmazniuk kell a kutatási szerződésekben és a jogszabályokban foglalt eljárásokat és előírásokat.

A második a mentességek bevezetése mind a tesztelés, mind az alkalmazás terén.

Ezenkívül a szervezeteknek és az egyéneknek nemcsak az eljárásokat és szabályozásokat kell teljes mértékben alkalmazniuk, hanem megelőző intézkedéseket is kell alkalmazniuk, de továbbra is kárt kell okozniuk ahhoz, hogy mentesüljenek a polgári jogi felelősség alól.

Végül, a kutatás és tesztelés csak az államnak okozott kár esetén mentesül a felelősség alól; de ha más szervezeteknek vagy magánszemélyeknek okoz kárt, akkor is kártérítést kell fizetni.

Hoang Van Cuong (Hanoi) küldött fejtette ki véleményét.

Hoang Van Cuong (Hanoi) küldött szerint a határozattervezet mentesíti a felelősség alól, ha a helyes eljárások betartása ellenére sem születnek tudományos kutatási eredmények, de részletesen tisztáznia kellene, hogy mit is jelentenek itt a „helyes eljárások”.

„Mert ha nem vigyázunk, akkor elmehetünk a »kötelező betartani a törvényt« irányába, és egyszerűen csak betartjuk a törvényt, és semmit sem teszünk. Javasoljuk a felülvizsgálatát a következő irányban: Ha követtük a helyes kutatási folyamatot és regisztrált témát, de nem értünk el eredményt, akkor nem kell visszafizetnünk a pénzt” – javasolta Mr. Cuong.

Forrás: https://www.baogiaothong.vn/de-xuat-mien-trach-nhiem-hinh-su-tranh-rui-ro-cho-nguoi-nghien-cuu-khoa-hoc-192250217112755495.htm