Az állami egyetemek szerkezetátalakítása: stratégiai fordulópont

A stratégia megvalósítása során, hosszú távú vízióval, a vietnami felsőoktatás erőteljesen átalakulhat, mélyrehatóan integrálódhat és javíthatja globális versenyképességét.

Dr. Le Dong Phuong - a Felsőoktatási Kutatóközpont korábbi igazgatója (Vietnami Neveléstudományi Intézet): Régi értékek megőrzése, új értékek teremtése

A felsőoktatás szerkezetátalakítása nemcsak szervezeti összevonás, hanem mélyebben fogalmazva, az iskola vezetői gondolkodásának és képzési küldetésének átfogó reformja. Külső vezetési szempontból a vezetők és az érdekelt felek így érzékelik a rendszer strukturális változását. A bennfentesek számára ez a személyzet és az oktatók pozícióinak átrendezésének és eltolásának folyamata a régi létesítmények összevonásából létrejövő új egységek keretében.

Ennél is fontosabb, hogy a felsőoktatási intézményekben a vezetési és irányítási gondolkodásmódot módosítani kell, célul tűzve ki egy olyan karcsúsított működési modell kialakítását, amely jobban alkalmazkodik a változásokhoz. Ehhez bátorság kell a régi szokások és rutinok leküzdéséhez – ami nem könnyű.

Emellett az új oktatási intézmény egyedi identitásának megteremtése is létfontosságú tényező. Ez a képzési programok munkaerőpiaci igényekhez és a tanulók elvárásaihoz való igazításában és átalakításában nyilvánul meg, miközben a tanulók és az érdekelt felek érdekei mindig elsőbbséget élveznek.

Több felsőoktatási intézmény új entitásba való egyesülése elkerülhetetlenül kihívásokat jelent a szervezeti modell és a működés szempontjából. Ez a modell kívülről is kialakulhat, de belső kezdeményezésből is kialakulhat, de mindkét esetben fennáll a különböző érdekcsoportok közötti konfliktusok kockázata. Az átmeneti időszak gyakran nehézkessé teszi az apparátust, a legtöbb tagegységben létszámleépítések jelennek meg.

Ezért a legfontosabb, hogy konszenzusra jussunk a fejlődési úton, valamint konkrét intézkedésekkel, amelyek minden fél érdekeit összeegyeztetik. Az átszervezési folyamatot konszenzus és szolidaritás szellemében kell végrehajtani, mert a közös cél nagyobb, mint az egyéni érdekek. A lépéseket gondosan át kell gondolni, elegendő érvet kell támasztani mellettük, és több szinten kell megvitatni őket, teljesen elkerülve a „csak úgy, ahogy tetszik” mentalitását.

A szerkezetátalakítás nem feltétlenül hoz azonnali áttörést a vietnami felsőoktatás számára, mivel egy képzőintézmény csak akkor fejlődhet fenntarthatóan, ha a történelemre, az akadémiai hagyományokra, valamint a tanulókkal és partnerekkel való szoros kapcsolatokra épül. Túl sok iskola összevonása elveszítheti a felhalmozott értékeket, miközben nem feltétlenül teremt új, jobb értékeket.

Ahhoz, hogy a vezetők elvárásai valósággá váljanak, az iskoláknak világosan meg kell határozniuk alapvető küldetésüket és hosszú távú jövőképüket, mivel ez a küldetés nem másolható át egyik iskolából a másikba. Az előfeltétel az, hogy a vezetők és a képzőintézmények azonosítsák erősségeiket és korlátaikat, és egyúttal lehetőségük legyen meggyőzni az állami irányító szerveket a saját belső értékükről.

Ennek alapján az állam kidolgozhat egy átfogó szerkezetátalakítási tervet, lényegében egy új főtervet a vietnami felsőoktatási rendszer számára, amely tükrözi a társadalom jövőképét, értékeit és elvárásait. Ebben a tervben az iskolákat úgy kell kialakítani, hogy kihasználják a bennük rejlő értékeket, miközben megteremtik az előfeltételeket új értékek kialakulásához. Különösen fontos szempont az egyes felsőoktatási intézmények hozzájárulásának szintje a helyi társadalmi -gazdasági fejlődéshez, ahelyett, hogy csak a gazdasági hatékonyságra összpontosítanának.

Rendszerszinten az átszervezésnek figyelembe kell vennie az egyes képzési programok és oktatási intézmények sajátosságait. Az alkalmazott képzési irányokat erősebben kell fejleszteni a társadalmi-gazdasági fejlődés szolgálatában; míg a kutatásorientált programokat az iskolák és az oktatók tudományos és technológiai tevékenységéhez kell kapcsolni, új tudományos ismeretek létrehozását célozva, a puszta készségek fejlesztése helyett.

Ahhoz, hogy ez a folyamat sikeres legyen, biztosítani és folyamatosan fenntartani kell az erőforrás-feltételeket. A meglévő erőforrásokat nem szabad hirtelen csökkenteni, hanem megfelelően kell kiigazítani a működési zavarok elkerülése érdekében; ugyanakkor a 71. számú határozatban meghatározott új erőforrásokat olyan nagyságrendben kell biztosítani, hogy érdemi eredményeket lehessen elérni.

Dr. Hoang Ngoc Vinh - a Szakképzési Minisztérium korábbi igazgatója (Oktatási és Képzési Minisztérium): Kerülje a „kérek – adok” mechanizmusba és a nehézkes adminisztratív feladatokba való beleesést

Sokan aggódnak amiatt, hogy a felsőoktatási intézmények átszervezése és összevonása csak az iskolák közötti „mechanikus összeadásnál” állhat meg, miközben az akadémiai kultúra, a szakmák és a működési mechanizmusok közötti különbségek igen nagyok. Ez az aggodalom teljesen megalapozott. Ha pusztán a nevek összevonásánál és a mechanikus összevonásnál áll meg, a folyamat biztosan kudarcot vall.

A szerkezetátalakítás sikerének a felsőoktatási intézmények küldetésük és feladataik szerinti rétegződésére kell épülnie: a vezető kutatóiskolák az alaptudományokra, az alkalmazott iskolák a vállalkozások és a települések igényeihez szorosan kapcsolódóan, a tanárképző iskolák pedig az oktatási szektor humánerőforrásának képzésében vesznek részt.

Ezen a hierarchikus alapon minden iskolának a saját erősségeit kell népszerűsítenie, miközben megosztja az erőforrásokat a partnerekkel. A központi elem egy világos irányítási modell, a magas szintű elszámoltathatóság, amelyet kellően erős befektetés kísér ahhoz, hogy valódi változást érjen el, ne csak a „névtábla megváltoztatását”.

Az egyesülés utáni irányítási modell és autonómia mechanizmus szintén kulcsfontosságú. Az Egyetemi Tanács megszüntetésével összefüggésben egyes javaslatok a felsőoktatási intézmények helyi önkormányzatok irányítása alá vonását célozzák. Az adminisztratív irányítás és az egyetemi működés azonban két különböző kultúra. Ha az egyetemeket adminisztratív egységeknek tekintjük, könnyen beleeshetünk a „kérek – adok” tehetetlenségébe, a nehézkes eljárásokba, a kreativitás és az autonómia elvesztéséhez.

Amikor az autonómiának nincs alapja, könnyen túlterhelhető az adminisztratív hatalommal, miközben hiányzik az a mechanizmus, amely az iskolákat felelősségre vonná a képzés minőségéért és a költségvetési hatékonyságért. Ezért a menedzsment „lokalizálása” helyett egy független Akadémiai Tanács felépítésére van szükség a vállalkozások és a kapcsolódó felek részvételével. Ez a modell fenntartja az akadémiai autonómiát és elősegíti az iskolák és a munkaerőpiac közötti kapcsolatot, miközben átlátható mechanizmust és egyértelmű elszámoltathatóságot biztosít.

Az átszervezendő és összevonandó iskolák kiválasztásának kritériumait objektíven, nyilvánosan és átláthatóan kell kidolgozni, túllépve az Oktatási és Képzési Minisztérium által meghatározott minimumkövetelményeket. Az értékelésnek többdimenziósnak kell lennie, beleértve az akadémiai kapacitást, a tanári állományt, a létesítményeket, a diákok foglalkoztatási teljesítményét és a pénzügyi autonómiát.

Különösen a központi mérőszámnak kell lennie annak, hogy a képzés mennyire elégíti ki a helyi és regionális gazdaságfejlesztéshez és innovációhoz szükséges emberi erőforrás-igényeket. Ha a képzés nem kapcsolódik a regionális fejlesztési stratégiákhoz, akkor is, ha megfelel a szabványoknak, nem lesz helyénvaló.

Egy világos és nyilvános kritériumrendszer nemcsak a megfelelő tantárgyak kiválasztásában segít, hanem társadalmi konszenzust is teremt, csökkentve az oktatók és a hallgatók közötti reakciókat vagy elégedetlenséget. Amikor látják, hogy a folyamat átlátható és a fenntartható fejlődés felé orientált, jobban bíznak majd, ahelyett, hogy azt gondolnák, hogy ez csak egy ráerőltetett adminisztratív döntés.

Dr. Le Viet Khuyen - a Vietnami Egyetemek és Főiskolák Szövetségének alelnöke: Erős egyetemi rendszerre van szükség

A 21. század első két évtizedében a felsőoktatás a legtöbb ország fejlesztési stratégiájának központi elemévé vált. Globális szempontból három fő trend befolyásolja erősen a felsőoktatás működését és reformját: a multidiszciplináris, több tudományágat felölelő, többfunkciós egyetemek; a centralizáció és a rendszer átszervezésének trendje fúziók vagy társulások révén; valamint az autonómia növelésének trendje, amelyet a társadalmi elszámoltathatóság kísér.

Európában a bolognai folyamat egységes felsőoktatási teret hozott létre, arra kényszerítve az egyetemeket, hogy átdolgozzák képzési modelljeiket, irányítási struktúráikat és fejlesztési stratégiáikat. Számos ország, nevezetesen Franciaország, Németország és Hollandia, egyesített kis vagy szétszórt egyetemeket, hogy nemzetközileg versenyképes multidiszciplináris egyetemeket hozzanak létre.

Ázsiában Dél-Korea, Kína és Szingapúr is nagyszabású reformokat hajtott végre. Kína az 1990-es évek vége óta egyetemi fúziók hullámát hajtotta végre, több tízezer hallgatóval rendelkező intézményeket létrehozva, szorosan összekapcsolva a képzést, a kutatást és az innovációt. Szingapúr, a kevés, de korszerűsített iskolát és a nemzetközi pozíciókat felvonultató modelljével, szintén az átszervezési és fúziós folyamat terméke.

Ezért Vietnam nem maradhat ki ezekből a trendekből. Egy széttagolt és szétszórt felsőoktatási rendszer nehezen fog integrálódni, és még nehezebb lesz helyet szerezni a nemzetközi rangsorokban. Szembe kell néznünk azzal a követelménygel, hogy a növekedési modellt egy tudásalapú, tudományon, technológián és innováción alapuló gazdaság felé alakítsuk. Ahhoz, hogy 2045-re elérje a magas jövedelmű fejlett országgá válás célját, Vietnamnak erős egyetemi rendszerre van szüksége, amely képes magas színvonalú emberi erőforrások képzésére és új ismeretek előállítására.

Ebben az összefüggésben egy decentralizált, nem hatékony rendszer fenntartása nemcsak pazarló, de a nemzeti fejlődést is visszafogja. Az egyetemek egyesítése nagyszabású, multidiszciplináris egyetemek létrehozása érdekében, amelyek interdiszciplináris kutatási és képzési kapacitással rendelkeznek, stratégiai megoldás. Ez nemcsak oktatási követelmény, hanem a nemzet jövőjével összefüggő politikai döntés is.

Annak érdekében, hogy az egyesülési folyamat ne váljon mechanikus „adminisztratívvá”, zavarokat és negatív társadalmi reakciókat okozva, az alapelvek meghatározása mellett az egyesülésnek szigorú, tudományos kritériumokon kell alapulnia, egy fenntartható multidiszciplináris egyetem létrehozását célozva.

Földrajz tekintetében: Az azonos területen (város, megye) található iskolákat előnyben kell részesíteni a közös infrastruktúra kihasználása és az irányítási költségek csökkentése érdekében; kerülni kell az iskolák egymástól távoli csoportosítását, ami nehézségeket okoz a diákoknak és az oktatóknak.

A képzési területeket illetően: Az iskolák egymást kiegészítő szakokkal rendelkeznek, összevonásuk esetén egy multidiszciplináris egyetem jön létre; kerülni kell az átfedésben lévő szakokkal rendelkező iskolák közötti mechanikus összevonásokat, amelyek könnyen konfliktusokhoz és emberi erőforrás-felesleghez vezethetnek.

A kutatási és képzési kapacitással kapcsolatban: Az azonos küldetéssel rendelkező, de eltérő erősségű karokat össze kell vonni (például az egyik kar erős a mérnöki tudományokban, a másik a társadalmi-gazdasági tudományokban), létrehozva egy interdiszciplináris egyetemet, amely könnyen részt tud venni a hazai és nemzetközi kutatásokban.

A méret és a működési hatékonyság tekintetében: A kis létszámú iskoláknak (3000 diák alatt) meg kellene fontolniuk az összevonást; az alacsony hatékonyságú és bizonytalan minőségű iskolákat is be kellene vonni az összevonásba.

A nemzeti stratégiával kapcsolatban: Prioritásként kell kezelni a regionális és nemzetközi kutatóegyetemek létrehozását a gazdasági, politikai és társadalmi központokban (Hanoi, Ho Si Minh-város, Huế, Da Nang). Minden gazdasági régióban legalább egy megfelelő méretű multidiszciplináris egyetemnek kell működnie, amely mind a helyi humánerőforrást, mind a nemzetközi integrációt szolgálja.

Ezen felül minden tartománynak legalább egy multidiszciplináris - többszintű, "közösségi egyetem" stílusú egyetemmel kellene rendelkeznie, amely ésszerű léptékű, és amely mind a közvetlen humánerőforrás-igényeket kielégíti, mind a helyi szellemi színvonalat javítja.

Lehetséges egyesülési modell:

Teljes összevonás: Az iskolákat törlik, teljesen más nevű új egyetemekbe olvasztják be, új entitásokat hoznak létre, modern irányítási mechanizmusokat alakítanak ki; a hátránya, hogy könnyű reakciókat kiváltani és elveszíteni a hagyományos identitást.

Konföderációs típusú társulás: Az iskolák megtartják saját nevüket, de nagy egyetemek tagjai (Nemzeti Egyetem, Regionális Egyetemi modell). Megőrzik az egyes iskolák identitását, könnyen elfogadható a társadalom számára, de hajlamosak a lokalizmusra, hiányzik az egység az adminisztrációban.

Hibrid modell: Egyes iskolák teljesen egyesülnek, mások konzorciumot alkotnak; rugalmas, sokkhatásokat elnyelő, de az irányítás összetett és átfedésben lehet.

Kapcsolódó iskolai klaszterek: Az egyes intézmények, amelyek eltérő képzési szintekkel vagy osztályokkal rendelkezhetnek, elfogadják a „játékszabályokat” a klaszter létrehozásához; az Oktatási és Képzési Minisztérium 1993 óta ajánlja, de kevés iskola alkalmazza.

Az egyesülés utáni irányítási mechanizmussal kapcsolatban kulcsfontosságú kérdés, hogy melyik irányítási modellt alkalmazzák. Tanulni kell a jelenlegi hiányosságokból, és ki kell építeni egy olyan mechanizmust, amely felváltja az Egyetemi Tanácsot. A nemzetközi tapasztalatok szerint a nagy multidiszciplináris egyetemeknek professzionális irányítási mechanizmusra van szükségük, amelyben az Egyetemi Tanács meghatározó szerepet játszik a stratégiában. Ha az Egyetemi Tanács megszüntetésének tendenciája folytatódik, az államnak hamarosan új irányítási mechanizmust kell bevezetnie az egyesülés után létrejött egyetemek számára.

Az egyesülés után az igazgatónak akadémikusnak kell lennie. A vezetőnek képesnek kell lennie az egyetem irányítására, és tudományos ismeretekkel kell rendelkeznie, nem csupán politikai pozícióval. Ezenkívül egyértelmű hierarchiának kell lennie: Az egyesülés utáni egyetemnek hierarchikus struktúrával kell rendelkeznie a központi (egyetemi) és a tagegységek (csatlakozott karok) között, elkerülve a „hatalom megkettőződését”. - Dr. Le Viet Khuyen

Forrás: https://giaoducthoidai.vn/tai-cau-truc-truong-dai-hoc-cong-lap-buoc-ngoat-chien-luoc-post753945.html