AI menyerbu sekolah, guru mengeluh 'tidak pernah ada begitu banyak kecurangan'

AI - Ảnh 1. — Popularitas alat AI juga menyebabkan sakit kepala bagi sekolah dan guru - Foto ilustrasi: FINANCIAL TIMES

Para guru berpendapat bahwa tugas pekerjaan rumah seperti laporan buku, ujian di rumah, dan esai telah ketinggalan zaman dan menugaskannya sama saja dengan mendorong siswa untuk menyontek.

Penipuan dan cara mengatasinya

Casey Cuny, seorang guru bahasa Inggris selama 23 tahun, mengatakan bahwa "kecurangan berada pada tingkat yang sangat tinggi, terburuk dalam karier saya." Ia mengatakan bahwa untuk setiap pekerjaan rumah, guru harus berasumsi bahwa siswa akan menggunakan AI untuk menyelesaikannya.

Alih-alih mengkhawatirkan apakah siswa akan menggunakan kecerdasan buatan (AI), pertanyaannya sekarang adalah bagaimana sekolah akan beradaptasi, karena banyak metode pengajaran dan penilaian tradisional tidak lagi efektif. Perkembangan AI yang pesat mengubah cara kita belajar, mengajar, dan menciptakan kebingungan tentang definisi kecurangan.

Sebagai tanggapan, banyak guru telah mengubah metode pengajaran dan penilaian mereka. Guru SMA California, Casey Cuny, mengharuskan siswanya untuk mengerjakan sebagian besar tulisan mereka di kelas.

Ia menggunakan perangkat lunak untuk memantau layar komputer siswa, bahkan menguncinya atau memblokir akses ke situs web tertentu. Pak Cuny juga mengintegrasikan AI ke dalam pembelajarannya, mengajarkan siswa cara menggunakan AI sebagai alat bantu belajar "agar mereka belajar dengan AI, alih-alih curang dengan AI."

Di Oregon, guru sekolah menengah Kelly Gibson juga beralih ke tugas menulis di kelas dan menggunakan tes lisan untuk meminta siswa menunjukkan pemahaman mereka terhadap bacaan.

Banyak guru di Universitas Carnegie Mellon telah kembali menggunakan ujian pena dan kertas atau beralih ke "kelas terbalik", di mana pekerjaan rumah dikerjakan di kelas.

Dimana batasnya?

Banyak siswa mengatakan mereka sering menggunakan AI untuk tujuan yang baik, seperti meneliti, mengedit, atau meringkas teks yang sulit. Namun, mereka tidak tahu batasnya.

Lily Brown, mahasiswa tingkat dua, menggunakan ChatGPT untuk menguraikan esai dan meringkas bacaan. Ia bertanya-tanya: "Apakah meringkas bacaan termasuk kecurangan? Apakah menguraikan termasuk kecurangan? Jika saya menulis esai dengan kata-kata saya sendiri dan bertanya kepada AI bagaimana cara memperbaikinya, atau membiarkan AI mengeditnya, apakah itu termasuk kecurangan?"

Banyak siswa mengatakan bahwa meskipun silabus menyatakan "Tidak boleh menggunakan AI untuk menulis esai dan menghasilkan ide", masih banyak "area abu-abu". Mereka takut bertanya kepada guru karena takut dianggap menyontek.

Di AS, sekolah sering menyerahkan kebijakan AI kepada guru, yang menyebabkan inkonsistensi. Beberapa guru mengizinkan Grammarly, alat tulis AI, sementara yang lain melarangnya karena alat tersebut juga dapat menulis ulang kalimat.

Awalnya, banyak sekolah melarang penggunaan AI setelah ChatGPT diluncurkan pada akhir 2022. Namun, sikap telah berubah. Istilah "literasi AI" menjadi populer, menekankan keseimbangan antara manfaat dan risiko AI.

Beberapa universitas, termasuk Universitas California, Berkeley dan Universitas Carnegie Mellon, telah membentuk satuan tugas untuk menyusun panduan yang lebih rinci bagi fakultas dan mahasiswa.

Berkeley mewajibkan instruktur untuk menyatakan dengan jelas ekspektasi mereka terhadap penggunaan AI dalam silabus perkuliahan mereka. Mereka menawarkan tiga pilihan: mewajibkan AI, melarangnya sepenuhnya, atau mengizinkan sebagian penggunaannya.

Di Universitas Carnegie Mellon, pelanggaran akademik terkait AI telah meningkat pesat. Dalam banyak kasus, mahasiswa tidak menyadari bahwa mereka melakukan pelanggaran tersebut. Misalnya, seorang mahasiswa menggunakan alat penerjemah DeepL untuk menerjemahkan makalahnya ke dalam bahasa Inggris, tanpa menyadari bahwa alat tersebut juga telah mengubah bahasanya, yang menyebabkan makalahnya ditandai oleh perangkat lunak pendeteksi kecurangan.

Penegakan kebijakan integritas akademik menjadi lebih rumit karena penggunaan AI sulit dideteksi dan dibuktikan. Para guru juga enggan menuntut siswa karena mereka tidak ingin membuat tuduhan palsu.

Untuk memberikan kejelasan, Universitas Carnegie Mellon merilis panduan terperinci, yang menyatakan bahwa larangan langsung terhadap AI “bukanlah kebijakan yang layak” kecuali guru mengubah cara mereka mengajar dan menilai siswa.

Emily DeJeu, seorang guru di sekolah bisnis Universitas Carnegie Mellon, telah mengganti pekerjaan rumah dengan ujian berbasis komputer di kelas. Ia mengatakan bahwa "tidak masuk akal" mengharapkan seorang anak berusia 18 tahun untuk disiplin diri, dan merupakan tanggung jawab guru untuk membangun "pagar pembatas".

Penipuan dan cara mengatasinya

Dimana batasnya?

Komentar (0)