Pada tanggal 28 Oktober, di gedung Majelis Nasional, melanjutkan program Sidang ke-8, di bawah kepemimpinan Ketua Majelis Nasional Tran Thanh Man , Majelis Nasional mengadakan diskusi pleno mengenai Laporan Delegasi Pengawasan dan rancangan Resolusi Majelis Nasional tentang hasil pengawasan tematik "pelaksanaan kebijakan dan undang-undang tentang pengelolaan pasar properti dan pembangunan perumahan sosial dari tahun 2015 hingga akhir tahun 2023".
Dalam komentarnya, Deputi Majelis Nasional Le Thanh Hoan secara umum mengapresiasi Laporan Delegasi Pengawasan. Laporan tersebut merangkum dan menyajikan gambaran keseluruhan pasar properti dan perumahan sosial dalam beberapa waktu terakhir.
Untuk memperjelas lebih lanjut, delegasi Le Thanh Hoan menyampaikan poin-poin berikut: Rancangan resolusi tentang pengawasan mewajibkan Pemerintah untuk menetapkan mekanisme yang tepat untuk menyelesaikan dan mengatasi secara tuntas proyek-proyek real estat yang menghadapi kesulitan dan hambatan hukum. Hal ini harus didasarkan pada pertimbangan komprehensif dari faktor-faktor praktis yang objektif, keadaan historis spesifik, dan penilaian penuh atas manfaat, biaya, dan kelayakan solusi yang diusulkan. Ini akan memastikan hak-hak sah warga negara dan bisnis di pasar real estat, untuk kepentingan bersama, membebaskan sumber daya untuk pasar real estat dan menciptakan momentum bagi pembangunan sosial-ekonomi . Hal ini juga harus secara jelas mendefinisikan makna "tidak melegitimasi pelanggaran" untuk meningkatkan efektivitas pembuatan dan penegakan hukum.
Perwakilan Le Thanh Hoan menyatakan persetujuannya dan merasa perlu adanya klarifikasi lebih lanjut mengenai sudut pandang "tidak melegitimasi pelanggaran" untuk menyelesaikan secara definitif hambatan dan masalah yang belum terselesaikan terkait proyek real estat. Ini juga merupakan kesulitan yang dihadapi oleh Gugus Tugas yang dibentuk berdasarkan Keputusan No. 153 Januari 2022 oleh Perdana Menteri , dan hingga kini belum ditemukan solusi yang efektif.
Secara global, konsep "meformalisasi yang informal" atau, lebih buruk lagi, "melegalkan yang ilegal" seringkali menjadi argumen yang sulit secara politik, karena tampaknya pemerintah bias atau memihak mereka yang mengabaikan hukum. Oleh karena itu, penentangan seringkali kuat, tetapi biasanya gagal mempertimbangkan manfaat keseluruhan dari formalisasi atau biaya jika tidak melakukan apa pun. Misalnya, pajak properti dan pajak transfer akan dipungut jika bangunan ilegal diselesaikan, didaftarkan, dan digunakan. Memformalisasi bangunan informal akan mengembalikannya ke dalam perekonomian, sehingga memberikan dukungan hukum, teknis, dan finansial untuk transaksi real estat seperti sewa, beli, waris, penggunaan, dan hipotek.
Untuk proyek dan konstruksi yang melanggar peraturan, hanya ada dua pilihan yang layak: mencabut izin proyek dan merobohkan bangunan ilegal, atau melegalkan prosesnya. Tidak melakukan apa pun atau memberikan "penyelamatan terbatas waktu" bukanlah tindakan yang masuk akal kecuali jika masalah pada proyek-proyek tersebut hanya berdampak kecil pada pasar properti dan perumahan.
Pembongkaran bangunan ilegal seringkali membuang sumber daya masyarakat, menimbulkan biaya ekonomi, hukum, administrasi, pengadilan, dan sosial yang signifikan, serta emisi karbon dan dampak lingkungan. Biaya-biaya ini jarang melebihi manfaat dari pembongkaran. Lebih jauh lagi, dalam beberapa kasus, relokasi diperlukan ketika penduduk tidak memiliki tempat tinggal lain.
Variasi lainnya adalah melegalkan pelanggaran untuk jangka waktu terbatas dan menerapkan sanksi bagi yang tidak mematuhi, yang juga dikenal sebagai "penyelamatan sementara". Ini berarti mengizinkan negara untuk menyelamatkan konstruksi ilegal untuk jangka waktu terbatas. Di masa depan, negara akan menyediakan kerangka hukum yang lebih ketat untuk memastikan ketertiban konstruksi. Pendekatan ini tidak didukung oleh negara-negara di seluruh dunia karena memengaruhi kepatuhan hukum, menimbulkan biaya sosial, dan membawa risiko tinggi bahwa pelanggaran tidak akan lagi ditoleransi.
Menurut hukum konstruksi Vietnam, dalam kasus pelanggaran seperti membangun gedung yang tidak sesuai dengan peraturan perencanaan, melanggar batas bangunan atau batas ketinggian, atau membangun gedung yang tidak sesuai dengan izin konstruksi yang dikeluarkan, terdapat peraturan tentang penangguhan sementara dan mengizinkan pelanggar untuk mengajukan izin konstruksi baru atau mengubah izin yang ada dalam jangka waktu tertentu. Menurut Peraturan Pemerintah Nomor 16 Tahun 2022, Pasal 81, dalam kasus pelanggaran hukum konstruksi yang memenuhi syarat untuk pemberian izin konstruksi, perubahan izin konstruksi, atau perubahan desain konstruksi saat konstruksi sedang berlangsung, prosedur berikut berlaku: Otoritas yang berwenang bertanggung jawab untuk menyusun laporan pelanggaran administratif dan meminta organisasi atau individu yang melanggar untuk menghentikan konstruksi. Dalam waktu 90 hari untuk proyek investasi konstruksi dan 30 hari untuk rumah individu sejak tanggal diterbitkannya keputusan sanksi administratif, organisasi atau individu yang melakukan pelanggaran harus melengkapi berkas permohonan untuk meminta otoritas yang berwenang untuk menerbitkan atau mengubah izin konstruksi. Apakah ini merupakan variasi dari legalisasi pelanggaran hukum konstruksi yang telah terjadi dalam praktik?
Sebagai contoh, menurut Undang-Undang Pertanahan 2024, poin d, klausul 2, Pasal 152 menetapkan bahwa Negara akan mencabut sertifikat hak guna lahan yang telah diterbitkan dalam kasus di mana sertifikat tersebut diterbitkan tanpa kewenangan yang tepat, kepada pengguna lahan yang salah, untuk luas lahan yang salah, tanpa memenuhi persyaratan kelayakan, atau untuk tujuan penggunaan lahan yang salah... Namun, klausul 4 dari Pasal ini memberikan pengecualian, dan karenanya, Negara tidak mencabut sertifikat hak guna lahan yang telah diterbitkan, meskipun sertifikat tersebut diterbitkan tanpa kewenangan yang tepat, kepada pengguna lahan yang salah, untuk luas lahan yang salah, tanpa memenuhi persyaratan kelayakan, atau untuk tujuan penggunaan lahan yang salah... dalam kasus di mana hak guna lahan atau kepemilikan aset yang melekat pada lahan telah diubah, dialihkan, diwariskan, diberikan sebagai hadiah, atau disumbangkan sebagai modal sesuai dengan hukum. Dengan demikian, untuk melindungi pihak ketiga yang beritikad baik, Undang-Undang Pertanahan juga menerima legalisasi hak guna lahan meskipun lahan tersebut awalnya berasal dari kegiatan ilegal.
Pemantauan telah mengungkap hambatan dan kesulitan yang dihadapi oleh proyek real estat dan perumahan sosial. Namun, jika kita tidak secara tegas meninjau setiap proyek, menemukan solusi untuk mengatasi setiap masalah berdasarkan aspek mana yang memerlukan amandemen atau penambahan peraturan hukum, dan mana yang memerlukan penanganan melalui putusan pengadilan atau keputusan oleh otoritas yang berwenang, maka pada dasarnya kita "tidak melakukan apa-apa," dan pada akhirnya, proyek-proyek ini akan terus diabaikan, bangunan yang belum selesai terpapar cuaca, dan sumber daya sosial akan tetap menganggur. Oleh karena itu, makna "tidak melegitimasi pelanggaran" perlu diklarifikasi, dan ini adalah masalah yang sangat kompleks, karena sulit untuk memiliki satu peraturan yang tepat untuk semua kasus. Dengan semangat "tidak melegitimasi kesalahan" dan kebutuhan untuk menemukan mekanisme dan kebijakan untuk mengatasi masalah ini guna membebaskan sumber daya, sambil memastikan implementasi yang ketat dari Peraturan Politbiro 178 tentang pengendalian kekuasaan dan pencegahan serta pemberantasan korupsi dan praktik negatif dalam pembuatan undang-undang, ini adalah masalah sulit yang perlu dikonkretkan dan segera ditangani oleh otoritas yang berwenang. Harus dipastikan bahwa jika pelanggaran hukum tersebut serius, dan setelah meninjau dan merangkum pelaksanaan hukum, tidak ditemukan hambatan dan sesuai dengan kenyataan, maka penegakan dan perbaikan pelanggaran secara menyeluruh harus dilakukan, dengan sanksi yang kuat seperti penyitaan, perampasan, atau pembongkaran total. Namun, jika hukum tersebut benar-benar tidak sesuai dan memerlukan amandemen atau penambahan yang disetujui oleh otoritas yang berwenang, maka penerapan retroaktif harus dipertimbangkan untuk membebaskan tanggung jawab, tetapi solusi juga diperlukan untuk menyelaraskan kepentingan, terutama kepentingan rakyat, masyarakat, dan negara.
Oleh karena itu, dengan semangat tidak takut akan kesulitan, berani berpikir, berani bertindak, dan berani bertanggung jawab, demi kepentingan Negara, rakyat, dan bisnis, dan sesuai dengan arahan Sekretaris Jenderal To Lam, "Atasi kesulitan di mana pun muncul, periksa setiap masalah untuk menyelesaikannya, dan jangan biarkan situasi di mana peraturan begitu tidak efektif sehingga bahkan Negara pun tidak dapat melaksanakannya, bagaimana mungkin bisnis dapat melaksanakannya?", kami mengusulkan agar Pemerintah dan otoritas lokal di semua tingkatan harus turun tangan secara tegas, meninjau setiap proyek, dan mengusulkan solusi untuk mengatasi setiap proyek guna mengakhiri situasi ini.
Quoc Huong
Sumber: https://baothanhhoa.vn/dbqh-le-thanh-hoan-doan-dbqh-thanh-hoa-can-lam-ro-viec-khong-hop-thuc-hoa-cac-vi-pham-ve-bat-dong-san-nbsp-nbsp-228862.htm
Komentar (0)