Perlu klarifikasi mengenai pelanggaran ilegalitas properti

Bahasa Indonesia: Pada tanggal 28 Oktober, di Gedung Majelis Nasional, melanjutkan Program Sidang ke-8, di bawah pimpinan Ketua Majelis Nasional Tran Thanh Man , Majelis Nasional membahas di aula Laporan Delegasi Pengawas dan rancangan Resolusi Majelis Nasional tentang hasil pengawasan tematik "implementasi kebijakan dan undang-undang tentang manajemen pasar real estat dan pembangunan perumahan sosial dari tahun 2015 hingga akhir tahun 2023".

Dalam sambutannya, Wakil Majelis Nasional Le Thanh Hoan pada dasarnya mengapresiasi Laporan Delegasi Pengawas. Laporan tersebut merangkum dan memberikan gambaran menyeluruh tentang pasar real estat dan perumahan sosial belakangan ini.

Untuk memperjelas lebih lanjut, delegasi Le Thanh Hoan mengemukakan beberapa pendapat: Dalam rancangan Resolusi tentang pengawasan, Pemerintah ditugaskan untuk memiliki mekanisme penyelesaian yang sesuai, untuk menangani secara tuntas proyek-proyek real estat yang menghadapi kesulitan dan permasalahan hukum, berdasarkan pertimbangan yang komprehensif terhadap faktor-faktor praktis yang objektif, keadaan historis yang spesifik, menilai secara menyeluruh manfaat - biaya dan kelayakan rencana penyelesaian sehingga pasar real estat menjamin hak-hak yang sah dari orang dan bisnis, untuk kebaikan bersama, membebaskan sumber daya untuk pasar real estat, menciptakan momentum bagi pembangunan sosial -ekonomi; memandu dengan jelas isi "tidak melegalkan pelanggaran" untuk meningkatkan efektivitas pembuatan dan penegakan hukum.

Delegasi Le Thanh Hoan menyatakan persetujuannya dan melihat perlunya klarifikasi lebih lanjut mengenai sudut pandang "tidak melegalkan pelanggaran" agar memiliki dasar untuk menyelesaikan kesulitan dan penumpukan proyek properti secara tuntas. Hal ini juga merupakan kesulitan yang dihadapi Kelompok Kerja yang dibentuk berdasarkan Keputusan No. 153 tanggal Januari 2022 oleh Perdana Menteri tanpa solusi yang efektif.

Di seluruh dunia, gagasan "memformalkan yang informal" atau lebih buruk lagi, "melegalkan yang ilegal" seringkali menjadi argumen yang sulit secara politis, karena seolah-olah pemerintah berpihak atau memihak mereka yang tidak menghormati hukum. Akibatnya, oposisi seringkali kuat, tetapi seringkali tanpa mempertimbangkan manfaat keseluruhan dari formalisasi atau biaya jika tidak melakukan apa pun. Misalnya, pajak properti, pajak transfer akan dipungut jika konstruksi ilegal selesai, didaftarkan, dan digunakan. Memformalkan konstruksi informal akan mengembalikannya ke dalam perekonomian, yang dengannya transaksi real estat seperti penyewaan, pembelian, penjualan, pewarisan, penggunaan, dan hipotek akan didukung secara hukum, teknis, dan finansial.

Untuk proyek dan pekerjaan konstruksi yang melanggar hukum, hanya ada dua pilihan: pembatalan proyek, pembongkaran pekerjaan yang melanggar, atau formalisasi. Tidak melakukan apa pun atau "penyelamatan sementara" tidaklah masuk akal kecuali jika permasalahan proyek tersebut hanya berdampak kecil terhadap pasar properti dan perumahan.

Pembongkaran bangunan ilegal seringkali membuang-buang sumber daya sosial, dengan biaya ekonomi, hukum, administratif, pengadilan, sosial, emisi karbon, dan lingkungan yang signifikan. Biaya-biaya ini jarang sebanding dengan manfaat pembongkaran. Selain itu, dalam beberapa kasus, pengaturan pemukiman kembali harus dilakukan ketika penghuni tidak memiliki tempat tinggal lain.

Variasi lainnya adalah melegalkan pelanggaran untuk jangka waktu terbatas dan memberikan sanksi atas ketidakpatuhan, atau "penyelamatan terbatas waktu". Ini berarti mengizinkan negara untuk menyelamatkan konstruksi informal untuk jangka waktu terbatas. Dan di masa mendatang, negara akan menyediakan kerangka hukum yang lebih ketat untuk memastikan ketertiban konstruksi. Pendekatan ini tidak dianjurkan oleh negara-negara di seluruh dunia karena memengaruhi kepatuhan, menimbulkan biaya sosial, dan berisiko tinggi bahwa pelanggaran tidak akan ditoleransi.

Bahasa Indonesia: Menurut ketentuan hukum Vietnam tentang konstruksi, ada kasus pelanggaran larangan, seperti pekerjaan konstruksi yang tidak sesuai dengan perencanaan, melanggar batas konstruksi, tingkat konstruksi; pekerjaan konstruksi yang tidak sesuai dengan izin konstruksi yang diberikan, ada juga ketentuan tentang penghentian sementara dan memungkinkan pelanggar untuk mengajukan permohonan izin konstruksi atau menyesuaikan izin konstruksi dalam jangka waktu tertentu. Menurut Keputusan 16 tahun 2022 dalam Pasal 81, dalam hal pelanggaran hukum konstruksi, jika persyaratan untuk memberikan izin konstruksi atau menyesuaikan izin konstruksi atau menyesuaikan desain konstruksi terpenuhi saat konstruksi sedang berlangsung, hal-hal berikut akan ditangani: Orang yang kompeten bertanggung jawab untuk menyusun catatan pelanggaran administratif dan meminta organisasi atau individu yang melakukan pelanggaran untuk menghentikan konstruksi. Dalam waktu 90 hari untuk proyek investasi konstruksi dan 30 hari untuk rumah individu sejak tanggal penerbitan keputusan sanksi administratif, organisasi atau individu yang melakukan pelanggaran harus melengkapi berkas aplikasi kepada otoritas yang berwenang untuk menerbitkan izin konstruksi atau menyesuaikan izin konstruksi. Apakah kasus ini merupakan variasi dari melegalkan pelanggaran hukum konstruksi yang telah terjadi dalam kenyataan?

Atau menurut Undang-Undang Agraria Tahun 2024, pada Poin d, Ayat 2, Pasal 152, ditetapkan bahwa Negara wajib mencabut sertifikat yang telah diterbitkan apabila sertifikat tersebut diterbitkan tanpa kewenangan yang sah, kepada pengguna tanah yang salah, dengan luas tanah yang salah, tanpa syarat penerbitan yang cukup, atau tanpa peruntukan penggunaan tanah yang tepat... Namun demikian, Ayat 4 Pasal ini memberikan pengecualian dan karenanya, Negara tidak wajib mencabut Sertifikat Hak Guna Usaha yang telah diterbitkan, walaupun Sertifikat tersebut diterbitkan tanpa kewenangan yang sah, kepada pengguna tanah yang salah, dengan luas tanah yang salah, tanpa syarat penerbitan yang cukup, atau tanpa peruntukan penggunaan tanah yang tepat... dalam hal hak guna tanah telah dialihfungsikan, dialihkan, diwariskan, dihibahkan, atau disumbangkan sebagai modal berupa hak guna tanah atau hak milik atas harta kekayaan yang melekat pada tanah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan. Dengan demikian, untuk melindungi pihak ketiga yang bonafide, Undang-Undang Agraria juga telah menerima pengesahan hak guna tanah sekalipun tanah tersebut semula berasal dari perbuatan melawan hukum.

Melalui pemantauan, kami telah menunjukkan situasi terkini terkait kesulitan dan hambatan dalam proyek real estat dan perumahan sosial. Namun, jika kita tidak bertekad untuk meninjau setiap proyek dan menemukan solusinya, terkait konten mana yang perlu diubah dan dilengkapi dengan peraturan perundang-undangan, konten mana yang perlu ditangani melalui putusan dan keputusan otoritas yang berwenang, dll., maka pada dasarnya kita "tidak berbuat apa-apa" dan pada akhirnya, proyek terus ditumbuhi rumput, pekerjaan yang belum selesai terpapar sinar matahari dan hujan, sementara sumber daya sosial masih "tertutup" di sana. Oleh karena itu, isi "tidak melegalkan pelanggaran" perlu diperjelas, dan ini merupakan isu yang sangat rumit, karena sulit untuk memiliki regulasi umum yang tepat untuk semua kasus. Dengan semangat "tidak melegalkan pelanggaran" dan kebutuhan untuk menemukan mekanisme dan kebijakan guna menyelesaikan masalah ini guna membebaskan sumber daya, sekaligus memastikan implementasi yang ketat dari Peraturan 178 Politbiro tentang pengendalian kekuasaan, pencegahan, dan pemberantasan korupsi, negativitas dalam proses pembuatan undang-undang merupakan isu yang sulit, perlu dikonkretkan dan segera memiliki kebijakan dari otoritas yang berwenang. Perlu ditetapkan bahwa jika pelanggaran hukum tersebut serius, melalui pertimbangan dan ringkasan penegakan hukum, ditemukan tidak ada masalah dan layak untuk dipraktikkan, maka perlu dilakukan penegakan hukum secara menyeluruh, penanggulangan pelanggaran, sanksi yang tegas seperti penyitaan, perampasan, atau pembongkaran total. Jika memang karena hukum yang berlaku tidak sesuai dan perlu direvisi, dilengkapi, dan disahkan oleh pejabat yang berwenang, maka harus diberlakukan secara retroaktif untuk membebaskan dari tanggung jawab, tetapi juga perlu ada solusi untuk menyelaraskan kepentingan, terutama dengan memperhatikan kepentingan rakyat, masyarakat, dan negara.

Oleh karena itu, dengan semangat pantang menyerah, berani berpikir, berani bertindak, berani bertanggung jawab, demi kepentingan Negara, kepentingan Rakyat, dan kepentingan perusahaan, serta melaksanakan arahan Sekjen To Lam "Betapapun sulitnya, selesaikanlah, lihat setiap hal untuk menyelesaikannya, jangan biarkan situasi, regulasi yang bahkan Negara tidak dapat lakukan, bagaimana perusahaan dapat melakukannya", direkomendasikan agar Pemerintah dan pemerintah daerah di semua tingkatan perlu mengambil tindakan tegas, meninjau setiap proyek, dan mengusulkan solusi untuk setiap proyek untuk mengakhiri situasi ini.

Quoc Huong

Sumber: https://baothanhhoa.vn/dbqh-le-thanh-hoan-doan-dbqh-thanh-hoa-can-lam-ro-viec-khong-hop-thuc-hoa-cac-vi-pham-ve-bat-dong-san-nbsp-nbsp-228862.htm