Perlu klarifikasi mengenai pelanggaran ilegalitas properti

Bahasa Indonesia: Pada tanggal 28 Oktober, di Gedung Majelis Nasional, melanjutkan Program Sidang ke-8, di bawah pimpinan Ketua Majelis Nasional Tran Thanh Man , Majelis Nasional membahas di aula Laporan Delegasi Pengawas dan rancangan Resolusi Majelis Nasional tentang hasil pengawasan tematik "implementasi kebijakan dan undang-undang tentang manajemen pasar real estat dan pembangunan perumahan sosial dari tahun 2015 hingga akhir tahun 2023".

Dalam sambutannya, Wakil Majelis Nasional Le Thanh Hoan pada dasarnya mengapresiasi Laporan Delegasi Pengawas. Laporan tersebut merangkum dan memberikan gambaran menyeluruh tentang pasar real estat dan perumahan sosial belakangan ini.

Untuk memperjelas lebih lanjut, delegasi Le Thanh Hoan memiliki beberapa pendapat bahwa: Dalam rancangan Resolusi tentang pengawasan, Pemerintah ditugaskan untuk memiliki mekanisme penyelesaian yang sesuai, untuk menangani secara menyeluruh proyek-proyek real estat yang menghadapi kesulitan dan masalah hukum, berdasarkan pertimbangan faktor-faktor praktis yang objektif secara komprehensif, keadaan historis yang spesifik, menilai secara penuh manfaat - biaya dan kelayakan rencana penyelesaian sehingga pasar real estat memastikan hak-hak yang sah dari orang dan bisnis, untuk kepentingan bersama, membebaskan sumber daya untuk pasar real estat, menciptakan momentum untuk pembangunan sosial -ekonomi; dengan jelas memandu isi "tidak melegalkan pelanggaran" untuk meningkatkan efektivitas pembuatan hukum dan penegakan hukum.

Delegasi Le Thanh Hoan menyatakan persetujuannya dan merasa perlu mengklarifikasi sudut pandang "tidak melegalkan pelanggaran" agar memiliki dasar untuk menyelesaikan masalah dan penumpukan proyek properti secara tuntas. Hal ini juga merupakan kesulitan yang dihadapi Kelompok Kerja yang dibentuk berdasarkan Keputusan No. 153 tanggal Januari 2022 oleh Perdana Menteri tanpa solusi yang efektif.

Di seluruh dunia, konsep "memformalkan yang informal" atau lebih buruk lagi, "melegalkan yang ilegal" seringkali menjadi argumen yang sulit secara politis, karena seolah-olah Pemerintah berpihak atau justru memihak mereka yang tidak menghormati hukum. Oleh karena itu, penolakan seringkali kuat, tetapi seringkali tanpa mempertimbangkan manfaat keseluruhan dari formalisasi atau biaya yang timbul jika tidak melakukan apa pun. Misalnya, pajak properti dan pajak transfer akan dipungut jika bangunan ilegal selesai dibangun, didaftarkan, dan digunakan. Memformalkan bangunan informal akan mengembalikannya ke dalam perekonomian, yang dengannya transaksi properti seperti sewa, beli, jual, waris, penggunaan, dan hipotek akan didukung secara hukum, teknis, dan finansial.

Untuk proyek dan pekerjaan konstruksi yang melanggar hukum, hanya ada dua pilihan: pembatalan proyek, pembongkaran pekerjaan yang melanggar, atau formalisasi. Tidak melakukan apa pun atau "menyelamatkan untuk waktu terbatas" tidaklah masuk akal kecuali jika permasalahan proyek-proyek tersebut hanya berdampak kecil terhadap pasar properti dan perumahan.

Pembongkaran bangunan ilegal seringkali membuang-buang sumber daya sosial, dengan biaya ekonomi, hukum, administratif, pengadilan, sosial, emisi karbon, dan lingkungan yang signifikan. Biaya-biaya ini jarang sebanding dengan manfaat pembongkaran. Selain itu, dalam beberapa kasus, pengaturan pemukiman kembali harus dibuat jika penghuni tidak memiliki tempat tinggal lain.

Variasi lainnya adalah melegalkan pelanggaran untuk jangka waktu terbatas dan memberikan sanksi atas ketidakpatuhan, atau "penyelamatan terbatas waktu". Ini berarti mengizinkan negara untuk menyelamatkan konstruksi informal untuk jangka waktu terbatas. Dan di masa mendatang, negara akan menyediakan kerangka hukum yang lebih ketat untuk memastikan ketertiban konstruksi. Pendekatan ini tidak didukung oleh negara-negara di seluruh dunia karena memengaruhi kepatuhan, biaya sosial, dan terdapat risiko tinggi bahwa pelanggaran tidak akan ditoleransi lagi.

Bahasa Indonesia: Menurut ketentuan hukum Vietnam tentang konstruksi, ada kasus pelanggaran larangan, seperti pekerjaan konstruksi yang tidak sesuai dengan perencanaan, melanggar batas konstruksi, tingkat konstruksi; pekerjaan konstruksi yang tidak sesuai dengan izin konstruksi yang diberikan, ada juga ketentuan tentang penghentian sementara dan memungkinkan pelanggar untuk mengajukan permohonan izin konstruksi atau menyesuaikan izin konstruksi dalam jangka waktu tertentu. Menurut Keputusan 16 tahun 2022 dalam Pasal 81, dalam hal pelanggaran hukum konstruksi, jika persyaratan untuk pemberian izin konstruksi atau penyesuaian izin konstruksi atau penyesuaian desain konstruksi terpenuhi saat konstruksi sedang berlangsung, akan ditangani sebagai berikut: Orang yang kompeten bertanggung jawab untuk menyusun catatan pelanggaran administratif dan meminta organisasi atau individu yang melakukan pelanggaran untuk menghentikan konstruksi. Dalam waktu 90 hari untuk proyek investasi konstruksi dan 30 hari untuk rumah individu sejak tanggal penerbitan keputusan sanksi administratif, organisasi atau individu yang melakukan pelanggaran harus melengkapi berkas aplikasi kepada otoritas yang berwenang untuk menerbitkan izin konstruksi atau menyesuaikan izin konstruksi. Apakah kasus ini merupakan variasi dari legalisasi pelanggaran hukum konstruksi yang terjadi di dunia nyata?

Atau menurut Undang-Undang Agraria Tahun 2024, pada Poin d, Ayat 2, Pasal 152, ditetapkan bahwa Negara wajib mencabut sertifikat yang telah diterbitkan apabila sertifikat tersebut diterbitkan tanpa kewenangan yang sah, kepada pengguna tanah yang salah, dengan luas tanah yang salah, tanpa syarat penerbitan yang cukup, atau tanpa peruntukan penggunaan tanah yang tepat... Namun demikian, Ayat 4 Pasal ini memberikan pengecualian dan karenanya, Negara tidak wajib mencabut Sertifikat Hak Guna Tanah yang telah diterbitkan, walaupun Sertifikat tersebut diterbitkan tanpa kewenangan yang sah, kepada pengguna tanah yang salah, dengan luas tanah yang salah, tanpa syarat penerbitan yang cukup, atau tanpa peruntukan penggunaan tanah yang tepat... dalam hal hak guna tanah telah dialihfungsikan, dialihkan, diwariskan, dihibahkan, atau disumbangkan sebagai modal berupa hak guna tanah atau hak milik atas kekayaan yang melekat pada tanah menurut ketentuan peraturan perundang-undangan. Dengan demikian, untuk melindungi pihak ketiga yang bonafide, Undang-Undang Agraria juga telah menerima legalisasi hak guna tanah sekalipun tanah tersebut semula berasal dari perbuatan melawan hukum.

Melalui pemantauan, kami telah menunjukkan situasi terkini terkait kesulitan dan hambatan dalam proyek real estat dan perumahan sosial. Namun, jika kami tidak bertekad untuk meninjau setiap proyek dan menemukan solusi untuk setiap proyek terkait konten apa yang perlu diubah dan dilengkapi dengan peraturan perundang-undangan, konten apa yang perlu ditangani melalui putusan dan keputusan otoritas yang berwenang, dll., maka pada dasarnya kami "tidak berbuat apa-apa" dan pada akhirnya, proyek terus ditumbuhi rumput, pekerjaan yang belum selesai terpapar sinar matahari dan hujan, dan sumber daya sosial masih "tertutup" di sana. Oleh karena itu, isi "tidak melegalkan pelanggaran" perlu diperjelas, dan ini merupakan isu yang sangat rumit, karena sulit untuk memiliki peraturan umum yang tepat untuk semua kasus. Dengan semangat "tidak melegalkan pelanggaran" dan kebutuhan untuk menemukan mekanisme dan kebijakan guna menyelesaikan masalah ini guna membebaskan sumber daya, tetapi juga harus memastikan implementasi yang ketat dari Peraturan 178 Politbiro tentang pengendalian kekuasaan, pencegahan dan pemberantasan korupsi, negativitas dalam proses pembuatan undang-undang merupakan isu yang sulit, perlu dikonkretkan dan segera memiliki kebijakan dari otoritas yang berwenang. Perlu ditetapkan bahwa jika pelanggaran hukum tersebut serius, melalui pertimbangan dan ringkasan penegakan hukum, ditemukan tidak ada masalah dan sesuai dengan kenyataan, maka perlu dilakukan penegakan hukum secara menyeluruh, penanggulangan pelanggaran, sanksi yang tegas seperti penyitaan, perampasan, atau pembongkaran total. Jika hukum tersebut benar-benar tidak tepat dan perlu direvisi, dilengkapi, dan disetujui oleh otoritas yang berwenang, maka harus berlaku surut untuk membebaskan tanggung jawab, tetapi juga perlu ada solusi untuk menyelaraskan kepentingan, terutama dengan memperhatikan kepentingan rakyat, masyarakat, dan negara.

Oleh karena itu, dengan semangat pantang menyerah, berani berpikir, berani bertindak, berani bertanggung jawab, demi kepentingan Negara, kepentingan Rakyat, dan kepentingan perusahaan, serta melaksanakan arahan Sekjen To Lam "Betapa sulitnya menyelesaikannya, lihat setiap hal untuk menyelesaikannya, jangan biarkan situasi, regulasi yang bahkan Negara tidak dapat melakukannya, bagaimana perusahaan dapat melakukannya", direkomendasikan agar Pemerintah dan pemerintah daerah di semua tingkatan perlu mengambil tindakan tegas, meninjau setiap proyek, dan mengusulkan solusi untuk setiap proyek untuk mengakhiri situasi ini.

Quoc Huong

Sumber: https://baothanhhoa.vn/dbqh-le-thanh-hoan-doan-dbqh-thanh-hoa-can-lam-ro-viec-khong-hop-thuc-hoa-cac-vi-pham-ve-bat-dong-san-nbsp-nbsp-228862.htm