Namun, kebuntuan dalam kasus "gugatan perdata terhadap pejabat" yang telah berlangsung lama belum juga menemukan jalan keluar...
Selama 6 tahun berturut-turut, presiden tidak muncul di pengadilan.
Tuan Nguyen Van Binh (kanan sampul) di persidangan tingkat pertama untuk menggugat Ketua Komite Rakyat Provinsi Khanh Hoa
Pada bulan Juli 2022, setelah lebih dari 2 tahun pengaduan di berbagai tingkatan, Ibu KTTr dan puluhan penghuni kompleks apartemen di 32 Van Bao (Distrik Ba Dinh, Hanoi ) mengajukan gugatan terhadap Komite Rakyat Distrik Ba Dinh, meminta pencabutan izin mendirikan bangunan untuk rumah tetangga, karena mereka yakin bahwa pembangunan tersebut tumpang tindih dengan luas kompleks apartemen.
Setelah dialog gagal karena ketidakhadiran perwakilan pemerintah, pada 22 September, Pengadilan Rakyat Hanoi mengumumkan pembukaan persidangan tingkat pertama, dan puluhan perwakilan keluarga datang ke pengadilan. Namun, perwakilan Komite Rakyat tidak hadir, sehingga pengadilan terpaksa menunda persidangan. Pada 28 September, pengadilan membuka kembali persidangan tingkat pertama, dan perwakilan Komite Rakyat Distrik kembali tidak hadir. Namun, karena mereka tidak hadir dua kali, pengadilan tetap melanjutkan persidangan, dan kemudian menyatakan keluarga-keluarga tersebut kalah.
Selain hasil persidangan yang tidak memuaskan, yang membuat Ibu Tr. dan warga sangat kesal adalah keterlibatan Komite Rakyat Distrik Ba Dinh dalam proses persidangan. "Masyarakat merasa tidak dihargai. Ada lansia dan warga lemah yang membutuhkan bantuan untuk berjalan, tetapi tetap mencoba pergi ke pengadilan, tetapi perwakilan Komite Rakyat Distrik Ba Dinh tidak pernah datang. Menang atau kalah tidak dibahas, tetapi mereka harus hadir untuk berdebat secara adil. Mereka tidak pergi ke pengadilan, tidak hadir, tetapi tetap dinyatakan sebagai pemenang, jadi apakah ada situasi penghakiman yang sia-sia?", ujar Ibu Tr.
Kisah Ibu Tr. dan keluarga-keluarga di kompleks apartemen 32 Van Bao bukanlah kasus yang jarang terjadi. Pada tahun 2018, setelah 3 tahun berlakunya Undang-Undang Acara Tata Usaha Negara tahun 2015, Komisi Yudisial Majelis Nasional melakukan pengawasan terhadap pelaksanaan Undang-Undang Acara Tata Usaha Negara. Hasil penelitian menunjukkan bahwa persentase ketua dan perwakilan Komite Rakyat yang tidak hadir dalam persidangan cenderung meningkat. Pada tahun 2015, persentasenya hanya 10,71%, tetapi pada tahun 2017 meningkat 3 kali lipat, menjadi 31,69%.
Di banyak daerah, Ketua Komite Rakyat sering mendelegasikan wewenang kepada Wakil Ketua, tetapi Wakil Ketua tidak berpartisipasi dalam sesi dialog atau sidang pengadilan. Misalnya, di Hanoi, selama 3 tahun berturut-turut (dari 2015 hingga 2017), pengadilan mengadili 189 kasus, tetapi Ketua atau Wakil Ketua Komite Rakyat Hanoi tidak berpartisipasi dalam proses persidangan.
Pada tahun 2022, Komite Yudisial Majelis Nasional akan kembali mengawasi perkara-perkara administratif. Setelah 4 tahun (sejak periode pengawasan tahun 2018), kasus Ketua Komite Rakyat yang menolak hadir di pengadilan belum "berkurang". Dari tahun 2019 hingga 2021, hingga 27,8% sidang pengadilan tidak dihadiri oleh Komite Rakyat atau perwakilannya.
Dalam banyak kasus, bahkan terdapat kasus ketidakhadiran tanpa permohonan, yang mengakibatkan pengadilan terpaksa menunda persidangan secara tiba-tiba, yang mengakibatkan pemborosan waktu, tenaga, dan biaya bagi negara maupun pihak yang berperkara. Selama periode ini, Ketua Komite Rakyat Hanoi atau orang yang diberi kuasa terus tidak menghadiri persidangan.
100% absen dari sesi dialog
Untuk mendorong penyelesaian perkara tata usaha negara, sebelum tahun 2018, lembaga peradilan mulai menguji coba mekanisme mediasi dan dialog di pengadilan. Pada tahun 2020, Majelis Nasional mengesahkan Undang-Undang Mediasi dan Dialog di Pengadilan, yang membuka mekanisme dialog untuk perkara tata usaha negara sebelum pengadilan menerima dan mengadilinya. Namun, banyak ketua Komisi Rakyat tidak hanya menolak untuk pergi ke pengadilan, tetapi juga menolak untuk berdialog dengan rakyat.
Pada akhir tahun 2020, Bapak Nguyen Van Binh (70 tahun, tinggal di Kelurahan Loc Tho, Kota Nha Trang, Khanh Hoa) menggugat Ketua Komite Rakyat Provinsi Khanh Hoa karena menolak memberikan sertifikat investasi lapangan golf kepada perusahaan lokal. Bapak Binh adalah salah satu dari sekian banyak keluarga yang tanahnya dirampas paksa untuk perusahaan tersebut dalam proyek tersebut dan telah menggugat selama bertahun-tahun. Setelah menerima gugatan tersebut, Pengadilan Rakyat Provinsi Khanh Hoa memanggil para pihak sebanyak tiga kali untuk berdialog, tetapi pada ketiga kali tersebut Ketua Komite Rakyat Provinsi atau kuasanya tidak hadir. Hanya satu kali pejabat dari Departemen Kehakiman dan Departemen Perencanaan dan Investasi hadir.
Pada bulan April dan Agustus 2022, pengadilan menggelar sidang tingkat pertama dan banding. Pada kedua sidang tersebut, Ketua Komite Rakyat Provinsi Khanh Hoa terus absen, hanya pejabat tingkat departemen yang hadir di pengadilan sebagai pembela hak-hak terdakwa. "Selama lebih dari 2 tahun menangani kasus ini, saya tidak pernah bertemu dengan ketua provinsi atau perwakilan resminya. Saya sangat kecewa. Ketidakhadiran tersebut merupakan penghinaan terhadap hukum, penghinaan terhadap pengadilan, dan penghinaan terhadap penggugat," tegas Bapak Binh.
Laporan pemantauan Komite Yudisial tahun 2022 menunjukkan bahwa dalam 3 tahun (2019-2021), hingga 32,6% sesi dialog tidak melibatkan Komite Rakyat atau perwakilannya. Di banyak daerah, meskipun jumlah kasus tidak banyak, ketua atau perwakilannya seringkali tidak hadir. Di beberapa daerah, ketua atau perwakilan Komite Rakyat di semua tingkatan tidak hadir dalam 100% sesi dialog, umumnya di Khanh Hoa dan Hanoi.
Menurut Komite Yudisial, ketidakhadiran Ketua Komite Rakyat tidak hanya membuang-buang waktu, tenaga, dan biaya, tetapi juga menghilangkan kesempatan untuk bertemu, mendengarkan pendapat, dan berdialog dengan rakyat; memperpanjang proses litigasi, yang menyebabkan frustrasi bagi penggugat. Faktanya, di banyak daerah, tingkat keberhasilan konsiliasi terhadap jumlah total kasus yang telah didialogkan sangat tinggi.
Selain tidak hadir di pengadilan atau berdialog, banyak ketua Komite Rakyat, ketika digugat, juga menolak memberikan bukti kepada pengadilan. Laporan Mahkamah Agung Rakyat menyebutkan bahwa hingga 57/63 pengadilan provinsi melaporkan kesulitan dalam mengumpulkan bukti. Dalam banyak kasus, Komite Rakyat tidak memberikan dokumen atau bukti dan tidak menanggapi alasan ketidakhadirannya. Pengadilan harus berulang kali mengirimkan dokumen atau menghubungi melalui telepon untuk mendesak penyerahan dan penyediaan bukti, yang menyebabkan kasus tersebut lambat diselesaikan.
Tidak menjamin prinsip litigasi
Komite Kehakiman Majelis Nasional menegaskan bahwa kegagalan ketua atau perwakilan Komite Rakyat di semua tingkatan untuk menghadiri sidang pengadilan atau dialog tidak hanya menunjukkan ketidakpatuhan terhadap hukum, tetapi juga menghilangkan kesempatan pemerintah untuk bertukar dan menyerap aspirasi warga negara, oleh karena itu meninjau kembali proses penerbitan keputusan administratif untuk mengambil tindakan perbaikan yang tepat waktu.
Dari sisi litigasi, dengan tidak hadirnya Pimpinan Panitia Pemilihan di persidangan, maka asas litigasi tidak dapat terpenuhi, karena majelis hakim tidak dapat mengajukan pertanyaan kepada terdakwa, sehingga menyulitkan pemeriksaan dokumen dan alat bukti di persidangan.
Lebih lanjut, jika terdakwa tidak hadir, pengadilan tidak dapat meminta penyediaan dokumen dan bukti di persidangan; pengadilan tidak dapat melakukan dialog antara para pihak bila diperlukan. Terdakwa juga tidak memiliki kualifikasi untuk memahami sepenuhnya perkembangan perkara atau memberikan pendapat sehingga pengadilan dapat membuat putusan yang tepat, yang akan memudahkan pelaksanaan putusan.
Sebaliknya, ketika mengajukan gugatan di pengadilan, warga negara selalu ingin bertemu dan berdialog dengan Ketua Komite Rakyat—orang yang mengeluarkan keputusan administratif. Namun, ketidakhadiran Ketua atau perwakilan Komite Rakyat dari tahap dialog hingga persidangan membuat rasa frustrasi mereka semakin bertambah setiap hari.
Keinginan masyarakat akan dialog dan debat yang adil ditegaskan oleh Ketua Pengadilan Rakyat Provinsi Yen Bai, Le Thai Hung. Menurut Ketua Pengadilan Rakyat Provinsi Yen Bai, masyarakat telah melalui proses pengaduan dan komunikasi dengan departemen-departemen yang membantu ketua atau Komite Rakyat di semua tingkatan sebelum mengajukan gugatan. Karena tidak menemukan solusi, mereka beralih ke pengadilan sebagai jalan terakhir untuk mencari keadilan.
"Orang-orang pergi ke pengadilan untuk bertemu dengan pihak berwenang, agar masalah mereka diselesaikan, untuk berdebat secara publik dan setara. Anda mengatakan satu hal, tetapi saya mengatakan hal lain; Anda mengatakannya sesuai aturan, tetapi saya menunjukkan kesalahan Anda; dengan jelas dan transparan," analisis Pak Hung. (bersambung)
Pengacara Nguyen Ngoc Hung, Kepala Kantor Hukum Ket Noi (Asosiasi Pengacara Hanoi), mengatakan bahwa pada tahun 2020 ia berpartisipasi dalam melindungi hak-hak penggugat dalam 23 gugatan administratif terhadap Komite Rakyat Distrik Chuong My (Hanoi), terkait dengan permintaan kompensasi untuk pembersihan lokasi.
Dalam ke-23 kasus tersebut, perwakilan Komite Rakyat Distrik tidak hadir, dan hanya mengirimkan staf profesional untuk hadir sebagai pelindung hak dan kepentingan hukum. Hal ini membuat proses litigasi terkesan berat sebelah dari pihak masyarakat dan pengacara pembela; sementara di pihak terdakwa, staf profesional hanya menyampaikan isi yang sama seperti dalam dokumen yang telah dikirimkan Komite Rakyat ke pengadilan sebelumnya, dengan motif yang sudah lazim, yaitu "meminta pengadilan untuk menyelesaikan perkara sesuai dengan peraturan hukum".
[iklan_2]
Tautan sumber
Komentar (0)