Tanggapan atas Rancangan Undang-Undang tentang Pengelolaan dan Penanaman Modal Negara pada Badan Usaha

Sebagai salah satu instansi yang mewakili kepemilikan modal negara, Badan Penanaman Modal Negara (BPPN) dihadapkan pada pertanyaan yang sulit: "Apakah modal negara yang ada di perusahaan-perusahaan yang dialihkan ke BPPN merupakan modal BPPN atau modal negara?"

Tanggapan atas Rancangan Undang-Undang tentang Pengelolaan dan Penanaman Modal Negara pada Badan Usaha

Sebagai salah satu instansi yang mewakili kepemilikan modal negara, Badan Penanaman Modal Negara (BPPN) dihadapkan pada pertanyaan yang sulit: "Apakah modal negara yang ada di perusahaan-perusahaan yang dialihkan ke BPPN merupakan modal BPPN atau modal negara?"

Menanggapi Rancangan Undang-Undang tentang Pengelolaan dan Penanaman Modal Negara pada Badan Usaha Milik Negara (versi 6), Bapak Nguyen Van Phuc, mantan Wakil Ketua Komisi Ekonomi Majelis Nasional, menaruh perhatian pada regulasi tentang Badan Usaha Milik Negara (BUMN).

Yang menjadi perhatiannya adalah apa yang dimaksud dengan SCIC, yakni lembaga yang mewakili pemilik modal negara di badan usaha milik negara, seperti Badan Pengelola Modal Negara di badan usaha milik negara atau kementerian, cabang, daerah, atau perusahaan.

Alasan diperjelasnya hal tersebut, jika BUMN/BUMD dianggap sebagai badan administratif lain yang mewakili pemilik modal negara, maka akan sangat menghambat jalannya BUMN/BUMD yang seharusnya menjalankan tugasnya sesuai dengan ketentuan UU BUMN dan peraturan perundang-undangan lainnya, bukan badan administratif seperti kementerian dan lembaga negara.

Faktanya, Bapak Vo Tri Thanh, mantan Wakil Direktur Institut Pusat Manajemen Ekonomi, menganalisis bahwa kepemilikan negara selalu memiliki karakteristik representatif, artinya bukan pemilik sebenarnya tetapi hanya perwakilan.

Kalau dalam peranan badan-badan administratif yang mewakili Negara - atau dengan kata lain modal negara diserahkan kepada badan-badan tersebut untuk mewakili kepemilikan - adalah dalam rangka memberikan hak untuk memutuskan pengelolaan modal.

Bagi badan usaha, modal negara yang telah dialokasikan kepada badan usaha wajib menjadi modal badan usaha. Badan usaha wajib proaktif dalam menggunakan, mengelola, dan menginvestasikan modal tersebut sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan dan anggaran dasar badan usaha.

Hal inilah yang ingin ditegaskan oleh Bapak Phuc. Terlihat jelas bahwa PT. KAI memiliki karakteristik yang berbeda dengan badan administratif yang bertanggung jawab mewakili kepemilikan modal negara. Oleh karena itu, modal negara pada perusahaan yang dialihkan kepada PT. KAI harus dicatat sebagai modal PT. KAI, yang tercantum dalam neraca perusahaan tersebut, sebagai aset perusahaan, dan perusahaan berhak untuk melepaskan aset tersebut.

Baru pada saat Rancangan Undang-Undang tentang Pengelolaan dan Penanaman Modal Negara pada Badan Usaha diajukan untuk mendapat tanggapan, persoalan modal negara atau modal perusahaan mulai menjadi perdebatan.

Lima tahun yang lalu, ketika Keputusan 10/2019/ND-CP tentang pelaksanaan hak dan tanggung jawab perwakilan kepemilikan negara diterbitkan, yang menetapkan bahwa BUMN merupakan badan yang mewakili kepemilikan modal negara, seperti Badan Pengelola Modal Negara pada perusahaan atau kementerian dan lembaga lainnya, persyaratan untuk memperjelas model BUMN telah dibuat.

Saat itu, banyak orang menginginkan SCIC menjadi sebuah badan usaha, beroperasi dengan cara yang sama sekali berbeda dan dengan peraturan yang berbeda dari badan administratif. Namun, jika SCIC adalah sebuah badan usaha, dari mana modalnya akan berasal?

Saat ini, Pasal 3 Pasal 9 Undang-Undang tentang Pengelolaan dan Penggunaan Modal Negara yang Diinvestasikan dalam Kegiatan Produksi dan Usaha pada Perusahaan (UU 69) menyatakan: “Modal suatu perusahaan yang modal dasarnya dimiliki oleh Negara 100%, meliputi modal sendiri dan modal yang dihimpun oleh perusahaan tersebut”.

Pasal 1, Pasal 29 Keputusan No. 151/2013/ND-CP: “Ekuitas SCIC meliputi: “b) Modal yang diterima menurut nilai buku akuntansi dari perusahaan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 7 Keputusan ini”;

Pasal 5, Pasal 1 Peraturan Pemerintah Nomor 147/2017/ND-CP tentang Perubahan Pasal 2, Pasal 7 Peraturan Pemerintah Nomor 151/2013/ND-CP menyatakan: “Perseroan bertanggung jawab untuk mencerminkan secara penuh nilai modal negara yang disetorkan kepada perusahaan yang telah menerima pengalihan sesuai dengan nilai modal yang ditetapkan dalam Berita Acara Serah Terima Hak Perwakilan Milik Negara antara Para Pihak atau Berita Acara Penyesuaian Serah Terima Hak Perwakilan Milik Negara (jika ada)”.

Huruf b Ayat (1) Pasal 65 Peraturan Pemerintah Nomor 148/2017/ND-CP menyatakan: “Dalam kegiatan usahanya, modal dasar Perseroan Terbatas dapat bertambah karena adanya penerimaan modal menurut nilai buku akuntansi dari perusahaan yang menerima pengalihan”.

Dengan ketentuan-ketentuan di atas, Bapak Phuc berpendapat bahwa pada hakikatnya, pengalihan modal Negara kepada PT. SCIC merupakan tindakan Negara membawa aset (dinyatakan sebagai kepemilikan saham, kepemilikan kontribusi modal pada badan usaha milik negara) untuk menyetor modal kepada PT. SCIC (model PT dengan satu anggota). Setelah menerima modal yang disetor, kepemilikan saham dan kepemilikan kontribusi modal pada badan usaha milik Negara menjadi aset PT. SCIC. Negara memiliki PT. SCIC dan PT. SCIC memiliki modal pada badan usaha yang menerima pengalihan tersebut.

Namun kenyataannya tidak begitu jelas.

Seorang Wakil Direktur Jenderal sebuah perusahaan audit berkelakar bahwa jika modal SCIC dianggap dialihkan sebagai modal negara, maka SCIC akan menerima pengalihan modal tanpa modal. Jika ekuitas SCIC tercatat hampir VND 61.000 miliar seperti sekarang, dan modal negara dicatat dalam neraca perusahaan-perusahaan yang menerima pengalihan modal SCIC, hal ini akan menyebabkan situasi di mana modal negara yang dialihkan ke SCIC tercermin dalam dua badan hukum independen, yang ditunjukkan dalam laporan keuangan kedua perusahaan tersebut. Lebih tepatnya, untuk setiap VND 1 yang dicatat untuk SCIC, akan ada VND 1 modal negara yang muncul di perusahaan yang telah dialihkan ke SCIC.

SCIC sangat menyadari situasi ini. Dalam proses pengelolaan operasional perusahaan-perusahaan milik SCIC, SCIC telah mengirimkan dokumen untuk meminta pendapat dari otoritas yang berwenang mengenai status hukum perusahaan dan mekanisme operasionalnya. Kementerian Keuangan telah menerbitkan dokumen untuk memandu hal ini.

Secara khusus, sesuai dengan ketentuan Pasal 3 Pasal 9 UU 69, modal BUMN dalam perusahaan penerima ditetapkan sebesar 100% modal dasar BUMN yang dimiliki oleh Negara.

Kementerian Keuangan juga mengakui fakta bahwa, selama ini, BUMN masih menjalankan hak-hak pemegang saham anggota untuk menyetorkan modal kepada perusahaan penerima sesuai dengan ketentuan Undang-Undang Perseroan Terbatas dan ketentuan perundang-undangan terkait; dan mengelola modal pada perusahaan-perusahaan tersebut sesuai dengan ketentuan undang-undang mengenai pengelolaan modal pada perusahaan yang modal dasarnya dimiliki oleh Negara sebesar 100% yang diinvestasikan pada perusahaan lain.

Selain itu, peraturan tentang "perwakilan modal" juga mengubah konsep "perwakilan modal negara" menjadi "perwakilan modal BUMN". Ini adalah orang yang ditunjuk atau diberi kuasa secara tertulis oleh BUMN untuk menjalankan hak dan tanggung jawab BUMN atas sebagian atau seluruh modal BUMN pada badan usaha lain, termasuk mereka yang ditunjuk oleh instansi pemerintah yang berwenang sebagai wakil dan diwariskan atau diberi kuasa oleh BUMN untuk tetap bertindak sebagai wakil ketika mengambil alih hak mewakili kepemilikan negara pada badan usaha.

Kementerian Keuangan juga menyatakan: "Perwakilan modal pada perusahaan-perusahaan dalam portofolio manajemen SCIC adalah perwakilan modal SCIC pada perusahaan-perusahaan lain (bukan perwakilan modal negara pada perusahaan-perusahaan).

Perlu juga disebutkan bahwa pada rapat Komite Tetap Majelis Nasional baru-baru ini tentang Rancangan Undang-Undang tentang Pengelolaan dan Penanaman Modal Negara di Badan Usaha Milik Negara, Wakil Ketua Majelis Nasional Nguyen Khac Dinh mengusulkan untuk meninjau seluruh Rancangan Undang-Undang tersebut agar secara konsisten mencerminkan gagasan Resolusi No. 12-NQ/TW tentang kelanjutan restrukturisasi, inovasi, dan peningkatan efisiensi badan usaha milik negara.

Gagasan utamanya adalah bahwa Negara tidak secara langsung campur tangan dalam kegiatan produksi, bisnis, dan manajemen perusahaan. Modal negara setelah ditanamkan dalam perusahaan ditetapkan sebagai aset dan modal perusahaan.

Sumber: https://baodautu.vn/minh-dinh-dong-von-de-ro-quyen-cua-doanh-nghiep-nha-nuoc-d228837.html