苦情申立人や告発者の個人情報を保護する仕組みを充実する必要がある。

苦情申立人や告発者を保護する仕組みがあります。

第10回国会に提出された報道法（改正）草案には、多くの新たな問題点が含まれています。そのため、本法における行政手続については、今後、本法の詳細を定める政令および通達の策定過程において、現行法の68件から20件の行政手続が削減され、合計48件となることが期待されます。これにより、現行法と比較して、20件の行政手続が簡素化され、条件が緩和され、処理時間が短縮され、行政手続遵守にかかるコストも削減されます。

写真のキャプション — トラン・ティ・ホア・ライ代表（カマウ国会議員代表団）が演説した。

トラン・ティ・ホア・リー代表（カマウ国会代表団）は、報道法案の草案に関する調査を通じて、ホア・リー氏が起草機関に以下の問題を考慮するよう提案したと述べた。

報道機関の位置づけ、機能、任務に関して、法案草案はベトナム社会主義共和国の報道機関は、民族解放、ベトナム社会主義共和国の建設と防衛という大義に深く関わる革命的な報道機関であり、専門的、人道的、かつ現代的な方向性で活動すると明確に規定している。「私は依然として、この法律が、国の発展、そして党と国家の政策と指針の実施における報道機関の位置づけと役割をより明確に示す必要があると考えています。この内容は法案に明記される必要があります」と、トラン・ティ・ホア・リー議員は強調した。

国民の報道における言論の自由に関する第6条第3項「党組織、国家機関、社会政治組織、社会政治専門組織、社会団体、社会専門組織、その他の組織及び個人に対する意見、批判、提言、反省、苦情、告発を報道機関に提出すること」について、ホア・リ代表は、苦情については基本的に同意するが、告発については、特に党大会の準備期間中は、実際には告発が正しい場合もあれば間違っている場合もあるため、検討する必要があると述べた。告発内容はまだ検証されていないが、新聞に掲載された場合、誰が説明するのか。もし告発内容が誤っていた場合、誰が責任を負うのか。また、告発を掲載した報道機関はどのように対応するのか。

ホア・リー議員によると、このような投稿は世論を形成し、世論を誘導するものであり、個人または組織が違反していないことを確認する際に、誰がその投稿の責任を負うのかを明確にする必要があると提言した。「起草委員会は、第6条第3項の規定について、非常に慎重に説明し、さらに検討することを提案します」とホア・リー議員は提案した。

「報道機関が告発記事を掲載することには私も同意しますが、管轄当局からの対応があった場合には、この問題を慎重に検討する方が適切です。告発があった場合、広範な報道を避けるための厳格な規制を設けるべきです」と、ホア・リー代表は提案した。

法案第6条について別の観点から意見を述べたグエン・ティ・ミン・チャン議員（ヴィンロン国会代表団）は、「報道における国民の言論の自由に関する第6条は非常に具体的で、多くの条項が含まれていると思います。しかし、地域の実情を踏まえ、起草機関は、国民が意見、批判、提言を行う際に個人情報を保護するための仕組みを追加すべきだと提案します」と述べた。

グエン・ティ・ミン・チャン代表は、国民の保護に配慮し、国民が言論の自由を大胆に行使するよう促す必要があると述べた。特にデジタル時代においては、国民が意見を表明する機会、特に批判、告発、反汚職問題に関する意見表明は、攻撃、報復、脅迫につながりやすいためだ。「国民が発言し、正直な情報を提供する際に保護されていると確信できるよう、法律に具体的な規定を設ける必要があると思います。これは、報道機関が正確で多角的な情報を入手し、効果的な監督を行う上で役立ちます」と、グエン・ティ・ミン・チャン代表は提案した。

不要なライセンスや証明書を削減する

ディエンビエン国会代表団のタ・ティ・イエン氏によると、記者証の交付・変更・取消に関する第29条第2項C項には、「初回の発行の場合、発行を申請した報道機関において、発行時までに2年以上の継続勤務経験があり、かつ、文化スポーツ観光省がベトナム記者協会と連携して開催する報道技術と職業倫理に関する研修コースを受講していることが条件となる」と規定されている。イエン氏によると、この規定は報道陣の質の向上を目的としているものの、政府の行政改革や不要な再発行免許・証明書の削減といった政策に反しているという。

実際、現在の記者証発行プロセスには非常に厳格な基準が設けられています。対象となる人物は、ジャーナリズム分野での勤務経験があり、勤務先の報道機関から推薦され、適切な専門資格を有し、統括機関によって承認されている必要があります。ジャーナリストの入会要件は、採用基準、学位、専門研修によっても管理されています。

記者証の取得にあたり、専門的な研修と倫理規定の受講を義務付ける規定を追加すれば、それは一種のサブライセンスと何ら変わらない新たな行政手続きを目に見えない形で生み出し、ジャーナリストにとってコスト、時間、そして手続きの負担を強いることになります。特に、2021年以降、首相は内務省に対し、行政負担の軽減と社会資源の節約のため、一連の不要な証明書の見直しと廃止を指示しています。

このような状況において、新たな種類の「証明書」を追加することは、たとえそれが研修コースと呼ばれていたとしても、実務上の合意を得ることは難しいでしょう。したがって、私はこの規則の見直しを提案します。記者や編集者がカードを取得するために「ジャーナリズムのスキルと職業倫理に関する研修コースの受講」を義務付けるのではなく、必要に応じて、例えば座り込み、講演、テーマ別の活動など、より簡便な方法を通じて、ジャーナリストの知識と職業倫理をアップデートすることを義務付けるべきです。

出典: https://baotintuc.vn/thoi-su/can-bo-sung-co-che-bao-ve-thong-tin-ca-nhan-cua-nguoi-khieu-nai-to-cao-20251023171320473.htm