「規定通り難しい」ではなくなる

[広告_1]

タンニエン新聞は、重複した問題のある法律に関する一連の記事を掲載し、国民、企業、執行官に困難をもたらしている法的文書（LDO）システムの欠陥を指摘した。

法務省法務文書検査局長のホー・クアン・フイ氏は、法律の不備や重複は両側から生じていると述べた。つまり、文書自体に不備があり、文書を適用するチームの間で理解が一致しないこともある。

Pháp luật còn chồng chéo, nhiều vướng mắc: Để không còn 'khó như theo quy định'- Ảnh 1. — 法務省法文書検査局長ホー・クアン・フイ氏

欠点もありますが、理解によるものでもあります。

記者：第15期国会第5回会期において、国会は法文書制度の見直しを求める決議101/2023を採択しました。その後、第6回会期において、見直し後の結果の取り扱いと、引き続き発生する問題の見直しを求める決議110/2023を採択しました。これまでのところ、見直しと見直し後の是正措置はどのような成果を上げていますか？

ホー・クアン・フイ局長：先日、政府と地方自治体との会合において、法文書制度の見直し結果案について意見交換が行われました。決議101号に基づく見直しと比較すると、決議110号に基づく第2次見直しでは、問題や紛争の件数が大幅に減少しました。

最も心強いのは、各省庁が第一次レビューで指摘された規制の改正・補足に着手していることです。現在までに、各省庁の努力に基づき、ワーキンググループは土地、不動産業、住宅、公共資産の管理・活用といった非常に重要な分野に焦点を当て、214件中53件の勧告を取りまとめ、処理してきました。

これらの改革は、制度上の障害の除去、投資環境の改善、行政手続きの簡素化、生産・事業活動の促進、組織や個人の正当な権利と利益の保護に貢献しています。

法律文書の公布手続きは「省略」することはできず、法律文書公布法の規定に従って適切な手順を確実に踏まなければなりません。しかしながら、これほど短期間で多くの内容が解決されました。これは最大の成果の一つであり、見直しの最終的な目標でもあります。

二度にわたるレビューを経て、ベトナムの法的文書制度をどのように評価しますか？指摘されている不適切で重複した内容の文書の数は、国民、企業、執行官にとっての困難の原因となり、「責任回避と責任恐れ」といった話にまでつながっているのでしょうか？

- こうした不一致や矛盾が最初に特定されたことから、ベトナムの法制度は基本的に一貫しており、抜け穴がないことが分かります。これらの不一致は主に、実務の変化が追いついていないことに起因しており、継続的な調整と改善が必要です。

言うまでもなく、審査対象文書制度に着手した際には、審査が必要な文書の数が膨大であることがわかりました。しかし、これらの内容が本当に矛盾、不十分、あるいは重複しているかどうかを分類し、判断していくうちに、規制自体の問題ではなく、理解と実施に問題があることに気づきました。

したがって、このレビューを通じて、確かに矛盾や重複があり、完了に向けて解決に注力する必要がある内容に加えて、アプローチが完全、正確、包括的ではなく、問題の本質が規制の認識と実装にあるため、省庁や部門が一緒に座って理解を統一し、法的規制に従ってそれを適用する方法についてのガイダンスを提供する機会でもあります。

各省庁と会合し、以下の点について合意しました。法律に基づく事項は国会に報告し、政令に基づく事項は政府と首相に報告し、各省庁の権限と責任に係る事項は、各省庁が規定に基づき、それぞれに与えられた権限に基づいて処理する。その後、総括報告書を取りまとめて国会に提出し、意見を聴取するとともに、引き続き実施状況を監視していく予定です。

Pháp luật còn chồng chéo, nhiều vướng mắc: Để không còn 'khó như theo quy định'- Ảnh 2. — 国会のブイ・ヴァン・クオン事務総長は、2023年に民族評議会と国会の委員会の責任下にある分野における法的文書の監視結果について報告した。

「規定通り難しい」というのは、なぜですか?

「規定通りにはいかない」という話は昔からありました。つまり、困難に直面した個人や企業は、所轄官庁に意見を求めなければならないのですが、所轄官庁は法律の条文や条項を引用して「法の規定通りに実施してください」と答えるのです。規定通りであれば当然従わなければなりませんが、前述のように、実際には非常に実施が難しい規定もあるのではないでしょうか。

- 実際、そのような話はあります。管轄機関間で解釈の相違や責任回避につながる規制があり、国民や企業にとって非常に困難な状況になっています。

しかしながら、今回の見直しプロセスでは、規制の矛盾、重複、不十分さが指摘されたと考えています。さらに、国民や企業が法規制へのアクセスや適用において困難な分野や課題も特定しました。これらの点を踏まえ、各省庁は、何を指導すべきか、そして、国民や企業が法規制に示された視点、方法、内容に容易にアクセスできるようにするにはどうすればよいかを検討していく必要があります。

各省庁に送られた作業部会の勧告では、認識の不一致に起因する問題や欠陥について、各省庁が指導方法や計画を策定し、理解を統一し、法律を迅速に施行するよう求めています。これは、見直しプロセスにおいても設定された目標です。

法務文書作成の質を向上させ、一般的なレビューを不要にするための解決策は何でしょうか？法務文書は透明性が保たれ、隠された利益がなく、「何でも正しい」という解釈が多用されないようにする必要があります。

- 定期的な学際的なレビューの量を減らすために、政策提案段階から起草段階まで、法文書開発の質を向上させることにもっと注意を払い、もっと投資し、承認された政策を標準化し、法文書公布に関する法律の規定を厳密に遵守して、積極的、完全、かつ実質的に実施する必要があります。

第二に、定期的な見直しが必要です。「法律文書公布法」では、大臣及び各部門の長がそれぞれの分野における文書の見直しに責任を持つことが明確に規定されています。

審査を長期間待つことは賢明ではありません。審査の根拠が固まり次第、直ちに審査を実施する必要があります。つまり、審査を各省庁の責務である定例業務として捉え、矛盾、不備、問題点を迅速に発見し、対処していくことが重要です。

このようなアプローチで上記の作業が適切に行われれば、作業負荷が軽減されるだけでなく、文書レビュー作業の品質向上にもつながり、現在のように大規模なバッチごとの文書レビューが不要になると考えています。

ありがとう！