もはや「規定されたほど難しくない」

[広告_1]

タンニエン新聞は、重複した問題のある法律に関する一連の記事を掲載し、国民、企業、執行官に困難をもたらしている法的文書（LDO）システムの欠陥を指摘した。

法務省法務文書検査局長のホー・クアン・フイ氏は、法律の不備や重複は両側から生じていると述べた。つまり、文書自体に不備があり、文書を適用するチームの間で理解が一致しないこともある。

Pháp luật còn chồng chéo, nhiều vướng mắc: Để không còn 'khó như theo quy định'- Ảnh 1. — 法務省法文書検査局長ホー・クアン・フイ氏

欠点もありますが、理解によるものでもあります。

PV: 第15期の第5回国会で、国会は法的文書制度の見直しを求める決議101/2023を採択しました。第6回会期において、国会は検討後の結果の取り扱いと、発生した問題の検討継続を求める決議110/2023を発布した。これまでのところ、レビューとレビュー後の修正ではどのような成果が得られましたか？

ホー・クアン・フイ局長：先日の政府と地方自治体との会合では、法的文書制度の見直しの結果案について意見が述べられました。決議101に基づく見直しと比較すると、決議110に基づく第2回見直しでは、問題と対立の数が大幅に減少しました。

最も心強いのは、各省庁が第1次見直しで指摘された規制の見直しや補足に着手していることだ。これまで、各省庁、部局、作業部会の努力により、土地、不動産業、住宅、公共資産の管理・活用など、極めて重要な分野を中心に、214件中53件の勧告が処理されました。

これらの改革は、制度上の障害の除去、投資環境の改善、行政手続きの簡素化、生産・事業活動の促進、組織や個人の正当な権利と利益の保護に貢献しています。

法律文書の公布手続きは「省略」することはできませんが、法律文書の公布に関する法律に規定されている正しい手順を確実に実行する必要があります。しかし、このような短期間で、多くのコンテンツが削除されました。これは最も大きな成果の 1 つであり、レビューの最終目的地でもあります。

2回のレビューを経て、ベトナムの法制度をどのように評価しますか?不適切で重複した内容の文書が数多く指摘され、国民や企業、執行官を困惑させ、「責任を回避・恐れる」という話にまで発展しているのだろうか。

- このような矛盾した内容が最初に特定されたことは、ベトナムの法制度が基本的に一貫しており、抜け穴がないことを示しています。主な問題は、実践の変化が追いついていないことによるもので、調整と改善を継続する必要があります。

言うまでもなく、レビューのために文書システムにアクセスしたところ、レビューが必要な文書の数が非常に多いことがわかりました。しかし、この内容が矛盾しているか、不適切か、重複しているかを分類して判断し始めると、規制自体の問題ではなく、理解と実装による問題があることに気づきます。

したがって、このレビューを通じて、確かに矛盾や重複があり、完了に向けて解決に注力する必要がある内容に加えて、アプローチが完全、正確、包括的ではなく、問題の本質が規制の認識と実装にあるため、省庁や部門が一緒に座って理解を統一し、法的規制に従ってそれを適用する方法についてのガイダンスを提供する機会でもあります。

我々は各省庁と会合し、法律に基づくいかなる問題も国会に報告されなければならない、政令に基づくいかなる問題も政府と首相に報告されなければならない、各省庁の権限と責任の下にあるいかなる問題も、規定に従って各省庁が割り当てられた権限に従って処理しなければならない、という点について合意した。その後、総合報告書にまとめ、国会に報告してコメントを求め、実施状況を継続的に監視します。

Pháp luật còn chồng chéo, nhiều vướng mắc: Để không còn 'khó như theo quy định'- Ảnh 2. — 国会のブイ・ヴァン・クオン事務総長は、2023年に民族評議会と国会の委員会の責任下にある分野における法的文書の監視結果について報告した。

「規定通り難しい」というのは、なぜですか?

「規定通り難しい」という話は昔からありました。つまり、困難に直面している個人や企業は、管轄当局に意見を求めなければならないが、当局は法律の条項や条文を引用して「法規制に従って実施してください」と回答するのだ。規則に従って、もちろん従わなければなりませんが、おっしゃるとおり、実際に実施するのが非常に難しい規則もありますよね?

―実際にそんな話もあるんですね。管轄の政府機関間で異なる解釈や責任回避につながる規制があり、国民や企業にとって非常に困難な状況になっています。

しかし、見直しの過程では、規制の矛盾、重複、不十分さが指摘されたと思います。さらに、私たちは、個人や企業が法的規制にアクセスし、適用する過程で遭遇する領域や問題も特定します。そこから、省庁や部局は、何を指導する必要があるか、そして、人々や企業が法的規制に表現されている視点、方法、および内容に簡単にアクセスできるようにする方法を決定する機会を得ます。

ワーキンググループが各省庁に提出した提言では、認識の不一致により生じた問題点や欠陥について、各省庁が認識を統一し、速やかに法の運用を開始するための方法や指導計画を持つことを求めている。それはレビュープロセスで設定された目標でもあります。

一般的なレビューが不要になるように、法的文書作成の品質を向上させるための解決策は何でしょうか?いかなる法的文書も透明性が求められ、隠れた利益がなく、「何でも正しい」というスタイルで多くの解釈があってはならないのでしょうか?

- 定期的な学際的なレビューの量を減らすために、政策提案段階から起草段階まで、法文書開発の質を向上させることにもっと注意を払い、もっと投資し、承認された政策を標準化し、法文書公布に関する法律の規定を厳密に遵守して、積極的、完全、かつ実質的に実施する必要があります。

第二に、定期的にレビューする必要があります。法律文書公布法は、大臣及び各部門の長が、それぞれの責任分野における文書の審査責任を負うことを明確に規定している。

レビューを実施するのに長い時間待つことはお勧めできません。レビューの根拠が得られ次第、直ちに文書をレビューする必要があります。つまり、各省庁が、矛盾や不備、問題点を速やかに発見し、対処する責任を担う定期的な業務として検討する必要がある。

このようなアプローチで上記の作業が適切に行われれば、作業負荷が軽減されるだけでなく、文書レビュー作業の品質向上にもつながり、現在のように大規模なバッチごとの文書レビューが不要になると考えています。

ありがとう！