2025年8月22日、 政治局は教育と訓練の発展における突破口に関する決議第71-NQ/TW号を発布した。
この決議で注目すべき点は、公立教育機関の組織構造における大きな変更である。公立教育機関には学校評議会が組織されない（国際協定を結んでいる公立学校を除く）。同時に、党書記が教育機関の長を兼任するモデルが実施される。
この決議は公布直後から公立大学システムにおける議論の焦点となった。これは、近年、大学評議会という機関の存在をめぐって多くの議論が行われてきたためである。
問題は、党の包括的な指導理念をいかに確保しつつ、大学の自治の精神を推進していくか、ということである。これは、高等教育分野の管理者、政策立案者、そして専門家にとって、まさに難題である。
この問題についてより包括的な見解を得るために、エデュケーション・アンド・タイムズ紙は、ヴァンラン大学法学部長のブイ・アン・トゥイ准教授にインタビューを行った。
― 教育と法律の専門家として、近年の公立高等教育機関における学校評議会の運営と役割の現状をどのように評価していますか。
大学評議会制度は、2012年に高等教育法が公布され、2018年に改正された際に創設されました。それ以来、党、 国会、政府、そして社会全体が大学における強力な機関として大学評議会に大きな期待を寄せています。
具体的には、学校評議会は以下の機能を持っています：戦略、発展計画、年度計画を決定する。組織および運営に関する規則、財務規則、草の根民主主義規則などを公布する。入学、専攻の開設、研修、研修協力、科学技術活動、国際協力の方向性を決定する。大学教育の質を保証する。
さらに、学校評議会は、組織構造、労働構造、幹部、講師、公務員、従業員の採用、使用、管理などを決定します...、校長の承認、解任、解任を決定して管轄管理機関に提出します。校長の提案に基づいて副校長を任命、解任、解任します...、開発投資資本源を誘致するための政策、授業料政策、学生支援を決定します...、財務計画を承認します...、財務報告書、予算決算報告書を承認します...
教育委員会は投資方針を決定し、貴重な資産を活用します…また、その実施、法律の遵守、民主的な規制の実施、校長の説明責任を監督します…
しかしながら、近年の学校評議会の実施では、結果が当初の期待を満たしていないことが明らかになっています。
多くの高等教育機関において、大学評議会は名ばかりで、形式的な運営しか行わず、実効性に欠け、実質的には管理職としての役割を担っていません。評議会のメンバーの多くは兼務し、多忙を極めることが多く、会議に出席することは稀です。たとえ出席したとしても、大学の重要な決定に実質的な貢献をしていません。
さらに、学校評議会の職務と権限に関する法律上の規定は明確ではなく、学校間での理解と運用の差異を招き、管理の重複を招いています。党委員会と学校評議会という権力機関が並行して機能しているケースもあり、対立や意見の相違が生じ、意思決定プロセスが遅延し、ガバナンスの有効性に影響を与えています。
特に、学校評議会モデルは軍隊に属する学校には適しておらず、実施と施行に困難が生じます。
上記の要因により、高等教育制度のガバナンスの有効性、妥当性、一貫性を確保するために、公立大学における大学評議会の役割と立場に大幅な変更を早急に必要としています。
- 決議71/NQ-TWは、大学評議会を組織しないことを指示しています。党書記は教育機関の長を兼任しています。この指示が大学の自治の実施に及ぼす影響について、どのように評価していますか？
決議第71/NQ-TW号は、公立大学のガバナンスモデルを改革するための明確な目標を設定しました。
したがって、機構の合理化と管理の有効性の向上は、以下の方向性を通じて実証されます。管理手順の削減、煩雑なプロセスの排除、意思決定の迅速化。単一のリーダーシップ ポイントに権力を集中させることにより、トップの個人的責任が強化されます。リーダーシップの統一が図られ、競合と重複が最小限に抑えられ、円滑で効果的な運営が確保されます。
この決議は、政治システム全体、あらゆるレベルの当局、そして公立高等教育機関に対して具体的な指示を与えている。しかしながら、この重要な変更は、効果的な実施を確保するために慎重に検討すべき多くの課題も引き起こしている。
大学評議会は大学の自治にとって基礎的な機関であるため、大学の自治と説明責任を実現する役割を担っています。実際には、評議会のメンバーの大半は非常勤であり、多額の手当も受け取っていないため、大学評議会が組織機構を肥大化させることはありません。
大学評議会の廃止は、適切に行われなければ、大学の自治権の低下につながる可能性があります。同時に、権力が単一のリーダーに集中することで、透明性、監督、そしてガバナンスの有効性にリスクが生じます。
- では、党組織の包括的な指導的役割を維持し、大学の統治機関の真の権限拡大を確実にするための解決策は何でしょうか?
前述の通り、大学評議会は大学の自治の柱です。決議71/NQ-TWを円滑に実施するためには、国は教育法、高等教育法、職業教育法といった関連法を速やかに見直し、同時に改正し、新たなガバナンスモデルのための確固たる法的基盤を構築する必要があります。
長の責任と運営の透明性を確保するため、明確かつ効果的な監視・説明責任のメカニズムを構築する必要がある。モデルの変更にもかかわらず、高等教育の発展にとって重要な要素である実質的な自治権は依然として保証されなければならない。
自治は現代の大学の核心であり、教育、研究、イノベーション、そして国の発展への貢献という使命を遂行するための前提条件です。米国、欧州諸国、オーストラリアといった教育制度が発達した国では、大学評議会は学問の自治、独自のアイデンティティ、独立した説明責任、そしてイノベーション能力を確保するために不可欠な機関です。
ベトナムは国際統合の深化の過程にあります。大学評議会に代わる適切な統治機関がなければ、大学評議会を廃止して中央集権的なメカニズムに戻すことは、自治と多様性を失わせる恐れがあります。これらは、ベトナムが知識基盤型経済、イノベーション、そして統合へと力強く変革を遂げているこの時期に、大学がその役割を推進するための基盤となるものです。
現在の教育委員会のような民主的で代表的な統治機関がなければ、自治は実現できません。
- ブイ・アン・トゥイ准教授に心より感謝申し上げます。
出典: https://giaoducthoidai.vn/khong-to-chuc-hoi-dong-truong-dau-la-huong-di-toi-uu-post747631.html
コメント (0)