2025年8月22日、 政治局は教育訓練の発展における突破口に関する決議第71-NQ/TW号を発布した。
この決議で注目すべき点は、公立教育機関の組織構造における大きな変更である。具体的には、公立教育機関に学校評議会は設置されない（国際協定を結んでいる公立学校を除く）。また、党書記が教育機関の長を兼任するモデルが実施される。
この決議は、発布直後から公立大学システム内で議論の焦点となった。これは、近年、大学評議会という機関の存在をめぐって多くの議論があったためである。
問題は、党の全面的指導を確保しつつ、大学の自治精神をいかに推進するかである。これは、高等教育の行政担当者、政策立案者、そして専門家にとって、まさに難題である。
この問題をより包括的に理解するために、エデュケーション・アンド・タイムズ紙は、ヴァンラン大学法学部長のブイ・アン・トゥイ准教授にインタビューを実施した。
- 教育と法律の専門家として、公立高等教育機関における学校評議会の運営の現状と過去における役割をどのように評価されますか?
大学評議会は、2012年に公布され、2018年に改正された高等教育法を契機として設立された機関です。それ以来、党、 国会、政府、そして社会全体が大学における強力な機関として大学評議会に大きな期待を寄せてきました。
具体的には、大学評議会には以下の機能があります。戦略、発展計画、年次計画の決定、組織運営規則、財務規則、草の根民主主義に関する規則の公布、学生募集、新専攻の開設、研修、共同訓練、科学技術活動、国際協力の方向性の決定、高等教育の質の保証など。
また、学校評議会は、組織機構と労働機構、職員、講師、役員、従業員の募集、雇用、管理について決定し、校長の任免および解任、校長の提案に基づく副校長の任免および解任を決定して主務管理機関に提出し、開発投資資金の誘致政策、授業料政策および学生支援について決定し、財務計画を承認し、財務報告書および予算決算報告書を承認することなどを行います。
教育委員会は貴重な資産の投資と使用を決定し、その実施、法律の遵守、民主的な規則の実施、校長の説明責任を監督します。
しかし、過去数年にわたる学校評議会の実際の実施では、結果が当初の期待を満たしていないことが明らかになりました。
多くの高等教育機関において、大学評議会は名ばかりで、形式的な運営はされているものの、実効性に欠け、ガバナンスの役割を果たせていません。評議会のメンバーの多くは複数の役職を兼務し、多忙を極め、会議に出席することは稀です。たとえ出席したとしても、大学の重要な意思決定に実質的な貢献をしていません。
さらに、学校評議会の職務と権限に関する法律上の規定は必ずしも明確ではなく、学校間で解釈や運用にばらつきが生じ、管理の重複が生じている。党委員会の権限と学校評議会の権限が並行して運用されているケースもあり、これが衝突や意見の相違を招き、意思決定プロセスの遅延やガバナンスの効率性の低下につながっている。
特に、学校評議会モデルは軍隊に属する学校には適しておらず、実施と施行に困難が生じます。
前述の要因は、高等教育制度のガバナンスの有効性、適切性、一貫性を確保するために、公立大学における大学評議会の役割と立場に実質的な変更を早急に必要としていることを浮き彫りにしています。
- 決議71/NQ-TWは、大学評議会を組織しないという指示を示しており、党書記が教育機関の長を兼任しています。この指示が大学の自治の実施に及ぼす影響について、どのように評価していますか？
決議第71/NQ-TW号は、公立大学のガバナンスモデル改革について明確な目標を設定しました。
したがって、組織構造の合理化と管理効率の向上は、管理手順の削減、煩雑なプロセスの排除、意思決定の迅速化、単一の指導機関への権力の集中、それによってトップの個人的責任の強化、指導の統一の実現、対立と重複の最小化、円滑で効率的な運営の確保といった方向に反映されます。
この決議は、政治システム全体、あらゆるレベルの政府、そして公立高等教育機関に対して具体的な指針を示しています。しかしながら、この重大な変更は、効果的な実施を確実にするために慎重な検討を要する多くの問題も引き起こしています。
大学評議会は大学の自治の基盤となる機関であり、大学の自治と説明責任の実現において極めて重要な役割を果たしています。実際には、評議会のメンバーのほとんどが兼務しており、多額の報酬も受け取っていないため、大学評議会が組織構造を肥大化させることはありません。
大学評議会の廃止は、適切な対応を怠れば、大学の自治権の低下につながる可能性があります。同時に、権力を単一のリーダーに集中させることは、透明性、監督、そしてガバナンスの有効性にリスクをもたらします。
では、党組織の包括的な指導的役割を維持し、大学の統治機関の真の権限拡大を確実にするための解決策は何でしょうか?
前述の通り、大学評議会は大学の自治の礎です。決議71/NQ-TWを円滑に実施するためには、国は教育法、高等教育法、職業教育法といった関連法を速やかに見直し、改正し、新たなガバナンスモデルのための確固たる法的枠組みを構築する必要があります。
指導者の責任と運営の透明性を確保するため、明確かつ効果的な監視・説明責任のメカニズムを確立する必要があります。モデルの変化にもかかわらず、真の自律性は依然として保証されなければなりません。これは高等教育の発展にとって重要な要素だからです。
自治は現代の大学の核心であり、教育、研究、イノベーション、そして国家の発展への貢献という使命を果たすための前提条件です。米国、欧州諸国、オーストラリアといった教育制度が発達した国では、大学評議会は学問の自治、独自のアイデンティティ、独立した説明責任、そして革新力を確保するために不可欠な機関です。
ベトナムは、国際社会との深い統合の過程にあります。これに代わる適切な統治メカニズムがなければ、大学評議会を廃止し、中央集権的なシステムに戻すことは、知識基盤型経済、イノベーション、そして統合に向けた国家の力強い変革期において、大学が担う役割の根幹である自律性と多様性を阻害する可能性があります。
現在の教育委員会のような民主的で代表的な統治機構がなければ、自治は真に効果を発揮することはできません。
- Bui Anh Thuy准教授に心より感謝申し上げます。
出典: https://giaoducthoidai.vn/khong-to-chuc-hoi-dong-truong-dau-la-huong-di-toi-uu-post747631.html
コメント (0)