不良債権管理は困難、商業銀行の資産の質は低下

[広告1]

約6年で416兆ドンの不良債権が解決されました。

近年、国会は銀行システムの運営のための安定した法的環境を作り出すために、信用機関に関するいくつかの法律を可決しました。

特に、2017年8月、国会は信用機関の不良債権処理の試行に関する決議第42/2017/QH14号を公布し、信用機関とベトナム資産管理会社（VAMC）の不良債権処理に必要な法的枠組みを構築した。

決議第42号の実施により、不良債権処理に前向きな変化がもたらされ、2016年から2020年にかけての不良債権処理に関連する信用機関システムの再構築の成果に大きく貢献しました。

決議の発効日（2017年8月15日）から2023年1月末までに、システム全体で決議42に従って特定された不良債権416兆VNDが累計処理されました。このうち、決議42に従って特定された不良債権211.9兆VNDが処理されました（処理された不良債権全体の50.9％を占めます）。

不良債権の管理は困難であり、商業銀行の資産の質は悪化している。（図1） — 約6年で416兆ドンの不良債権が解消された。（写真：DM）

また、現在オフバランス処理されている不良債権の処理額は122.1兆ドン（処理済不良債権総額の29.3%を占める）であり、VAMCに売却され特別債で償還された不良債権の処理額は82.1兆ドン（19.7%を占める）であった。

しかし、こうした成果にもかかわらず、12年以上の施行と2017年の改正を経て、信用機関法の一部規定は変化する現実に適合しなくなっています。決議42号も、6年以上の試行的実施を経て、多くの困難と障害に直面しており、見直しと更なる改善が必要です。

ベトナム国家銀行（SBV）は最近の国会への報告書で、銀行システム全体の不良債権比率が2023年2月末までに2.91％に達し、2022年末の2％と比較して大幅に増加し、2021年末の数字のほぼ2倍になったと述べた。

ベトナム国家銀行（SBV）は、2023年2月末時点で貸借対照表上の不良債権（NPL）、VAMCに売却された未処理のローン、および信用機関システムのNPLになる可能性のあるローンの合計が、未払いローン総額の5％を占めると推定されると判断しました。これは、決議42が発効したときに経済が直面していたNPL比率にほぼ相当します。

ベトナム銀行協会（VNBA）のグエン・クオック・フン会長は、商業銀行の資産の質が悪化しており、不良債権の管理問題は多くの困難に直面していると評価した。

フン氏は「貸借対照表上の不良債権比率は3％以下に抑えられているものの、最大の潜在的リスクは、原則として不良債権となった一部の債権が元の債権区分を維持したまま再編されていること、債務再編を目的とした社債投資、回収不能な売掛金や未払利息を償却しなければならないことなどだ」と述べた。

エクシムバンク北部地域部長のホアン・ハイ・ヴオン氏は、不良債権処理における最大の難しさの一つは担保資産の差し押さえ手続きであると語った。

決議42号によれば、担保差し押さえ権には、顧客と金融機関との間の抵当契約に担保差し押さえ条件に関する合意が含まれるという条件が付帯される。しかしながら、実際には、決議42号が発効するまで、ほとんどの抵当契約にはこの条項が含まれていなかった。

「そのため、これを実行するためには、信用機関は借り手と交渉し、契約条件を調整するための追加条項に署名してもらう必要があります。しかし、すでに発生した不良債権については、顧客にローンの返済を説得するのは困難であり、追加条項に署名してもらうのはさらに困難です」とヴオン氏は述べた。

いくつかの新たな提案に対する懸念

このような状況を踏まえ、ベトナム国家銀行は国会に審議を付すため、信用機関法（改正）の草案を提出しました。これに伴い、不良債権および担保資産の取り扱いを規制する新たな章が追加されました。この提案は銀行や国内外の経済界から支持を得ていますが、依然として議論の余地のある意見もいくつかあります。

実際、システム内では多くの銀行が2022年および2023年第1四半期の業績を発表しており、それ以前と比較して不良債権が急増しており、多くの銀行で不良債権比率が2％以上増加し、一部の銀行では4％の急増を経験しています。

特に、多くの銀行や企業は、不動産プロジェクトである担保資産の取り扱い、差し押さえ中の担保資産による不良債権の売却、発生した利息の配分、簡易裁判手続きの適用に関する規制など、決議42の一部の規定が信用機関法案に含まれていないことに懸念を表明した。

国際金融公社（IFC）を代表し、上級カントリーオフィサーのダリル・ドン氏は、改正信用機関法において、不良債権購入者が不良債権販売者の権利義務を代位弁済することにより、担保を差し押さえる権利を拡大すべきであると提言した。あるいは、少なくとも不良債権購入者が、不良債権販売者（すなわち、信用機関、外国銀行支店、またはVAMC）に対し、不良債権の管理、債権回収、そして必要に応じて不良債権購入者に代わって担保を差し押さえまたは執行する権限を与えることを認めるべきである。

[広告2]
ソース